malchish.org

Читая дальше грустнею.
Многовато ссылок на слабо доказанные и спорные эффекты.
Облыжный наезд на закон сохранения энергии напрягает.

Стремление объяснить всё своей моделью электрона конечно вдохновенно.
Но.
Автор явно считает заряд и магнитное поле самостоятельными сущностями.
Временами же, видимо, склоняется к вторичности заряда.
Это смело, но как-то вызывает отторжение.

Я привык, что магнитное поле легко сводится к заряду через токи смещения.
Обратный подход как-то не лезет.

Потом не хватает простых и ясных опытов, доказывающих справедливость подхода,
на уровне "палки и верёвки" (как у Николаева Г.В.).

Аксиоматика Канарёва притянута за уши. Похоже, что новое видение и объяснение физических явлений, демонстрируемое данным учёным, возникло не из озвученных аксиом, а как-то по-иному. Аксиоматика тут скорее для "полноты изложения":

Оказалось, что в списке фундаментальных аксиом Естествозна-
ния отсутствует аксиома, отражающая неразделимость пространства,
материи и времени и их независимость друг от друга. Неразделимость
пространства, материи и времени настолько очевидна, что невозможно
не считать такое состояние этих трех основополагающих элементов
мироздания аксиоматическим.

Вид восприятия - очевидность - положена в качестве высшего критерия истинности. Очень напрягает. Лучше бы автор про аксиоматику молчал... Дальше в том же духе:

Так появился неопровержимый крите-
рий для оценки связи с реальностью не только геометрий, но и любых
теорий, которые построены в этих геометриях. Аксиома Единства про-
странства, материи и времени сразу взяла на себя функции независи-
мого судьи достоверности физико-математических теорий.

Называть декларацию своих постулатов (вид предположения) неопровержимым критерием это, мягко говоря, очень смело. Неразделимость пространства, времени и материи - это с какой стати? Что есть материя - это автор как-то прояснил? А пространство и время вообще могут быть одним и тем же, отличаясь меж собой как длина и высота - пространство воспринимаемой частью, а время - не воспринимаемой. Кстати, возможность этого легко можно показать на аналогии мироздания с меньшей мерностью. Заодно вскрывается и механизм феномена времени. Материя же вообще оказывается просто информацией в чистом виде - восприятием геометрии при движении в не воспринимаемых мерностях.

Такой взгляд на время и пространство дает и совершенно неожиданное объяснение квантовых парадоксов - они ими перестают быть, и квантовая физика, про которую Фейнман сказал, что её не понимает никто, сможет, наконец, стать понятной.
То, что мы называем квантовой неопределенностью, квантовой суперпозицией, корпускулярно-волновым дуализмом - всё это может оказаться следствием банальной "событийной размытости", наблюдением в одной точке сразу некоторого событийного объема - того, что есть, что только что было и что вот-вот будет. При попытке же проверить фактическое состояние дел в квантовых масштабах, мы попадаем в какое-то конкретное состояние кванта, и "размытость", естественно пропадает, что видится наблюдателю как превращение "волны" в "частицу". Кроме того, такой взгляд предусматривает и принципиальную возможность "менять прошлое" оказавшись в одной и той же событийной точке как точке пересечения разных событийных траекторий. Физические явления перестают быть "физическими", пропадают фундаментальные законы типа "Второго начала термодинамики" и много чего ещё вплоть до возможности "накормления пятью хлебами пяти тысяч человек". Ну и смерть как "физическое явление" тоже исчезает...

Что касается Канарёва, то согласно принципу Поппера, ненаучная теория вполне может быть истинной, как и наоборот.

Как-то поздновато, Первое апреля давно прошло.

Читаю дальше.
Энтузиазма сморщивается, скепсис набухает.
Новых идей нет, гонится листаж.
Вдруг откуда ни возьмись перл.
В известных опытах по электростатике одинаково заряженные
и растопыренные "султанчики" отталкиваются,
а противоположно заряженные - тянутся друг к другу.
Автор утверждает, что притягиваются/отталкиваются не заряды, а магнитные поля,
образуемые электронами.
Опыт с постоянным магнитом и султанчиком настолько прост...
В общем - занос с вылетом на обочину.
Жаль.

Как же трудно иногда сдерживать обещания.
Стр. 375

Простите, что мы к вам обращаемся! Сами мы не местные, законы (физические) слабо разумеем. На вас, дорогие, одна надежда наша. Поспосубствуйте уж ум-разума набраться, э-э?

Вот вы и прокололись...
У меня недавно младший внучёк (4 года) тоже оговорился "...на вашей планете...".
Я ему, возможно непринуждённее:"А на твоей как?".
Но он как-то мгновенно замкнулся, посерьёзнел и ушёл.

Закончил чтение.
Новых идей больше не наскрёб.

Автор в большей части своего труда
используя предположения 2-го и большего порядков
пытается объяснить по-своему всё на свете.
Замах и энтузиазм впечатляют, но не более.
Мягкая оценка - ~2/3 книги - бред.

Испытываю сожаление.

Вы уж меня извините, что я предложил Вам и коллегам книгу, мягко выражаясь, сырую. Как обычно, меня нечто и что-то зацепило и я, не разобравшись, тут же побежал к вам. Тем не менее, я дочитаю, хоть и не спешно. Сам пообещал.

Извинятся не что.
Решение прочесть - моё.
Вам я благодарен за то, что предложили эту книгу.
Я много лет подряд читаю и коллекционирую антинаучные труды.
Ищу в них новые идеи.
В прочитанной книге позитивная, на мой взгляд, гипотеза - размещение электронов в атомах.
Она логична и хорошо согласуется с интуитивным пониманием химических процессов.
Остальные гипотезы по крайней мере спорные, более половины - сомнительные.
Большинство выводов делается на основе ранее сделанных выводов и далее по цепочке.

[quote=Автор в большей части своего труда
используя предположения 2-го и большего порядков
пытается объяснить по-своему всё на свете.
[/quote]
А как должно быть?

_________________
Как умею.

Если я найду в подмосковном лесу золото,
то очень вероятно, что это месторождение, скорее всего - большое,
очевидно - легко осваиваемое одним человеком.
Если удастся к нему незаметно подвести просёлку,
то конечно можно незаметно подгонять грузовик.
Конечно, грузовик я как-нибудь незаметно куплю на чужое имя,
и не привлеку ничьё внимание.
Ещё я без сомнения без всяких автошкол научусь управлять грузовиком и
легко куплю себе нужные права не на себя.
Потом я буду не спеша копать золото в лесу так, что ни охотники, ни грибники, ни местные, ни лесничий не заметят.
И продавать тонн по 10-15, не больше, чтобы не привлекать внимания, например, в скупке у Павелецкого вокзала.
Если дать хорошую скидку, то они, конечно, согласятся проводить покупки тихо.
Потом за хороший магарыч уговорить управляющего отделением какого-нибудь приличного банка
не спеша и без огласки положить денежки мне на счёт так, чтобы налоговики не заметили.
А потом, став легальным миллиардером, зажить счастливо.

Последнее предположение о счастливой жизни - 17-го порядка, по моему.
Даже если вероятность каждой из фантазий одинакова, огромна и равна 50%,
То вероятность все цепочки предположений = ~0,0000076.

Посему, научные гипотезы и предположения очень люблю.
Но к выводам с предположениями более 1 порядка отношусь с крайним скепсисом.

да, на здоровье!
Я тоже, люблю чай с домашним вареньем.
Мне, в данном случае, не понятна ваша велеричивость по весьма специфическим вопросам, связанным с физической реальностью нашего Мира.
Вам известно то, что не известно Канарёву?
А не хотите ли поделиться толикой малой со здешними аборигенами?
А то, понимаешь, у нас "крокодил не ловится , не растёт кокос".

_________________
Как умею.

В подмосковном лесу нет ничего, кроме торфа.
Надо ехать сюда: https://meduza.io/feature/2018/04/20/ne ... a-ubiystva

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты