Shurry писал(а):
С какого бодуна автор того утверждения решил приаттачить к степени своего дефицита, тобишь к признаку экономического блага, «альтернативные издержки <...>», вместо просто производства, у меня мыслей нет.
Да всё просто. Для того, чтобы заполучить редкое благо, необходимо чем-то пожертвовать. Например, своими силами и временем, то есть поработать, и тогда получится производство. А можно отдать другое благо, без производства. Главное, что бесплатно не получится. То есть, в случае с землёй, условно, можно произвести табуретку и на неё выменять участок земли, при этом саму землю производить не придётся. Альтернативные издержки означает, что можно было эту табуретку выменять на что-то другое. Главное, что само экономическое благо не требует обязательного производства.
Shurry писал(а):
Но как бы там ни было, как следует из любезно предоставленного Вами материала, речь идет исключительно о производстве(использовании ресурсов)
Использование ресурсов не обязательно означает производство, и это видно в том же материале:
Цитата:
Альтернативные издержки могут выражаться как натурально (в товарах, от производства или потребления которых пришлось отказаться), так и в денежном эквиваленте этих альтернатив.
Обратите внимание на «или потребления которых». Это не производство.
Shurry писал(а):
Так все таки что же, в общепринятом большинством определении экономического блага, дает основание это производство исключать?
Необходимость учесть случаи, когда редкое благо не воспроизводится. Например, земля под недвижимостью.
Shurry писал(а):
Вклад теории альтернативных издержек фон Визера в экономическую науку состоит в том, что она является первым описанием принципов эффективного производства.
На здоровье. Никто не мешает использовать понятие альтернативных издержек для эффективного производства.
В любом случае, отнесение к благам вещей, которые не производятся человеком — не моё изобретение, и при этом оно вполне логично.