Yury10 писал(а):
А_Ланов писал(а):
...поведение людей в 90-х, извините, было результатом исключительно советского воспитания "человеческого и правильного", включая и продажу Родины за ваучеры.
Вы вообще в это время в стране были?
Ну, раз Родину за ваучеры продавал, надо думать, что был!
Цитата:
Вы хотите сказать, что все люди понимали, что такое ваучер!?
Ведь он фактически всем был навязан, людей не спрашивали хотят они его или нет.
Сказали надо брать, а в качестве стимула использовался страх его потери (действовавший на большинство) и иллюзия приемлемого исхода.
Это обычная психология разводки: страх (для подталкивания к действию), а чтобы действие было предсказуемым в нужную сторону (жертва не рыпалась), предлагается иллюзия выхода.
Да-да-да, именно об этом и речь - даже оправдания и то, детсадовские. Читайте Библию, там эта ситуация давным-давно описана, кратко и ясно:
Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.Сам, типа, я не виноват. Это твоё "творение" (женского полу) дел натворило, в грех меня ввергло. А сам-то я невинная овечка. То есть, "дурака включил", по-нашему.
Вот и мы тогда "дурака включили". Или вы не знали, что "ваучеризация" это переход от общенародной собственности к частной, о чём тогда со всех телевизоров вещалось чуть ли не круглосуточно?
Цитата:
Могу сказать что у большинства людей меня окружавших, не две волги были перед глазами, а недоумение от ситуации в которую их поставили, и страхи от того что с ним делать, что он пропадет.
За "две волги" не ручаюсь, хотя и такие были. Но что люди тогда думали не о распродаже социалистической собственности, а о том, что "кто не успел, тот опоздал" - это было повально. А вдруг не успею получить свой кусок пирога? - вот, что било тогда людей по темечку, и мало кто осознавал нравственную сторону происходящего. Хотя одного такого помню - смотрел на него тогда как на "блаженного" (в том ещё "понимании"). И всё потому, что у меня, как и у многих представителей административно-управленческого аппарата в те времена росло и крепло мнение, что социалистическая собственность себя исчерпала. Безответственность, бесхозяйственность, пофигизм, нигилизм - всё это уже стало массовым явлением, и это тоже вносило свою лепту в неверие в социалистический путь развития. У нас на заводе в середине 80-х (при Горбачёве) молодёжь (которая из рабочих) как-то "вдруг" стала массово выходить из комсомола. Причина банальна - нежелание платить взносы. Это говорит о том, что идеология, идейные ценности упали у "гегемона" ниже плинтуса.
(Справедливости ради, следует сказать, что я сам к этому руку приложил. Замещал как-то "главного комсомольца" на время отпуска. Принесли одно заявление - подписал. Потом ещё пару - тоже подписал. А смысл удерживать такого, если он в душе уже давно не комсомолец? Не малые дети же, в конце-концов. Потом пачками понесли. Партком всполошился, меня тут же турнули обратно в цех, но начало было подложено. И самое важное, что народ нисколько не боялся - вот что было удивительно (включая и меня). Потому что, на заводе производственный план был выше вообще всего. И если мой участок его выполнял, прощалось тоже "вообще всё". Если для плана надо было пожертвовать "идейностью", это приветствовалось (хотя и не афишировалось). Например, предложение послать на х.. коммунистический субботник методом объявления его "в цеху на рабочем месте" было встречено руководством с нескрываемым энтузиазмом. И ещё надо отдать должное нашему начальнику парткома - он умел "окружить" производство формальными партийными феньками, что устраивало всех - и производственников, и партийщиков. Как в авиации: "не сделал - запиши (что, якобы, сделал); не дотянул - законтри".В производстве к тому времени уже всё давно решалось исключительно деньгами, связями и близостью к министерскому руководству. Призывы и лозунги воспринимались как оскорбление - "нашли лохов, лишь бы не платить". Помню волну возмущения в "красном уголке", когда приехавшие из райкома партийные деятели пытались убедить рабочих выполнить повышенный план без повышения премиального фонда в виду "тяжёлого международного положения". "Лучше бы они не приезжали" - подумал тогда, будучи мастером на сборке. И это авиационное производство! В "простых" же отрослях выводиловка и уравнилока были почти узаконены, и это устраивало всех - от работяги до министра и от планово-экономического бюро цеха до Госплана. Поэтому, отношение к "общенародной собственности" было уже как к брошенной телеге - кто хочет, тот и катается, и ни за что отвечать не надо. Неудивительно, что возможность хоть что-то получить за "брошенную телегу" возымела интерес, по крайней мере, у части населения.
Но это никоим образом не меняет существа дела - Родину про-да-ли. Хорошая она или плохая - не суть важно. "Расхитители социалистической собственности в законе" - вот кем мы с вами оказались. С той лишь разницей, что я не строю из себя "клару цеЛкин".
Вы, кстати, куда свой ваучер вложили? Я - в Нефть-Алмаз-Инвест! Как сейчас помню, в какой-то курятник прошлого века по узкой лестнице поднимался, стоял там в тесноте и темноте в очереди "за счастьем", мля... Уй-й-й, какими же лохами мы оказались... И поделом - "по труду и награда"! И Слава Богу, что ничего не получили - хоть этого греха на нас нет. Грех наш в том, что мы своей жадностью позволили состояться олигархам первой волны и всем их разрушительным действиям. По детсадовскому незнанию в пересечении с нашими пороками - завистью, жадностью и азартом " - и произошло наше расставание с идеалами социализма, утопического общества всеобщего "равенства и справедливости".
Цитата:
А что Вы понимаете под «совковым пониманием справедливости»?
Суждение о справедливости методом "заглядывания в чужой карман" - вот, что я называю "совковским пониманием справедливости". Из-за этого "обострённого чувства справедливости", что в Святом Евангелии грехом зависти называется, дошло до того, что плохого работника нельзя было выгнать, а хорошего хорошо поощрить. Зарплаты различались в процентах там, где должны были различаться в разы. Рабочий класс себя считал "гегемоном", а управленческий аппарат - "нахлебниками". При этом, зарплата управленцев была выше рабочей, начиная лишь с должности зам. начальника цеха и выше. Мастера же, старшие мастера, начальники участков, отделов и бюро - получали заведомо меньше при том, что времени (и особенно, нервов) тратили на работу больше, чем рабочие. Это были издержки идеологии о главенстве рабочего класса. В результате люди не стремились за лучшими (смысл?), а лучшие не стремились таковыми оставаться - разница в деньгах была небольшой.
Цитата:
Цены на бензин могут быть и низкими и высокими, все будет определяться целями и задачами, к которым будут стремиться лица (акторы) осуществляющие управление (субъекты управления). Т.е. на это будут влиять их цели (истинные), наличие и возможности пополнения бюджета из других источников, степень открытости границ государства. Это так навскидку.
Глупости! Вредной литературы начитались, не иначе. Для всего материального всегда есть пределы. И какие бы ни были задачи, какими бы ни были "акторы", "субъекты управления" и "глобальные предикторы" - нефть в залежах выше не поднимется, километры расстояний не уменьшаться, а законы физики не подвинутся. А всё это вместе и определяет пределы, в том числе и для цен - не ниже себестоимости и не выше целесообразности (когда овчинка выделки перестанет стоить).
И никакой ГП ни х... с этим не сделает.
Цитата:
Общенародная собственность, вся внешнеэкономической деятельность (экспорт-импорт) монополия государства - это условия, позволяющие сделать цену на бензин дешевле.
Практика показывает обратное - у частника себестоимость ниже, но - при условии наличия оптимальной (умеренной) конкуренции. Не огромное количество частников, а десяток крупных сетевых операторов - вот правильная ситуация на рынке топлива. И издержки минимальные, и конкуренция не чрезмерная - не 10 заправок на километр с гарантированным недостатком клиентов.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
И невдомёк таким "эксплуатируемым", что в цене на бензин налоги и акцизы составляют чуть ли не треть цены (~61%), оставляя олигархам "аж" 3..5% прибыли с 10...15% торговой наценки. Олигархи перед народом нынче, что красная тряпка перед быком - направляет "всенародную ярость" с Власти (долгая ей лета!) на ненавистных частников.
Как в анекдоте:
Встречаются два одноклассника. ... я покупаю товар за 2 руб, а продаю за 6 руб. Шесть делим на два получается три. Вот на эти три процента я и живу..."
Вывод-то какой? Ваш анекдот к ценообразованию на бензин ни каким боком не лепится. Вы не верите, что прибыль АЗС исчисляется считанными процентами? Или не хотите этого знать? Тогда поинтересуйтесь, почему пропадают другие, кроме "газпрома", "лукойла", "роснефти" и "трассы", операторы на розничном рынке топлива - они не умещаются в зазор между оптовой ценой + акцизы и ценой рыночной. Чудес тут нет. За счёт чего тогда государственная АЗС будет дешевле? Люди будут за меньшую зарплату работать? Или больше времени за ту же? За счёт снижения каких издержек государственная заправка будет дешевле частной? Я понимаю про мелкого частника - у него априори затраты выше, поскольку существуют затраты на все АЗС сразу, и чем их больше, тем меньше доля затрат, приходящая на каждую АЗС. Но сети АЗС "нефтевладельцев" достаточно крупные, чтобы эти издержки "распылить" до минимума и так. Государство тут никакого выигрыша не даст. Зато отсутствие конкуренции в случае гос. монополизма обеспечит рост себестоимости услуг почти гарантированно. Чего мучиться, напрягаться и ломать голову, когда есть директивные способы уместиться в зазоре методом его приказного увеличения - монополия же. Отсутствие конкуренции и вырастающая из этого "безмятежность" (и так купят - куда денуться?) сильно поучаствовали в снижении эффективности советской экономики.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Олигархи сейчас - великое благо для России на данном историческом этапе. Жировать всё равно не получается - Власть не даёт, да ещё заставляет тратится на всяко-разные олимпиады и крымские мосты.
Об этом великом благе для России говорят оценки сумм выведенных за рубеж .
Так в массе это их же деньги в офшорах - они так целее будут, их так труднее "отжать" чиновникам от государственных структур (вспомним за набитые деньгами комнаты - их не у бизнесменов обнаруживают, а именно у госслужащих. И за Домодедово вспомним - благодаря офшору гос.чинам не удалось "отжать" аэропорт у тех, кто туда уже много и грамотно вложил и продолжает вкладывать. Ваше упование на госсобственность не от рационализма и, увы, не от нравственности. В вас банально говорит всё то же "обострённое чувство справедливости", о котором я писал выше. Я не говорю, что частник нравственнее, чем гос. чиновник. Но безнравственный частник просто вынужден заботиться о функционировании того, что даёт ему доход, потому что в противном случае оно гарантированно даст ему расход, который имеет обыкновение опустошать собственность до нуля. Страх прогореть не самая плохая мотивация к повышению эффективности, и в плане результативности работает не хуже нравственных качеств, а в ряде случаев много надёжнее - "не за совесть, так за страх". В то же время у гос. чиновников ответственности "за чужое" нет от слова "по конституции". Зато есть возможности, предоставляемые государством и должностью, позволяющие ему отжимать, ничего не теряя. Подумаешь, остановится аэропорт - он-то от этого ничего не теряет. В отличие от частника!
Так что, ув. Юрий, в условиях тотальной безнравственности, частник оказывается лучше государственной монополии - при условии соответствующего законодательного фона, конечно. Наличие офшоров это как раз показатель степени ненормальности в этом плане. Но, нет худа без добра, западные санкции против бизнеса вынуждают его деофшори-зи-ро-вать-ся. Что в свою очередь потребует ужесточения отношения Верховной Власти к своему аппарату. Иначе "аппарат" накинется на легализовавшийся бизнес, как стая изголодавшихся ворон.
Цитата:
А Олимпиада и Крымский мост это бюджет страны, не олигархи.
Крымский мост это тоже деньги из бюджета на (одобренный ГП) проект по развитию транспортной инфрастрктуры, (проект в котором заинтересован ГП)
Отстали от жизни. Амриканцы вводят санкции против бизнеса, в том числе и против того, кто вовлечен в проект Крымского моста. Почему строительством занимается частная компания, а не государственная типа "Спецстроя", знаете? Потому, что в случае задержек с гос. финансированием (вспомним "космодром Восточный"), частник сумеет не остановить ход строительства за счёт собственных возможностей. Именно поэтому изначально выбор генподрядчика шёл исключительно среди частников. Вот, что пишет по этому поводу Форбс:
«Друзья Путина, создавшие для «строек века» крупнейшие компании страны, оказались под западными санкциями. Геннадий Тимченко, считавшийся фаворитом на получение заказа на мост, от строительства неожиданно отказался. (видимо, не таким уж и лакомым кусок оказался этот мост - моё прим.)
Аркадий Ротенберг согласился, а когда его компанию «Стройгазмонтаж» (СГМ) вписали в распоряжение правительства, пожаловался в интервью «Коммерсанту», что многим жертвует: это будет «его последний проект», которым он решил «внести вклад в развитие страны».
Видите? От частника одна сплошная польза.