Александр писал(а):
Допустим, забрать нельзя, но доложить-то можно! И где здесь тогда исчезает денежный мультипликатор?
А он не исчезает, он просто не появляется. Кредит, который выдают инвестиционные банки, не увеличивает количество денег в обращении, даже если можно доложить. Почему? Потому что из инвестиционного банка клиент не может забрать свой вклад до тех пор, пока не будет возвращён кредит, выделенный из привлечённых средств, и количество денег в обращении не увеличивается.
Александр писал(а):
Они по определению не должны быть средством сбережения.
Как раз по определению и должны, это одна из функций денег. А не должны лишь по Вашему мнению.
Александр писал(а):
Обратите внимание, что в моей схеме в обороте постоянно находится сумма, обеспечивающая весь оборот товаров и услуг. То есть и затраты предприятий на капремонт и текущий ремонт, то есть инвестиции.
Могу обратить внимание только на то, что сумма на инвестиции в обороте не находится. То есть в общей сумме всех денег, может быть, и можно насчитать сумму для инвестиций, но при ускоренном обращении она окажется распылённой среди сотен экономических субъектов, потому что ни один из них не сможет эту сумму у себя накопить. Инвестиция сделана не будет, а деньги уйдут на потребление.
Александр писал(а):
И действительно, зачем строителям вся сумма на постройку дома, если достаточно обеспечить деньгами текущий месяц, а затем появится и новая сумма.
Строителям, действительно, не нужна. А вот хозяину стройки нужна. Он не может каждый месяц получать откуда-то деньги, чтобы платить строителям, ему нужна сразу вся сумма инвестиций или хотя бы значительная часть, то есть сначала нужно накопить — либо ему самому, либо кому-то, кто даст в долг. И вот тут выясняется, что копить невыгодно, ведь деньги тают.
Александр писал(а):
С другими дорогостоящими товарами так же. Вы делаете ежемесячные взносы, при это инфляция на уже сделанные взносы не распространяется.
Вы всё время забываете о продавцах. Покупателю, естественно, удобно покупать в рассрочку и платить с каждой зарплаты. А что делать продавцу машин, который, условно, продаёт раз в год одну машину, и чтобы купить ещё одну для продажи на следующий год, ему приходится копить полученные взносы в течение года, за который все эти деньги растают? Для него-то инфляция на уже сделанные взносы распространяется.
Александр писал(а):
И теряется смысл вкладываться в недвижимость с целью сохранить деньги.
Вряд ли это можно назвать достоинством такой схемы.
Александр писал(а):
Вообще-то надо внимательно изучать мою схему, чтобы увидеть все встроенные в нее возможности.
Зато не нужно долго изучать, чтобы увидеть недостатки.