А_Ланов писал(а):
А если всё то же самое, только вместо предпринимателя директор государственного предприятия? Там тоже директор будет "честным" лишь в том случае, когда будет гайки точить и стружку за собой убирать?
Почему Вы сваливаетесь в глупости, пытаясь приписать их мне? Я же не об этом говорю, каждый должен заниматься своим делом. А дело руководителя в том чтобы предприятие крепло, развивалось, создавать условия для этого. И это должно сказываться не только на руководителе, но и остальных работниках.
Я говорил о том, когда зарплата работника составляет 13-15 тыс. рублей, а у руководителя в 15-20 раз и более, а необходимого качества управления нет, когда работник просто ресурс. На что хватит этих денег? Какие вопросы позволят решить человеку (жилье, семья, образование, дети) эти деньги?
Большинство руководителей предприятий (в т.ч. и государственных), которых видел, занимаются тем, чтобы снизить издержки до минимума, как правило, за счет работников. А дело тихо умирает и скукоживается и других способов они не видят, из-за того что деньги главная цель.
Если же говорить о том примере что я приводил, то честность руководителя заключается в том, что он тоже «впахивает». В отличие от многих других, он дело организовал сам, а не сидит и просто снимает «сливки» с процесса, который был организован не им. Делает это он потому (как я понимаю) что есть цель не только зарабатывание денег, но и создание качественного продукта (услуги). И есть понимание, что перепоручить это кому-то он не может.
Доверия и уважения он вызывает намного больше, чем «бизнесмен» Прохоров который утверждал о необходимости введения 12 часового рабочего дня, так как утверждал что он сам «работает по 12 часов» (а «куршавельские истории»- убеждают и показывают характер этой работы).
А_Ланов писал(а):
То есть, по-вашему, убыточных предприятий в СССР не было?
Какой период времени СССР рассматривать, как эталон? До или после троцкистского дворцового переворота 1953года?
Когда процесс развивался в соответствии с задуманым или намеренно искажался (извращался) с целью привести к краху?
А_Ланов писал(а):
Даже не знаю, надо ли разубеждать человека в случае такой "убеждённой наивности". Даже термин такой был -"планово-убыточный" .
Из промышленных предприятий, примеры мне не известны.
Любое крупное предприятие решало массу социальных задач, т.е. финансировало строительство и содержание жилья для своих работников, детских садов, школ, библиотек. Государство размещало заказ на продукцию и платила за него, этих денег хватало на все.
Допускаю что к таким были отнесены предприятия которые не успели окупить затрат на свое строительство и создание из-за начавшихся в стране процессов «нового мЫш-ления», такие примеры видел. (Но это не примеры, поскольку процесс был искусственно прерван)
По поводу "планово-убыточный".
Я подозреваю, что это лукавство, и сей термин был выбран и растиражирован в перестройку, для обоснования ее перед народом.
Вспомнил, как в журнале (то ли «Работница», то ли «Крестьянка», в конце 80-х) читал статью, какого то экономиста, где он доказывал неэффективность (убыточность), неправильность принципов устройства советской финансово-экономической системы необходимость ее перестройки и правильность организации принципов западной модели. Что она позволяет существовать только эффективным предприятиям, не позволяя существовать убыточным, которые висят «мертвым грузом» на шее страны.
О том, что он говорил о принципах «вашингтонского консенсуса» и фактически говорил о необходимости их введения, я узнал намного позже, чем ощутил их «благотворное» влияние на страну и на себя.
А_Ланов писал(а):
Целые республики (все, за исключением РСФСР, Беларусии и Украины) были убыточными (сам Н. Рыжков признавался).
Это тот, кто в команде с Горбачевым рулил экономикой СССР в последние годы СССР?!
Ну конечно это авторитет, а что он еще скажет?! «Не виноватая я…, он сам пришел…».
А_Ланов писал(а):
Особенно Грузия - та в 4 раза больше "прибыли" получала, чем её производила всеми своими "прибыльными" предприятиями.
Есть разные периоды времени, до и после 1953года (когда в стране намеренно создавались условия для ее краха). Мы что будем обсуждать?
Но вообще-то Грузия в 30-х очень сильно поднялась в своем развитии и именно в производстве продукции промышленности и сельского хозяйства. И приложил руку к этому Берия руководивший тогда этим регионом.
Тезисно об этом можно ознакомиться к примеру
здесь: Цитата:
Говоря о промышленности Грузии времен Берии стоит сказать, что за первую пятилетку при Берии объем валовой промышленной продукции одной лишь Грузии увеличился почти в 6 раз. За вторую пятилетку — еще в 5 раз. Во второй половине 30-ых годов в Грузии была создана авиационная промышленность, которой до Берии там вообще не было. И именно благодаря этому еще до начала войны авиационный завод в Тбилиси поставил самолеты на конвейер.
Особое место в истории Грузии и биографии Берии занимает чай и цитрусовые. Да, да. Тем, кто углубленно изучал историю СССР известно, что самым зажиточным крестьянством в 1930-ых годах стало грузинское . Если до Берии доходы колхозов исчислялись сотнями тысяч, то после его прихода исчисляться стали сотнями миллионов. А всё потому, что производство знаменитого грузинского чая именно Берией было поставлено «на конвейер» : в 1932 году плантации чайного листа занимали 19 тысяч гектаров, а в 1940 году – уже 47 тысяч гектаров, при том, что урожайность чайного листа с гектара выросла с 750 кг до 4000 кг. Весь СССР стал пить «бериевский» чай, такими же темпами из Грузии на весь Союз распространялись цитрусовые, сельское хозяйство Грузии становилось все мощнее и мощнее. При всем этом росло число баз отдыха и санаториев, Грузия стала «советской здравницей» именно в те годы, когда ее руководитель принял решение о создании курортной зоны.