malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 1:18 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 115 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн авг 31, 2015 3:35 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 6:22 am
Сообщения: 1554
Откуда: Украина-Русь
Робот с ИИ это машина с признаками разумного поведения. Разумная машина будет под опекой ее создателей до тех пор, пока с точки зрения ее создателей она будет нуждаться в этом .

Машины с ИИ - это неизбежный и закономерный этап развития материального мира.

О каком идеальном общественном устройстве может идти разговор без понимания разумности? Если человекоподобные разумны, то почему они не живут в идеальном обществе? Если же общественное устройство человекоподобных не идеально, то разумно ли считать человекоподобных разумными? Если человекоподобные не разумны, то способны ли они создать разумную машину?
Я считаю, что на данном этапе человекоподобные не способны создать такую машину, но не думаю, что попытки создания таких машин человекоподобными не сделают их более разумными, а значит и более похожими на человека.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс фев 28, 2016 1:30 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
Lerakroxa писал(а):
идеальное общество должно состоять из идеальных людей... как же может целое стать совершенным, если все его части несовершенны?
Бесконечная Вселенная состоит из конечных вещей. И ничего (не жалуется {rotate} ).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс фев 28, 2016 1:33 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Lerakroxa писал(а):
идеальное общество должно состоять из идеальных людей... как же может целое стать совершенным, если все его части несовершенны?
Целое - это новое качество, недостижимое в частях.
Бог, согласно писанию, создал человека из праха (глины...).
В русской инженерной традиции это называется "из говна - конфетку".

Например, русский инженер Шухов построил свою знаменитую башню(и)
с гиперболическими секциями из самых дешёвых, доступных и низкокачественных железных полос.
Секрет - изысканность конструкции максимально использует только лучшие качества деталей.
Шуховская башня в Москве - один из шедевров инженерного искусства,
дожила до наших дней, лишь недавно с неё перестали транслировать телевидение.

Так что строительство совершенного общества это
1. сначала вопрос проектирования конструкции (нужен гений - социальный проектировщик)
2. потом - технологии строительства (нужен гений - социальный технолог)
3. собственно строительства (гений - руководитель)
4. в рамках нового общества начать формирование новых совершенных людей (задача следующего уровня).

Впрочем, достаточно гения-руководителя и цели.
Он сам найдёт и проектировщика и технолога и организует их должным образом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс фев 28, 2016 2:19 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 6:22 am
Сообщения: 1554
Откуда: Украина-Русь
Грибник писал(а):
Впрочем, достаточно гения-руководителя и цели.
Он сам найдёт и проектировщика и технолога и организует их должным образом.


Beginner писал(а):
Обратитесь в "Спортлото"! Там точно помогут по старой памяти.


Не смешите мои тапочки. Гений-руководитель это сказка для недоумков.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс фев 28, 2016 5:37 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Иван Кулиберов писал(а):
...Гений-руководитель это сказка для недоумков.
Конструктивно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс фев 28, 2016 6:18 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 6:22 am
Сообщения: 1554
Откуда: Украина-Русь
Lerakroxa писал(а):
идеальное общество должно состоять из идеальных людей... как же может целое стать совершенным, если все его части несовершенны?


Критерием идеальности общества является не человек, а правила общежития (взаимодействия между людьми) в этом обществе.

Критерием идеальности человека является не общество, а принципы которыми руководствуется человек в обществе.

Идеальным общество может стать лишь тогда, когда общепринятые правила в обществе станут направляющими принципами каждого человека.

В настоящем времени в обществе нет общепринятых правил, каждый человек руководствуется правилами принятыми в своем близком окружении. В такой ситуации ни общество, ни человек идеальным быть не может.


Последний раз редактировалось Иван Кулиберов Вт фев 06, 2018 11:43 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 19, 2017 1:15 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Хорошая статья от Роджерса о недостатках существующих систем государственного устройства:
Почему не работают советы
19 ноября 2017

Подробно и доказательно разобрано почему в реале во главе всех стран исполнительная власть.
Красиво замечено, что только в Иране выше исполнительной есть оформленная концептуальная власть.
Это хороший пример, напоминает концептуальной власти КПСС, рухнувшей из-за безыдейности.

Один недостаток статьи, нет предложений, как сделать лучше.
По мне, так более устойчивой (столетия!) системы, чем церковная, общество не выработало.
На каждый уровень управления подходящий специалист назначается (!) сверху (там действительно виднее).
Тот же способ в армии, у масонов, в тайных обществах.

Выборы (в частности - в церкви) используются только для назначения на высший уровень
и только в узком кругу хорошо знающих друг-друга иерархов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт фев 06, 2018 11:55 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 6:22 am
Сообщения: 1554
Откуда: Украина-Русь
Грибник писал(а):
Хорошая статья от Роджерса о недостатках существующих систем государственного устройства:
Почему не работают советы
19 ноября 2017

Подробно и доказательно разобрано почему в реале во главе всех стран исполнительная власть.

Демагогия одна в этой статье, передергивание фактов. Научно эту тему разбирать никто не будет, потому что это не нужно прежде всего тем, кто возглавляет и использует исполнительную власть в своих личных интересах. Демократии нигде нет, потому что она везде имитируется для населения верующего в демократию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2018 3:25 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Очень понравилась статья Моисеича
12 секретов предвыборной методички
Привожу почти целиком:
Цитата:
...Стратегия 1. Работать больше прежнего не надо, надо отнять всё у богатых и поделить по справедливости.
Стратегия 2. Работать больше прежнего не надо, надо отнять всё у инородцев и иноверцев и поделить всё по справедливости.

Если вы сейчас думаете, что я намекаю на красных кандидатов, спешу успокоить: из этих двух кирпичей складываются избирательные программы почти всех претендентов на президентское кресло. Вместе с тем, разумеется, мы живём не в Африке и не в 1917 году, поэтому говорить прямым текстом, «отнимем и поделим», в России уже нельзя, нужно слегка припудрить посыл. Вот несколько распространённых приёмов.

1. В качестве врага, которого нужно раскулачивать, отлично подойдут «коррупционеры» и «олигархи», их никому не жалко. «Вернём деньги коррупционеров в бюджет», «Отменим итоги грабительской приватизации», «Заставим вывезенные капиталы вернуться в Россию».

Такой заход показывает избирателям: мы не пустые болтуны и не обещаем несбыточного. Вот медведь, шкуру которого мы будем делить, вот яхта медведя, которая будет отдана детям, а вот золотые рудники медведя, которые будут национализированы для распределения между честными гражданами.

2. Инородцы с иноверцами по ряду причин сейчас не так актуальны. Во-первых, исторический опыт заставляет большую часть жителей России считать гонения по нацпризнаку чем-то неприличным. Во-вторых, глядя на вакханалию толерантности в Европе, средний избиратель осознаёт, что в России-то, на фоне других развитых стран, дела обстоят ещё неплохо.

Наконец, лозунги типа «заберём рабочие места у гастарбайтеров» прямо противоречат базовой электоральной стратегии. Если мы заберём рабочие места у гастарбайтеров, нам придётся больше работать, а это вообще не вариант.

3. Впрочем, неплохо могут зайти нетрадиционные объекты национальной розни. Вместо евреев, жителей гор и среднеазиатов в качестве объекта раскулачивания вполне годятся американцы с европейцами. Лозунги тогда будут примерно такими: «Россия криптоколония Запада», «Хватит покупать облигации ГКО США», «Остановите обмен бесценной нефти на зелёные фантики».

4. Тут же, не отходя от кассы, можно перейти и к распределению награбленного. Например, заявить, что плохой ЦБ ворует наши деньги для западных инородцев, и что нужно заставить ЦБ делиться:

а) напечатать побольше денег, чтобы хватило всем;
б) раздать гражданам («вложить в экономику») золотовалютные резервы;
в) снизить почти до нуля проценты по кредитам.

5. Само собой, непременно следует обещать и прямую раздачу денег. Увеличение зарплат и пенсий, увеличение пособий, раздачу бесплатных квартир и, вообще, всё, на что хватит фантазии.

Осторожнее только следует быть с обещанием рабочих мест. Помните главное правило: избиратель не должен думать, что вы заставите его больше работать.

6. Неплохой идеей будет приправить блюдо пикантным соусом МММ. Идея «вложим бюджетные деньги в биткоин», пожалуй, будет для большей части россиян чересчур радикальной, а вот что-нибудь типа «вложимся в фабрики с заводами» электорат охотно скушает и попросит добавки.

Главное, хорошо представлять комбинацию, которая должна зародиться в голове у вашей целевой аудитории: «работать не надо, отберём сейчас денег у врагов, вложим их в промышленность, а потом будем сидеть расслабленно и стричь купоны с наших вложений».

7. Дополнительно к раздаче денег можно пообещать снижение цен и улучшение качества продуктов. Суть та же, а звучит как два дополнительных обещания. Не стоит опасаться неприятных вопросов в духе «а за чей счёт будут снижены цены» или «за чей счёт будет повышено качество». Будьте уверены, электорату в голову не придёт даже куда как более простой вопрос: «за чей счёт будут повышены пенсии с зарплатами».

В понимании электората денег в стране полно, нет никаких проблем в том, чтобы отобрать их у плохих людей и раздать хорошим — достаточно просто посильнее дать плохим людям дубиной по голове. С ценообразованием ещё проще, электорат полагает, что буржуи назначают цены произвольно, так, как им вздумается.

Наверное, излишне пояснять, что цены на ЖКХ, на бензин и на проезд в транспорте также нужно пообещать резко понизить или как минимум заморозить.

8. Раскулачивать можно и по региональной линии: пообещать забрать деньги у москвичей и поделить по-справедливости между остальной Россией. Тут однако следует уже тщательно подсчитать, где у вас избирателей больше. Если вы живёте в Москве и ориентируетесь преимущественно на москвичей, потери электората от такого предложения могут быть выше, чем прибавка — на негатив люди реагируют в разы острее, чем на позитив.

Впрочем, конечно же, никто не мешает вам обещать раскулачивание москвичей только на выступлениях, которые проходят за пределами Москвы. Средний избиратель слишком ленив, чтобы поймать вас на лицемерии.

9. Если вы думаете, что у предпринимателей мозг устроен как-то по-особенному, спешу разочаровать — там прошиты ровно такие же убеждения: работать не надо, надо отнимать и делить.

Разумеется, глупо будет говорить предпринимателю «грабим буржуев», он и сам буржуй. Однако вы можете пообещать снижение налогов на всех, кроме сверхбогатых. Сверхбогатых очень мало, так что большая часть предпринимателей решит, будто всё равно останется в плюсе. Также предпринимателям можно пообещать снижение числа проверок с подтекстом «сможете снова работать по-чёрному и ничего не бояться».

10. С рабочими местами, повторюсь, нужно соблюдать большую осторожность, идеи типа «дадим возможность заработать больше» очень токсичны. Напирать следует на увеличение минималки, улучшение условий труда, длинные отпуска и тому подобное.

Суть предложения: вы гарантированно получите рабочее место, на котором будете расслабляться, но получать при этом приличную зарплату.

11. Неплохая идея — пройтись отдельно по секторам электорального круга. Пообещать раздать больше денег врачам, учителям, водителям, охранникам, пенсионерам, молодым матерям, военным и так далее, чтобы представители каждого крупного среза увидели: им при дележе тоже достанется хороший кусок.

12. Беспроигрышный ход: пообещать выдачу денег за счёт банков. Пообещать, что кредиты будут прощены должникам, а процент по новым кредитам будет резко снижен.

Про разгон инфляции, падение курса рубля, взлёт цен на недвижимость и прочие последствия такого рода решений смело забывайте, вашему среднему избирателю даже в голову не придёт, что у понижения кредитных ставок могут быть какие-то отрицательные последствия.

В принципе, на этом можно и остановиться. Однако если у вас остаётся достаточно места в выступлении, нужно слегка нарастить на ядро вашей программы немного обещаний в духе «за всё хорошее и против всего плохого». Убрать незаконные свалки, выпустить из тюрем невиновных и посадить в тюрьмы виновных, навести порядок в стране и так далее: на что у вас хватит фантазии, и на что вам укажут ваши спонсоры, у которых наверняка тоже есть какие-то узкие задачи.

Если вы прочтёте избирательные программы кандидатов в президенты, вы увидите, что почти все они построены по этой методичке — разница только в нюансах. Кто-то, например, предлагает отбирать деньги у богатых, кто-то — у военных (за счёт роспуска армии). Суть однако в любом случае остаётся прежней: работать больше прежнего не надо, надо отнять у кого-нибудь деньги и поделить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср мар 06, 2019 11:58 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
Особенно понравился пункт: зафиксировать цены и зарплаты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 19, 2019 2:25 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Грибник писал(а):
Очень понравилась статья Моисеича


Обычный либеральный стёб над принципами справедливости и экономической целесообразности. Естественно в защиту действующей в России олигархической клептократии. Никакого отношения к выборам статья не имеет, тем более, что они уже прошли. Победила в них, естественно не "стратегия", а обычный административный ресурс. Так что под видом выгодных стратегий выдаётся обычный стёб над теми лозунгами, что выдвигает различного рода оппозиция. Естественно нигде и ни в какой программе не упоминалось, что "Работать больше прежнего не надо". А "отобрать и поделить" - это вообще "бородатая" либеральная насмешка над коммунистами. Жутко давняя. И, кстати, она имела под собой определённую основу - большевики обещали раздать крестьянам землю, отобранную у помещиков. И ведь раздали! В 1918 году. Получили кучу мелких крестьянских хозяйств вместо крупного помещичьего. Но в сельском хозяйстве мелкотоварное производство весьма неэффективно, производство хлеба и мяса упало в разы и получили голод в начале 30-х годов. И только после этого была коллективизация! Сельская беднота объединилась и раскулачила кулаков при одобрении большевиков. Собрав земли в колхозы эффективность вновь выросла и страну накормили. То есть, принцип отобрать и поделить здесь проявился во всей красе и многому научил. Если уж отбирать, то делить не нужно, нужно делать общим. И потому современный уже стёб либералов над большевицким требованием "землю-крестьянам" слегка устарел и уже совершенно не в тему. Он ориентирован на дискредитацию принципов справедливости вообще, ибо современная российская власть очень далека от каких-либо действий в этом направлении. Ну а под общую гребёнку пошли уже и вполне современные и вполне разумные требования:

"1. В качестве врага, которого нужно раскулачивать, отлично подойдут «коррупционеры» и «олигархи», их никому не жалко. «Вернём деньги коррупционеров в бюджет», «Отменим итоги грабительской приватизации», «Заставим вывезенные капиталы вернуться в Россию».

Такой заход показывает избирателям: мы не пустые болтуны и не обещаем несбыточного. Вот медведь, шкуру которого мы будем делить, вот яхта медведя, которая будет отдана детям, а вот золотые рудники медведя, которые будут национализированы для распределения между честными гражданами."

То есть, вполне разумное и справедливое требование вернуть стране награбленное трактуется как "яхта детям"... Вроде как абсолютно глупое и невыполнимое требование.

Далее:

"Лозунги тогда будут примерно такими: «Россия криптоколония Запада», «Хватит покупать облигации ГКО США», «Остановите обмен бесценной нефти на зелёные фантики»."
Тоже попытка посмеяться над разумными требованиями выхода из финансовой зависимости от западных банков. Ничего не сказано в ответ, но до кучи как невыполнимый необоснованный популизм.

И далее:

"Тут же, не отходя от кассы, можно перейти и к распределению награбленного. Например, заявить, что плохой ЦБ ворует наши деньги для западных инородцев, и что нужно заставить ЦБ делиться:

а) напечатать побольше денег, чтобы хватило всем;
б) раздать гражданам («вложить в экономику») золотовалютные резервы;
в) снизить почти до нуля проценты по кредитам."

То, что наш ЦБ завышает кредитную ставку и держит российскую экономику на голодном пайке (заставляя брать кредиты у дочек западных банков) известно уже почти всем. Ну кроме Путина, конечно. Как оправдать эту ситуацию? Опять утрировать требования до глупости и назвать их "распределением награбленного" по аналогии с большевицким лозунгом о земле. Всё что Моисеич смог придумать.

Всё это чистая информационная война, в которой разумная критика власти высмеивается, а требования искажаются и дискредитируются. Собственно власти, после непопулярных и уж точно глупых мер вроде пенсионной реформы и повышения НДС, приходится сложно выдерживать критику. Ну и таким "охранителям" вроде Моисеича приходится наизнанку выворачиваться, чтобы как-то снизить накал критики. У меня лично его такие попытки вызывают лишь улыбку. Ну зачем так пачкаться? Это же пустая демагогия!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 24, 2019 8:50 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 1117
Cогласен с Вами по всем пунктам. :good:

Несогласен только вот с этим (это еще большой вопрос):
maxon писал(а):
То, что наш ЦБ завышает кредитную ставку и держит российскую экономику на голодном пайке (заставляя брать кредиты у дочек западных банков) известно уже почти всем. Ну кроме Путина, конечно.
Думаю что, это не секрет это для Путина.

Вопрос в другом, а может ли он что то сделать, на данном этапе?
То есть хочу сказать, а все ли знаем ли о сдерживающих причинах и ограничителях?
А по сему вопрос к Вам: Максон, будь Вы на месте Путина что бы сделали для того чтобы заставить ЦБ снизить кредитную ставку?
И еще, просьба подумать над тем: какие бы меры противодействия включились, для того чтобы Ваше действие стало бы для всех "очевидной" глупостью?
Т.е. о том, какими бы способами можно было бы дискредитировать Ваше действие?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн окт 11, 2021 7:24 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Не очень уверен, что это сюда.

Фактически, сенсационная статья Суркова, который долго не показывался.
Предложены концепции будущего общественного устройства, основанного на Сети.
Без полировки, идеи, каркас мыслей.
Говорить, что я согласен я как-то не готов, в то же время аргументы автора вполне логичны и не вызывают отторжения.

Хоть и многовато, но цитирую оригинал целиком, поскольку в основном в Сети статью пересказывают кто как понял.

Безлюдная демократия
Владислав Сурков
специально для «Актуальных комментариев»

11 октября 2021


Цитата:
Есть понятие «исторический факт». Понятия «футуристический факт» не существует.

Считается, что мы «знаем» то, что было. А то, что будет — лишь «выдумываем». Преобладает мнение о надежности прошлого, противопоставленного неопределенности будущего. Поэтому стрессированные личности и расстроенные нации охотнее предаются воспоминаниям, нежели мечтам. Им спокойнее среди теней славных предков. Шумная компания незнакомых и непредсказуемых потомков пугает их. Так, история получает превосходство над футурологией. Превосходство не вполне обоснованное.

На самом деле память о приобретенном опыте влияет на нас не больше, чем предчувствие опыта предстоящего. Дела давно минувших дней описаны зачастую сумбурнее и туманнее, чем миражи и дистопии грядущих эпох. Речи визионеров звучат обычно куда увереннее, чем сообщения археологов.

Так что, в среднем прошлое и будущее воздействуют на настоящее более-менее равносильно и равноправно. Обе эти большие галлюцинации сотканы из размытых образов. В них примерно поровну фактов и фикций.

Как поставленные друг напротив друга зеркала, память и предвидение заводят нас в бесконечный туннель взаимных отражений, создавая иллюзию вечности.

Их симметричность и зеркальность наглядно выражаются в мифах о возвращении богов и героев: Иисус Рождества и Голгофы является христианам из прошлого, Иисус Второго пришествия и Хилиазма — из будущего. Кетцалькоатль, изгнанный народом, которому дал все, обязательно вернется для мести и милости. Король Артур — once and future king — был когда-то и когда-нибудь будет опять. По обе стороны настоящего действуют и Терминатор, и Андрей Сатор...

Сказанное выше призвано оправдать предпринимаемую здесь попытку краткого описания государств отдаленного будущего. Без претензий на полноту картины. Но с гарантией ее реалистичности. Никаких домыслов и гаданий. Только сухие футуристические факты.

Для того, чтобы прогноз получился интересным, ближайшие лет сто можно смело пролистать, так как с ними все достаточно ясно. Они станут временами i-империализма, то есть, активного дележа и «колонизации» киберпространства. В контексте этого генерального процесса произойдет несколько войн (в том числе, кажется, ядерная) за американское наследство. А в его итоге образуется новая система глобального распределения господства и подчинения.

Модели государственного устройства при этом еще долго существенно не изменятся. Политические мутации копятся медленно, и только в конце века реформы и революции породят несколько новых видов государств, которые разовьются и окрепнут к началу следующего столетия.

К 2121 году эти футуристические паттерны государственности дополнят, чтобы впоследствии окончательно вытеснить привычные для нас формы политической организации общества.

Наблюдаемый сегодня кризис представительства уже породил дискуссию о целесообразности существования классических институтов народовластия, таких, как парламентаризм. Депутат в качестве средства коммуникации «народа» с «властью народа» выглядит, на взгляд некоторых экспертов, довольно архаично. Когда джентри сажали на лошадку одного из своих соседей по заболоченному захолустью и посылали его в Лондон донести их общее мнение до короля, это было разумно. Ибо тогда королю нельзя было позвонить или отправить смс. Зачем, спрашивается, кого-то выбирать и куда-то посылать, оплачивая посланному проезд и обильное питание, сегодня, когда есть Интернет, способный со скоростью света передать ваше мнение кому угодно, минуя упитанных посредников? Не риторический вопрос. На который есть и такой ответ: в общем-то, незачем.

Политическое представительство проваливается по всем направлениям. С одной стороны, «народные» представители, по небесспорному, конечно, утверждению критиков западной демократии, превращаются в узурпаторов и манипуляторов, искажая сигналы, подаваемые народом. С другой стороны, и сам народ, в свою очередь, посылает все более путаные сигналы, поскольку живых избирателей теснят и перекрикивают банды наглых ботов, фейковых аккаунтов и прочих виртуальных иммигрантов, дополняющих политическую реальность до степени неузнаваемости.

В нашей электронной современности уже существуют технические возможности для того, чтобы граждане могли представлять себя сами, напрямую включаясь в процедуры принятия решений. Если понадобится очередной закон о, допустим, каком-нибудь пчеловодстве, то в его составлении, внесении, обсуждении и принятии могут непосредственно, в режиме онлайн участвовать все, кому есть до этого дело — пчеловоды, любители меда, косметологи и фармацевты, люди, покусанные пчелами, и люди, покусавшие пчел, и аллергики, и юристы, производители ульев и дымарей, пчелофилы и пчелофобы, и, наконец, просто те, кому всегда есть дело до всего. В этой схеме нет парламента. Вместо него — средства связи, алгоритмы и модераторы. И это ложное освобождение: избавляясь от «конгрессменов-узурпаторов», избиратель тут же попадает во Всемирную паутину и запутывается в Сети. Он вступает в двусмысленные и неравноправные отношения с миром машин.

Алгоритмы уже эффективно распоряжаются средствами инвесторов на глобальных финансовых рынках. Основные политические практики, как законодательные, так и, тем более, электоральные ничуть не сложнее фондовых и валютных транзакций. И уж если люди доверяют электронному алгоритму самое дорогое, что у них есть — любимые деньги, то ничто не мешает доверить ему же какие-то там политические убеждения, твердость которых, увы, обратно пропорциональна ликвидности. Выборы, законотворчество, многие функции исполнительной власти, судебные и арбитражные разбирательства, дебаты и даже протестные акции — все это можно будет делегировать искусственному интеллекту, не покидая вечеринку. Общество перестанет содержать своих дорогих «представителей», что приведет к краху сразу двух грандиозных бюрократий — профессиональных лоялистов и профессиональных же протестников.

Конечно, политический класс полностью не исчезнет. Ведь у алгоритмов есть владельцы. По К. Марксу, кто владеет средствами производства, тот обладает и решающим влиянием. В цифровую эпоху это IT-гиганты, которые поворачиваются передом (дружественным интерфейсом) к народным массам, а задом (гостеприимно распахнутым бэкдором) — к спецслужбам. Цифровики и силовики, таким образом, останутся в игре.

Но все же количество рабочих мест в политической индустрии радикально сократится.

Цеха высокотехнологичных, автоматизированных и роботизированных предприятий таинственны и пустынны. Есть специальный термин для их обозначения — безлюдное производство.

В результате неизбежной цифровизации и роботизации политической системы возникнет высокотехнологичное государство — безлюдная демократия.

Главной особенностью безлюдной демократии станет резкое снижение роли человеческого фактора в политическом процессе. Вожди и толпы постепенно покинут историческую сцену. А выйдут на нее машины.

М. Маклюэн считал машины продолжением человеческих органов. Но есть и иная точка зрения. Что машина не приложение к человеку, а его порождение. И как любое порождение, она одержима комплексом Эдипа — устранить родителя.

Как человек «произошел от обезьяны», так и машина «происходит от человека» и занимает его место на вершине эволюции.

Человеческое, «слишком человеческое» государство веками развивалось как постоянно расширяющаяся семья (семья-род-народ-нация...), в которой находилось место отцам отечества и его сынам и дочерям, и Родине-матери, и любви, и насилию. Ему на смену придет техногенное государство, в котором иерархия машин и алгоритмов будет преследовать цели, недоступные пониманию обслуживающих ее людей.

Железная логика машинного мира неуклонно стремится исключить человеческий фактор (понятие, давно ставшее синонимом фатальной ошибки) ради эффективности систем управления. Биологические граждане будут иметь все больше комфорта и все меньше значения.

Безлюдная демократия станет высшей и финальной формой человеческой государственности в преддверии эры машин. На ее платформе выстроится линейка вторичных и промежуточных моделей политического существования — карликовая сверхдержава, экологическая диктатура, постпатриотическое сообщество, виртуальная республика...

Несколько небольших по территории и населению стран смогут нарастить столь мощные кибернетические ресурсы, что окажутся в состоянии контролировать значительную часть пока еще «ничейного» киберпространства и при необходимости парализовать военные и экономические потенциалы самых больших государств. Как в XVI веке крохотная Португалия обрела несоразмерное могущество с помощью всего нескольких десятков кораблей, пары тысяч моряков и купцов и своевременного захвата «ничейных» морских торговых путей, так и будущие карликовые сверхдержавы посредством умело комбинируемых технологий e-war и e-commerce сравняются по влиянию с традиционными сверхдержавами.

Ряд правительств решится на принудительное ограничение потребления под давлением обостряющихся экологических проблем. Эти злосчастные правительства испытают на себе всю силу гнева заматеревшего общества потребления. Народы не захотят прозябать в условиях жесткой экономии. Ониомания, давно ставшая едва ли не единственным экзистенциалом обывательского бытия, вдохновит их на активное сопротивление властям, озабоченным экологией . Восстания воинствующих шопоголиков, гедонистов и консьюмеристов потрясут основы социального порядка и вызовут встречные массовые репрессии. Так сформируются экологические диктатуры с недобрым лицом Г. Тунберг на гербах и банкнотах.

Х .Мюнклер, характеризуя отдельные западные общества как постгероические, обозначает важную тенденцию исключения жертвенности из политики. Это один из симптомов угасания патриотизма. Почитание предков, историческое родство как основа идентичности, готовность к подвигу страдания и смерти и другие иррациональные начала национального государства не очень решительно, но весьма последовательно отодвигаются ради культа комфорта и торгово-прагматического взгляда на отношения личности и социума. Постгероизм приведет к постпатриотической, постнациональной государственности «по расчету», а не «по любви к отечеству». Некоторые великие городские агломерации, будучи рассадниками космополитизма, обособятся в автономные сообщества меркантильных людей «без роду и племени», приблизившись к либертарианскому идеалу государства как гипертрофированного коворкинга, не отягощенного сентиментальной идеологией долга и верности. Правительства не смогут навязывать себя человеку в качестве Родины и фатерлянда, и станут для него только совокупностью специфических сервисов.

Виртуальные республики покажут пример создания государств без территории. Их население составят как цифровые двойники реальных людей, так и абсолютно бестелесные чистопородные боты. Возникнув, возможно, в даркнете как полулегальные налоговые гавани или пиратские маркетплейсы, или просто как игровые пространства, существуя исключительно в Сети, они постепенно обзаведутся стабильной экономикой, системой управления, кибероружием и коллективной гордостью, то есть всей полнотой суверенитета. И превратятся в равноправных участников международных отношений. Гражданин такой виртуальной страны своим «юридическим телом» будет обитать в ее суверенном цифровом облаке, а «физическим», если таковое имеется, на твердой земле «обычного» государства — как иностранец.

Да и повсюду люди будут чувствовать себя в каком-то смысле иностранцами, чужаками. Выбор будет невелик — быть в гостях у Машины, либо в услужении у нее.

Лучше ли 2121 год, чем 1984? Светло ли будущее? Прекрасно ли оно? Как посмотреть. Красота ведь в глазах смотрящего. Как и справедливость, и свобода, и много чего еще.

Умно ли это предсказание? Серьезно ли? Трудно сказать. Во всяком случае, оно достаточно нелепо, чтобы сбыться. Оно и сбудется — quia absurdum.


Полюбите программиста,
быстро-быстро, быстро-быстро...

:bayan:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт окт 12, 2021 3:41 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Грибник, это опять провокация? Разве не видны логические ошибки данного "провидца"? Неужели не заметны? Возьмём практически основное утверждение:

Цитата:
Как человек «произошел от обезьяны», так и машина «происходит от человека» и занимает его место на вершине эволюции. Человеческое, «слишком человеческое» государство веками развивалось как постоянно расширяющаяся семья (семья-род-народ-нация...), в которой находилось место отцам отечества и его сынам и дочерям, и Родине-матери, и любви, и насилию. Ему на смену придет техногенное государство, в котором иерархия машин и алгоритмов будет преследовать цели, недоступные пониманию обслуживающих ее людей.


Понятно чем это навеяно. Фильмами про бунт машин - "Терминатор", "Матрица"... и т.д. Популярная тема в Голливуде. А вот образованности не хватает - где те же Стругацкие и их "Полдень XXII века"? Ведь тоже вполне логичная социальная модель? Только подход иной... Стругацкие не так уж боялись машин и роботов. И на глазах ещё были успехи социалистического государства. Это потом они утратили веру, написав "Сказку о тройке". Ну ладно. Не будем про социализм рассуждать, как принцип государственного устройства. Отодвинем его пока в сторону. В чём ошибка про бунт машин? Типа машины поумнели так, людей сочли "ошибкой природы" или уж предыдущим этапом эволюции? Чушь полная и вот почему.

Машина - это прежде всего ИНСТРУМЕНТ, даже если с очень развитым интеллектом. Пусть там супергениальный ИИ в миллион раз умнее человека, но у него отсутствует главное, что делает человека человеком - СВОБОДА ВОЛИ. Дело тут в том, что человека побуждает к действию его биологическая природа, формирующая ЧУВСТВА и ЭМОЦИИ. Потребность в еде вызывает ЧУВСТВО голода и это уже мотив для деятельности человека. В корне всех желаний человека лежит его биологическая природа, формирующая потребности. Даже если это сложные чувства вроде патриотизма и любви к поэзии... Там длительная цепочка связей, но всё упирается опять же в инстинкты выживания, которые лежат в основе всех живых существ. У машины этого никогда не будет. Она МЕРТВА от природы. А это значит, у неё не будет чувств, не будет СВОИХ желаний.

Конечно, можно запрограммировать имитацию чувств. СПЕЦИАЛЬНО. Да, задать такую программу для ИИ робота, чтобы он ПРОЯВЛЯЛ чувства любви к хозяину. Теми способами, которые привычны уже человеку. И будет КАЗАТЬСЯ, что он эти чувства испытывает. Может ли такое создание взбунтоваться? Может. Если СПЕЦИАЛЬНО написать программу для "бунта". То есть, если задать роботу цель убивать людей, то он будет убивать, в этом-то нет никакого сомнения. Но решение такое он примет НЕ САМ, а в результате внешней команды или ПРОГРАММЫ. Собственно военные беспилотники уже имеют такие цели, просто их задают люди.

В принципе, чисто теоретически, можно задать роботам программу выживания, которая может войти в противоречие с человеческой деятельностью и вызвать некую ситуацию "бунта". Опять же тут будет изначальна заложенная ОШИБКА программирования, которая не учтёт такую возможность. Но те, кто читал Азимова, особенно его серию "Я Робот", те сразу скажут, как такую ошибку исключить. Те самые законы робототехники, которые позволяют исключить такие ситуации.

Как итог, скажу, что статьи, навеянные голливудскими страшилками за "футуризм" считать грех. Это очень слабая фантастика, никак не футуризм. Ну придумал Сурков хотя бы разделение рас на разные биологические виды из-за разницы в доступе к благам цивилизации (хотя это ещё Герберт Уэллс описывал), появление киборгов (полулюдей-полумашин), умные бактерии (вот был бы ужас!), или войну с цивилизацией муравьёв... Но то, что он описал - это слабый и весьма недалёкий перепев "Терминатора".

Кстати, смотрели "Человек в высоком замке"? Фантастический сериал? Его бы было интереснее обсудить...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт окт 12, 2021 4:02 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
В целом некоторые тенденции обозначены верно, "хлеба и зрелищ" продолжают рулить обществом потребления, и смысловой тупик при данном тренде обязательно случится (и тоже будет оцифрован). Но мелковато как-то написано для "особы приближенной..."
Приготовился прочитать что-нибудь программное. Узреть, так сказать, новый посыл элите и обществу.
Увы, Сурков оказался обычным блогером, каких море. Такое ощущение, что под лёгким "шафе" расслабился, и наваял под настроение...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 115 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.