А_Ланов писал(а):
Учитель снял фильм про Николая II, но, вообще-то, должен был снять фильм про балерину Кшесинскую. По крайней мере, деньги Минкультом выделялись именно на эту тему.
Я прочитал статью:
Странные деньги Учителя, ссылку на которую ранее давал
Владимир. Там об этом же было сказано. Но вот здесь у меня есть некоторые сомнения. И вот почему:
Кто такая Ксешинская? Кроме тех, кто профессионально занимается историей, ее кто-то вообще сейчас знает, а точнее знал до фильма? Ответ: нет.
Сразу возникает вопрос: А зачем о ней снимать фильм? Чем она знаменита, что обществу принесла? Или может в искусстве достигла величайших высот, признанных в обществе? Ответ: нет.
А чем тогда была знаменита? А тем, что переспала по очереди со всеми (или почти со всеми, что сути не меняет) великими князьями. Вот, например что писал академик Крылов о Ксешинской:
тут.
Но фильм то, похоже, не об этом, он о любовной истории Николая.
Значит заказ и задача была в чем-то другом. А в чем?
Ответ простой: А о чем фильм? О Николае. О том, какой он хороший человек, нормальный мужик, красивых баб любил, ничто человеческое ему не чуждо, при этом был благороден и думал о высоком. (Фильма не видел, сужу по тизеру и что знаю о сценарии).
А как это можно показать? Ответ простой: через историю с Ксешинской.
И напрасно говорят, что с историками не консультировались, консультировались. Вспомним вопрос: Ну, кто сейчас знал о Ксешинской? «Элита» заказавшая и оплатившая этот фильм? Вы в это серьезно верите?
Но я согласен с мнением, что это искажение и однобокое представление. Поскольку из фильма не видно и там не показано, даже намека нет, до чего он довел страну. Каков был результат его правления, если целью не ставился развал страны? То есть его управление было не адекватным (т.е. дурным), либо со стороны царя его не было, т.е. он был просто «статистом». Сразу вспомнился зицпредседатель Фунт конторы Остапа Бендера «Рога и Копыта» функция которого была служить «громоотводом».
В статье говориться о том, что деньги выделялись чиновниками и крупными бизнес структурами. В принципе ничего странного в этом не вижу, а кто еще может дать такое огромные суммы? То есть, они заказчики.
И вы серьезно думаете, что у заказчиков стоит задача собрать на этом «кассу» или опорочить царя?
Если уж о говорить о том, как порочат в фильмах, то это к российским фильмам о советском прошлом (говорил об этом чуть ранее).
Но вернемся к заказчикам. От них претензии поступали? Вроде нет, фильм есть. Судя по скандалу «касса» похоже будет. Судя по тизеру, технически фильм сделан не плохо, и возможно даже талантливо.
Так что насчет денег это все ерунда, и дурилка для «пипл».
Вывод который сделал: в статье содержится лукавство или недопонимание (не важно кого, журналиста или того кто давал ему информацию). Так что заказ на фильм был изначально на Николая, о том «каким он парнем был».
Владимир тут говорил про «окна Овертона», это тоже верно. Только нужно и понимать в какую сторону этот «виндоус» направлен. И здесь сторонники «православной монархии» напрасно возмущаются, как раз он туда и направлен.
Возмущаются они по своей малой мере понимания, ведомые «западноприводными» провокаторами (которые косят под патриотов). Сама причина и повод «высосаны из пальца».
Но вернемся к «винде» Овертона, все очень просто: поскольку отношение к монархии и к царю, в общем-то, благодаря советскому образованию адекватное. А оно примерно такое: слабый управленец. А для жизни народа это главное, от этого зависит то, как живет народ.
То это тормоз для реализации проекта монархии в стране.
А она нужна «элитам» как «громоотвод» и самое главное, как инструмент против сползания к «проклятому советскому тотолитаризму», а точнее к возвращению к «советскому проекту». То это препятствие заказчикам надо устранить, сначала надо показать, что царь был мужиком не плохим, затем будут другие фильмы внедряющие следующим мысль, каким он был мудрым и умным, просто глупый народ его не понял. А потом будет плавно перейдут к внедрению мысли: «Ой, а как же мы без царя то живем? Нельзя же так!»
Вопрос: Вы что считаете, что элитам действительно нужен царь? Который бы ими управлял и чинил с них спрос? Конечно же нет, им нужен царь в образе Николая II, чтобы под его прикрытием продолжать дальше жрать в три горла, как это и было ранее, а затем когда все развалиться, свалить за рубеж. Но это уже было с той «элитой», а новую «элиту» история ничему не учит. Где скажите мне все эти династии промышленников, дворян, купцов? Что всех большевики расстреляли? Да нет, многие свалить успели, ну и где они и их мегакорпорации? А нет их, если и известен кто, то только тот, кто работает на противников России (типа мадам Гогенцолерн).
А простым «православным монархистам» (не «профессиональным») можно только посочувствовать, их воззрения неадекватны жизни, что и используется для рекламы фильма. Как показывает история, монархия для обычных простых людей благом, не является.
Вообще людям, особенно верующим, нужно всегда научиться задавать себе три главных «еврейских» вопроса:
Кому это надо?
Что мне за это будет?
Как потом мне это унести (или вынести)?