igrek писал(а):
Никакой комбинации тут быть не может, считать можно только по какому-то одному способу из трёх. Производство и потребление товаров создаёт два потока: один от производителя к потребителю в виде товаров и услуг (то есть расходов потребителей), другой в обратную сторону в виде денежных доходов производителей. Первый поток определяет валовой продукт (именно его мы подсчитываем первым или третьим способом), второй — валовой доход (его подсчитываем вторым способом).
Это было бы так в идеале, если:
1.США было бы обществом производителей, а не обществом потребителей (идеальный капитализм);
2. США не вошло бы в начале ХХ века в эпоху империализма, а в конце этого же века в эпоху имперского геополитического государства с громадной теневой экономикой скрывающей грабёж народов всего мира;
3. Не было бы перекоса в сторону ростовщического и спекулятивного (свыше 75% общего денежного оборота), ничего не производящего в смысле продукции (по честным просчётам ВВП), биржевого капитала;
4. Не нужно было бы скрывать за виртуальными индексами "доверия" колоссальный финансово-экономический кризис реальной экономики и непомерность долгов в сравнении с реальным ВВП.
Вот весь этот теневой и спекулятивный сектор невозможно ни просчитать по второй или тем более третьей методике, ни надёжно спрятать. Да и при безудержном падении ВВП и росте долгов нужно за счёт чего-то показать его мнимый "рост". Иначе произойдёт запредельная автогенерация финансового хаоса, который и так уже вылез наружу в 2008 году и всё ещё не до конца спрятан от посторонних глаз...
Этот самый теневой сектор частично и косвенно просчитывается в виде "потребительских расходов" по первой методике, а явные сектора - по второй.
Вы без труда увидели бы всё это, если бы потрудились оперировать не вырванными из системы "потоками" с обрезанной цикличностью и обратными связями, а спокойно и честно выстроили полные циклы, включая обратные связи автогенерации и саморегулирования. Хотя бы такие же примитивные циклы (помните циклы Товар - Деньги - Товар т Деньги - Товар - Деньги), как у дедушки Маркса, описывающего близкий к идеальному капитализм, а не нынешний "развитой" империализм. Правда выходец из левитских раввинов папа Карло скрыл страшную тайну формирования и роста левитского капитала - цикл Деньги - Деньги - Деньги...
И уж если Вы расширили сферу рассмотрения до глобальной мировой финансовой системы, то все эти циклы должны также выстраиваться в соответствующем масштабе.
Вы должны знать, что при положительной обратной связи происходит генерация хаоса и борьба с ним возможна только при наличии правильно выстроенных избирательных резонансных контуров и фильтров, а отрицательная обратная связь позволяет удерживать функционирование системы в заданных пределах (вдали от генерации). Всё это создаёт устойчивую, стабильную систему заданного функционирования. И поддержание стабильности этой системы возможно лишь при неискажённых сигналах автоматического управления. Попытка обмануть систему искажением этих сигналов (значений ВВП в нашем случае), приводит после превышения допустимых пределов к гибели системы.
Цитата:
При правильном подсчёте эти потоки оказываются равными, именно поэтому вполне можно измерять валовой продукт, подсчитав валовой доход. Но доход от этого продуктом не становится.
При правильном подсчёте ВВП и ВВД и особенно при наличии ростовщических, теневых и спекулятивных секторов экономики они никогда не будут равны. А если они вдруг оказываются равны, то это однозначно показывает манипулятивную обманчивость подсчётов.
Доход — денежные средства или материальные ценности, полученные государством, физическим или юридическим лицом в результате какой-либо деятельности за определённый период времениЧасть этих средств выводится в накопление и на данном расчётном периоде больше не участвуют в товарно-денежном обороте (цикле).
Часть - вкладывается в долгосрочную капитализацию, которая даст экономический эффект и отложено повлияет на ВВП в последующие удалённые периоды будущих расчётов ВВП.
Часть - наоборот вернётся в нынешний оборот из прежней капитализации и накопления.
Часть уйдёт в спекулятивные и виртуальные сектора и т.д.
А ещё часть доходов не будут учтены в ВВД по своей теневой природе.
А так как:
Валовой доход (англ. gross revenue) — это доход, который предприятия получают от своей основной деятельности + доходы от процентов, дивидендов или роялти.
Для некоммерческих организаций, ежегодный валовой доход может называться валовым доходом от финансирования. Такое финансирование включает в себя пожертвования от физических лиц или компаний, финансирование от государственных структур, доход от деятельности разрешённой уставом некоммерческой организации, доход от акций, связанных с привлечением пожертвований, членские взносы или доход размещения средств уставного капитала.Большинство из этих статей дохода вообще не имеет отношение к ВВП, но каким-то образом туда попадают, манипулятивно "уравнивая" ВВП и ВНД...
Цитата:
Здесь Вы снова демонстрируете непонимание сути валового продукта. Могу предположить, что Вы никогда этот вопрос не изучали, а Ваша методика спора состоит в выдёргивании цитат и определений и попытках подогнать под них какое-либо собственное утверждение. Например, увидели слово «товар» в определении денег и тут же пытаетесь на основании этого доказывать, что «печатание этой макулатуры включается в ВВП США как произведённый товар». А на самом деле для того, чтобы быть включённым в ВВП, недостаточно быть товаром. Можете передать это своему «аналитику с Уолл-стрит», а то у него с экономическим образованием, как я смотрю, вообще полная задница.
Вот видите уважаемый Грибник?
А Вы обвиняете меня в каком-то переходе на личности...
Но я так уж и быть, на взлёте бить по этой личности не буду
Цитата:
Ваш «аналитик», явно не читавший ни одной книги по макроэкономике, видимо, будет крайне удивлён, когда узнает, что в ВВП включается не любой товар/услуга, а только конечный, то есть который покупает потребитель, но не производитель.
Что, костерок таки да, полыхнул? Получили срочное задание максимально выведать сведения по авторитету с Уолл-стрит выдающего "страшные буржуинские секреты русским?
Ну, во-первых, это никакой не "страшный секрет". И Вы легко, со своим родным пиндосовским языком, можете найти в интернете массу материалов в американческих источниках и опубликованных аналитических документах различных комитетов.
Думаете я так уж и брошусь комментировать ваши провокационные оскорбления?
Цитата:
Наркотики и проституция — это конечный товар/услуга, поэтому включаются. А вот, например, сталь, нефть или древесина в ВВП не включаются, хотя это тоже самый настоящий товар.
Охренеть, однако.
Конечный продукт [final product, gross final product] — обобщающий показатель объема общественного производства. Включает годовую продукцию отраслей материального производства, поступающую на цели личного и общественного потребления, на накопление основных и оборотных фондов, на возмещение выбывших основных фондов, а также разницу (сальдо) между экспортом и импортом.
Конечный продукт (КП) - выходной поток материального производства, поступающий на рынок для дальнейшего потребления и накопления.
КП включается в ВВП в виде договорной или рыночной стоимости реализации.
Конечный продукт - выходное изделие или продукт материального производства, который может являться предметом заказа клиента или включатся в прогноз продаж.А теперь представьте, что производитель стали, нефти, газа, минеральных удобрений, древесины и т.д. экспортирует всё это сырьё. И Вы считаете, что всё это не включается в ВВП? А из чего же тогда состоит ВВП Саудовской Аравии, занимающей первое место в мире по ВВП на душу населения?
Скажите, а стоимость ядрёной ракеты, тоже не включается в ВВП страны-изготовителя? Ведь она тоже не является продуктом личного потребления.
Да, Вы "воистину великий теоретик и практик" в области макроэкономики...
Любой производитель чего-либо одновременно является потребителем ресурсов и комплектующих изделий, которые для его поставщиков являются конечным продуктом производства.
Цитата:
Точно так же не включаются и товары секонд-хенд, подержанные машины, жильё на вторичном рынке.
Опять ошибаетесь.
Стоимость товаров секонд-хенд и прочее включаются в ВВП по статье торговля. Другое дело, что они не включаются по статье производство. Вернее они были включены по этой статье в прошлом...
Если продавец заплатил налоги, то они засчитываются по второй методике рачсёта ВВП, а если это осуществилось в теневом секторе без уплаты налогов - по первой методике (исходя из выявленных расходов покупателя) или как-то оценочно, как в случае с наркотиками и проституцией...
Цитата:
И напечатанные доллары в том числе, хоть это тоже товар.
Напечатанные доллары являются конечным продуктом ФРС. Потребителями этого продукта являются коммерческие банки и Казначейство США. Дальше всё идёт по циклу Д-Д-Д, упомянутому мной выше. Всё остальное - манипулятивные заморочки для толпарей...
Цитата:
Если посчитать абсолютно все товары и услуги, проданные за год, то их сумма окажется во много раз больше, чем ВВП.
Нет. Потому что это как раз и будет многократно завышенное ВВП США.
Честное же ВВП рассчитывается в основном по третьей методике, на основе добавленной стоимости. А там где входные материальные потоки мало существенны, как в добыче и одновременной переработке сырья, то по второй методике.
Так считается ВВП многих честных стран, включая РФ.
Цитата:
Василич писал(а):
Так с чего бы их производство частным предприятием ФРС не включать в ВВП???
А вот с того бы и не включать, что это не конечный товар. Ну не продаются доллары в магазине.
Доллары продаются в в ФРС и в банках в виде кредитов. При этом банки и Казначейство ещё и осуществляют своё производство - эмиссию вторичных (собственных) ценных бумаг. Облигации Казначейства США и являются таким КП для потребителей-заёмщиков...
Ваши глупо-провокационные пассажи опускаю без комментариев.
Цитата:
Василич писал(а):
Я призываю Вас вернуться к теме и обсудить таки основное содержание моих сообщений:
1. О манипуляционном разрыве вами циклов действия финансовых инструментов, таких как облигации;
Охотно обсужу, только объясните сначала, что Вы понимаете под разрывом циклов и где именно я их разрываю. Я никаких разрывов не вижу.
[/quote]
Я о циклах и обратных связях написал выше в этом сообщении.
А о конкретных циклах биржи облигаций написал в первом комментарии на ваш пассаж насчёт продажи американских облигаций КНР. Перечитайте.
Вы оборвали цикл на моменте, когда из-за сброса облигаций держателем (КНР), доходность их повысится и, якобы, это станет мотивом для держателей евробондов для бегства из финансовых инструментов ЕС в инструменты Казначейства США. Продолжите цикл. Что станет с доходностью евробондов, если даже эта ваша фантазия действительно произойдёт...