Владимир, на мой взгляд, не стоит сходу смешивать вопрос доказательства существования материи с вопросом доказательства существования окружающей действительности (в плане, есть она на самом деле или это лишь "матрица" в Сознании). Второй вопрос вполне закономерно вытечет из первого, когда в голове, наконец, устаканится понимание, что для существования материи (как некоей "тверди", из которой всё состоит) нет вообще никаких оснований - от слова "совсем" (см. пост выше). Если, к примеру, взять за основу взгляд Бартини (6-мерная протяжённость), то у него каких-либо физических объектов не получается вообще. У него есть лишь первичный процесс ("осциллятор Бартини", умозрительно известный как "элементарная частица Электрон"). Первичный процесс это колебательный переход измерений друг в друга и наоборот. А измерение (протяжённость, пространство) это никакая не материя, а информация в чистом виде (математические законы или метрика пространства).
Пространство (линия, площадь, объём и т.д.) может быть задано в виде математической формулы, и, заметьте, без всякой материи - математика в ней не нуждается. При этом уже сейчас физики знают, что имея всего лишь значения кванта пространства, кванта времени и безразмерной величины, именуемой "постоянная тонкой структуры" (или ещё - "Числом Бога"), можно вывести ВСЕ остальные физические константы и привести к этим константам все известные физические взаимодействия (выразить их через время и длину).
Если Бартини прав, то всё остальное - вся Вселенная, включая и наши бренные тела - есть лишь следствия этого первичного процесса. То есть, мы с вами всего лишь информационные "процессы процессов процессов" (я имею в виду наши функционирующие тела - долгая им лета). Но с обязательной оговоркой - "в нашем восприятии", потому как всё в конечном итоге попадает в Сознание через восприятие. То есть, в понимании Мироздания мы всё равно вынуждены упереться в наше Сознание. И тут следом возникает вопрос о достоверности Реальности - есть ли она вообще (ещё раз вспомним за "цвет", которого в реальности нет).
Интересно, что про себя-то я точно знаю, что существую - я это ощущаю
.
Но, ужо не обижайтесь, уважаемый Владимир, утверждать то же самое в отношении Вас, на это я пойтить не могу! Вы мне хоть и друг, но Истина, сами понимаете...
(хотя очень хочется, чтобы вы и вправду были
)
В своё оправдание скажу, что и вы в отношении меня, объективности ради, должны считать то же самое. Сами подумайте: если мозг оказывается не физическим объектом, а совокупностью информационных процессов при том, что Сознание таки-существует, то Мозг никак не катит на "вместилище" чего-либо - максимум, интерфейс для связи с Сознанием. И что туда и, главное, откуда поступает - Большой Вопрос.
Интересно, что практика Православия формирует в человеке такое отношение к происходящему, что поневоле возникают именно такие мысли: а вдруг всё вокруг это "виртуальная реальность", с которой человек связан через часть этой виртуальности в виде собственного тела (с мозгами, конечно. Потому что, ежели "без мозгов", то и говорить не о чем). Конкретно, от человека требуется понимать всё происходящее не случайным, а как бы происходящим специально для него - от формирования окружающих условий (для возможности проявления его свободы воли), до прямого физического воздействия, исключающего влияние на это его собственной человеческой воли. То есть, в первом приближении можно считать, что существуешь только сам, а всё остальное - лишь виртуальный спектакль, сформированный из последствий твоего отношения к, опять же, виртуальной Реальности.
Однако, подобная постановка вопроса отношения к Реальности вполне допускает существование и других грешников, помимо себя-любимого. С одной стороны, этого не может быть. Но не потому, что "не может быть никогда", а потому, что твоя свобода воли в этом случае наталкивается на чью-то другую такую же свободу. А значит, тот-другой вовсе не будет вести себя в соответствии с вашим отношением к Реальности - он и по-своему "завернуть" может. И тогда "спектакль" не окажется следствием только вашего существования - другой "виртуальный" грешник так же может оказать на Реальность собственное воздействие, которое почувствуете и вы.
То есть, на данной стадии рассуждений мы приходим к тому, что гипотеза о виртуальности реальности противоречит свободе воли - наличию у "объектов этой виртуальности" свободы воли . Либо одно, либо другое. Либо одна - только своя - свобода воли в условиях "100% виртуальной реальности"; либо наличие многих "свобод волей". Но тогда всё то в окружающем мире, с чем сталкиваешься сам, окажется уже следствием не только собственного воздействия, но и следствием проявления иных "свобод волей", а значит, вполне ре-аль-ным.
Но, как говорил один анти-герой одного народного фильма, "есть и другая сторона медали, маете-ли". Картина Мироздания а-ля Бартини допускает один интересный момент. В 6-мерном пространстве наряду с геометрическим объёмом, измеряемом в кубических см, км, парсеках (лучше всего, конечно, в литрах
), возможен и объём событийный, измеряемый в кубических секундах или часах
. И тогда возникает "спасительная" возможность совмещения многих "свобод волей" с виртуальностью окружающей действительности лично для себя-любимого.
По Бартини получается, что всё уже есть - все возможные состояния Вселенной уже имеются в наличии сразу (примерно, как есть сразу все точки плоскости). То, что мы называем событиями, это лишь видимый эффект движущегося в событийном пространстве наблюдателя, ограниченного в восприятии лишь 3-мя "геометрическими измерениями". Вопрос событийности сводится к тому, через какие конкретно событийные состояния пройдёт твоя собственная событийная траектория, измеряемая в ед. времени. Как наше тело занимает пространственный объем, а воспринимаем мы геометрию только из одной точки этого объёма (например, глазами, которые на голове); так же и в плане событийного объёма мы можем воспринимать своего собрата-грешника из своей событийной точки (лежащей на своей событийной траектории). А тот в свою очередь из своей точки событийного восприятия, лежащей на иной событийной траектории. В вашем видении у него одна история жизни - видимая вами. А в его восприятии - совсем другая. И он тоже видит вас в другой - не в вашей, а в своей - истории. Ну, примерно, как на один и тот же объект можно смотреть со стороны морды лица, а можно и со стороны за... т. е , спины. В последнем случае для объекта вы вообще можете не существовать, так как в его восприятии (глазами вперёд) "вас здесь не стояло" (по причине нахождения вас вне поля зрения). Надеюсь, вы поняли.
В этом плане православное утверждение "спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи" можно рассматривать как стремление вести праведную жизнь, в результате которой ваше восприятие других грешников переместится по событийной траектории с "заднего места" на "лицевую сторону" (утрированно говоря). Плохих событий станет меньше, а хороших больше. Например, если на вас оказывает отрицательное влияние какой-то "обладатель свободы воли", то своим праведным изменением собственной жизни вы способны переместиться в такую событийную точку восприятия реальности, в которой окружающих грешников вы начнёте видеть в иных событийных точках, в которых они "не такие уж и грешники". В этом плане искренняя "мольба за врага" может изменить жизненную траекторию молящегося так, что он переместиться в такую событийную область, где враг окажется милейшим человеком (а внешне это будет выглядеть как постепенное изменения этого "врага" от худшего к лучшему).
Возвращаясь к вопросу "о реальности виртуальности", такая модель-тире-видение допускает реальность (а не виртуальность) окружающей действительности с одновременной зависимостью её восприятия от свободы воли наблюдателя. Если свою волю проявляешь правеДно (см. критерии праведности = список грехов), то событийная траектория начнёт проходить через менее опасное проявление "свобод волей" остальных грешников. Если же нет, то собственная событийная траектория меняется в сторону худших вариантов проявления иных свобод волей (равно как и вероятностей тех или иных независимых от воли процессов типа "кирпича на голову" или землетрясения).
При этом, подобная картина "Стационарного Мироздания и событийного через него движения" никак не связана с вопросом существования Материи. Всё равно всё в Мире так или иначе сводится к восприятию Сознанием. И никто не в силах доказать, что что-то существует вне Сознания (между прочим, в полном соответствии со следствиями из теоремы Геделя о неполноте - являясь частью Системы нельзя доказать её наличие равно как и её отсутствие). Другое дело, что само наличие некоей "тверди" вне Сознания оказывается чисто умозрительным - следствием ограничения восприятия и вызванной этим необходимостью на чём-то "базировать" воспринимаемые проявления окружающей действительности. Это подтверждается и тем, что в физических формулах собственно материя отсутствует напрочь. Свойства материи есть, а самой материи - нет.
Если взвесить все "за" и "против", то предположение о том, что в основу положено-таки Слово, а не материя, на мой взгляд, имеет больше оснований. А если к этому присовокупить, что само понятие материи есть результат работы Разума (умозрительность), а умозрительность это опять же "слово" (хоть и ложное), то места для реальности материи не остаётся вообще...