гиперборей писал(а):
Мне кажется что большинство споров и разногласий вызванны именно неправильным пониманием и применением терминов, так что думаю будет не лишним убедиться что мы их понимаем одинаково
Я Вам отвечу, только Вы не убегайте (как это делают другие).
Да, споры обусловлены неправильным пониманием ситуации (реального положения дел). Вот в этом обычно разбираются 3-мя способами:
1. Навязыванием своей парадигмы, своего взгляда, концепции;
2. Проповедованием школы, то есть чужих, но понравившихся, взглядов;
3. Просто троллят (типа поговорить, о чём не важно), забалтывают тему.
С терминами проще, при разногласии всегда можно уточнить (опять же, если есть искреннее желание разобраться).
Я никому не навязываюсь, только отстаиваю своё понимание.
Василич отстаивает версию об концептуальном управлении (с помощью смыслов). Юрий10 отстаивает позицию КОБа (мол, существует таинственный Глобальный Предиктор, который и чинит все козни). Я пытаюсь объяснить, что всё гораздо проще, только не все это могут понять.
С Василичем могу согласиться, но управление с помощью смыслов считаю очень ограниченным. То есть, чтобы уловить смысл нужен соответствующий уровень интеллекта, значит, такой метод для очень ограниченного числа людей. Основная масса людей управляется гораздо проще.
С Юрием10 тоже могу согласиться, но только всемогущество Глобального Предиктора считаю чрезмерно преувеличенным, потому что основная масса людей живёт внутри какой-то социальной группы. А что происходит вне этой группы их почти не волнует, до тех пор, пока кто-то не начинает посягать на их интересы, нарушать привычный образ жизни и т.п.
Чтобы была понятна моя точка зрения, приведу пример.
Вот Вы наверняка видели стадион. А что это такое?
И вот здесь включается Ваш интеллект и Вы усиленно пытаетесь вспомнить все определения и все назначения этого объекта (то есть как он используется).
И вот тут большая проблема со смыслами. Всё зависит от способности понимания.
Я приведу 3 смысла:
1. Стадион - это спортивное сооружение, где проходят различные соревнования. Вопрос: сколько людей так думает, учитывая рекламу спортивных соревнований по СМИ ? Наиболее рьяные сторонники этого взгляда в городе с населением 1млн. человек будут составлять, допустим (я точно не знаю), 100 тыс. человек.
2. Стадион - это "реальный актив", на котором можно "рубить бабки". Сколько человек так думает, учитывая усиленное экономическое образование? Допускаю - 10-20 тыс. человек. Из них 1-5 тыс. человек - это наиболее активные и соображающие индивидуумы, практики (их называют бизнесменами).
3. Стадион - это инструмент социализации. Ой, а чё это такое? Допускаю, что понимающих основы управления (не на словах, а фактически) в этом городе от 100 до 300 человек (в основном чиновники).
Исходя из данной ситуации, вспомнив версию Василича, я очень сомневаюсь, что много людей можно переучить воспринимать стадион как, например, косметическую ярмарку или что-то другое. Если учитывать "всемогущество" Глобального Предиктора, то весьма затруднительно ему будет отучить людей ходить на футбол (если только людей там не начнут массово расстреливать).
Примерно так.
Способы мне эти знакомы, не первый день на форумах общаюсь, но сам ими не пользуюсь, т.к. аргументированный спор с достойным (ещё лучше- более образованным и развитым) собеседником, позволяет мне самому узнать много нового и интересного. Так сказать, расширить горизонты и повысить масштабность. А если уж такой оппонент попадётся..... ну что ж... как говорится: "никогда не спорь с идиотом. Он сначала опустит тебя до своего уровня, а затем победит на своём поле." Какой смысл в таком общении?
А по поводу смыслов, пример хороший, но на самом деле ничего не доказывает. Если чиновник или бизнесмен действует исходя из одного из этих смыслов, это не значит что он не видит другие. Думаю что мы с Вами вообще не имеем никакого отношения к стадионам, однако мы же их видим? И людей переучить на самом деле не так уж и сложно. Вспомните "эффект сотой обезъяны", думаете на людей это не распространяется?