Продолжим.
Владимир Галка писал(а):
Насчёт компетенции: позитивизм - это западная школа, поэтому применение западных приёмчиков для разоблачения манипуляций просто смешно и не научно.
Потому что позитивизм - это видимость науки, причин он не раскрывает (Поппер не велел!). Так "грузят" всякие сказки, претендуя на достоверность. А французы с их дискурсом и пост-модернизмом вообще берега не видят.
Причём тут компетенция и позитивизм
КОМПЕТЕ́НЦИЯ (от лат. competere — соответствовать, подходить) - 1. Круг вопросов, явлений, в которых данное лицо обладает авторитетностью, познанием, опытом.
Примеры. Не будем говорить о том, что не входит в нашу компетенцию. Это вне сферы моей компетенции или вне моей компетенции...
(Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.)Второе, юридическое значение Компетенции не привожу, так как очевидно, что имел ввиду именно первое.
ПОЗИТИВИЗМ (от лат. positivus — положительный) — филос. направление 19—20 вв., подчеркивающее надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений...
Для Позитивизма характерно негативное отношение к философии, типа:
Философия уже сыграла свою роль в развитии человеческого познания и должна уступить место науке. В этом же причина высокой оценки науки и научного подхода: только наука способна дать позитивное знание о мире, она должна охватить все сферы человеческой деятельности и обеспечить им прочное основание"...
В середине 1920-х гг. сформировался и быстро завоевал широкую популярность Неопозитивизм, или логический Позитивизм. Его отличительная особенность состоит в том, что при сохранении основных установок позитивистской философии он широко использует аппарат математической логики для формулировки и решения философских проблем.
(Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004)Я являюсь последовательным противником позитивизма, о чём легко убедиться, прочитав мои сообщения на тему ложного "всевластия" логики в частности и математики в целом.
Не понимаю, к чему вы "ввернули" в нашу дискуссию этот позитивизм...
Цитата:
А к тому, что когда Вы жирным шрифтом подаёте цитаты из Библии или Вики, то "играете на поле" лингвистической философии (ну там основное: истинные и неистинные высказывания. И прочая бодяга о важности "денотата", под который должен лечь "концепт"). Они, по-моему, сейчас главные в МГУ.
Я всегда выделяю шрифтом и цветом цитаты из источников, чтобы не путали с моими высказываниями. Это я делаю в противовес обвинениям, в том числе и от Вас, что якобы "не даю ссылки на источники". Пишу в этом стиле на форумах уже более 15 лет и не вижу причину его менять.
Не понимаю, на каком основании Вы через "А к тому, что..." связали понятия "компетенция", "позитивизм", мой стиль выделения ссылочных цитат, "лингвистическую философию" - как одно из направлений аналитической философии обыденного языка, семиотический термин "денотат" и этот подмятый масонским ректоратом МГУ, к коему нынешнему я не имею ну ни малейшего отношения...
Цитата:
И сказки Кара-Мурзы про "манипуляцию" тоже из области позитивизма. Критически мыслящий человек не будет верить, а будет развивать своё логическое мышление. Поэтому все позитивистские приёмчики рассчитаны на домохозяек.
А при чём тут СЕРГЕЙ Кара-Мурза (я надеюсь Вы не путаете его с однофамильцами Владимирами, отцом и сыном) и позитивизм?
Сергей Георгиевич Кара-Мурза (р. 23 января 1939 года, Москва) — советский и российский учёный, химик по образованию. С 1968 года занимался методологией науки, а потом системным анализом. Доктор химических наук. Профессор, автор работ по истории СССР, теоретик науки, социолог, политолог и публицист. Является сторонником «советского проекта». Член Союза писателей России. Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН. Член Экспертного совета «Политического журнала». Заведующий отделом комплексных проблем развития науки Российского исследовательского института экономики, политики и права в сфере науки и техники. Область научных интересов: исследование кризисов, науковедение. Работа С. Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» включена издательствами «Алгоритм» и «Эксмо» в книжную серию «Классика русской мысли». Работа С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» включается в учебные курсы некоторых российских вузов по социологии.В книге С. Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» рассказывается о формах и методах «манипуляции сознанием». Под этим термином автор понимает программирование мнений и устремлений отдельных лиц и масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции. Подробно описываются предпосылки манипуляции и мифы общественного сознания, воздействующие на восприятие реальности индивидами.
Большое внимание уделяется влиянию общественных институтов, массовой культуры, а также средств массовой информации на формирование манипулятивной семантики и риторики — одним из инструментов манипуляции сознанием.
По мнению автора, человечество стоит на пороге создания такого типа общественного жизнеустройства, где главным и почти тотальным средством господства станет манипуляция сознанием. Главная цель книги — дать материал для того, чтобы каждый мог подумать о том выборе жизнеустройства, которое его ожидает.
Неужели Вы не замечаете эффективность применения этих методов на Украине, в США и ЕС?
Откуда взялось такое неимоверное количество идиотов с "промытыми" мозгами
Впрочем, само отрицание методов манипуляции сознанием уже является признаком манипулянта, как жертывы такой манипуляции...
Цитата:
Вот-вот. Когда рекламируете всяких западных "Джошуа Тревиньо" и прочих авторов или, наоборот критикуете, не забывайте, что едите с того же корыта.
И теории заговоров, и геополитическая мифология - это всё из той же оперы.
По-простому, если весь этот Запад такой плохой, то почему поёте по их нотам ??
Охренеть можно. Что же Вы такое "вкусное" выпили, что Вас так "торкнуло"?
По вашему разоблачение гнусностей это есть их реклама и пение "по их нотам"
Ну что Вы такое несёте
Цитата:
Вы как-то спрашивали: "Если я атеист, то разве я не могу быть честным?"
Я ответил: "Можете. Но не забывайте, что это религиозный предрассудок".
Конечно. Поэтому я и не атеист. И считаю атеизм такой же религией как любая другая.
А вопрос я вам задал полемический.
Но поясните. Быть ЧЕСТНЫМ это религиозный предрассудок
Значит если человек не имеет религиозных предрассудков, то он не может быть честным
Цитата:
Вот и по поводу Ваших, якобы разоблачений, то же самое: "Не забывайте чьими приёмчиками пользуетесь, когда обвиняете других в непонимании Вашего концептуализма". Кстати и сторонники КОБ наверное забыли уже, что концепцию генерал Петров позаимствовал из "Фараона" Пруста.
И чьими же?
И при чём тут эта КОБ?
Кстати. У меня есть один старый друг с ником
Ёпрст. Он страшно не любит ввязываться в дискуссии на форумах. Наверно бережёт свою нервную систему. Но тут не выдержал и переслал Вам через меня письмо, кое я и публикую:
Ёпрст писал(а):
Владимиру Галке
Уважаемый на форуме специалист по «древней мифологии»! Своей репликой про КОБ, Петрова и Фараона Вы сами содействовали распространению мифа (уже современного). В романе Пруста нет никакой концепции, которую Петров, якобы, позаимствовал. В своих лекциях Петров использовал художественную сцену с солнечным затмением в качестве иллюстрации «библейской концепции». Саму КОБ Петров не создавал, он был её пропагандистом. Авторы КОБ отмежевались от деятельности Петрова ещё лет пятнадцать назад, когда Петров взял курс на создание ещё одной партии. На ошибки Петрова в интерпретации материалов КОБ ему было неоднократно указано публично.
Позиционируя себя знатоком восточной философии, Вы прочно подсели на ницшеанство, о чём, в частности, свидетельствует сопровождающая каждый Ваш пост цитата из сочинений Ницше.
Не настало ли время, самому как то определиться?
Ёпрст, 2017, февраль
П.С.
1. Полагаю, что данная реплика, была бы полезна для большинства форумчан. Особенно для тех, кто хоть что-нибудь читал из материалов КОБ. И разумеется, после этого - комментарии Василича по самой «концепции».
2. Грибник в небольшом посте чётко обрисовал «остроту момента». Грызня на форуме интеллектуально развитых хомячков может скоро оказаться вообще никому не нужной.
Он постоянно читает наш форум. Так что можете ответить. Глядишь и нарушит свой "монашеский обед молчания"...