Иван Кулиберов писал(а):
Стоимость средств производства - это затраты прошлого труда на их изготовление.
Это так только в том случае, если речь идёт о примитивных СП в натуральном хозяйстве у средневекового крестьянина, которые зделаны из подручных материалов, доступных всем и каждому. При концентрации таких СП можно говорить только о "капиталистическом" предприятии эпохи зарождения капитализма.
Для капиталистического рынка это определение неверно изначально - при таком условии капитализм, как общественный строй, возникнуть не может.
Иван Кулиберов писал(а):
Абсолютная величина затрат прошлого труда в стоимости средств производства равна текущим затратам живого труда на изготовление средств производства, которые якобы у придурков создают стоимость С.
Ваня, а как эта фраза будет звучать, если описывать реальность?
Для нормального человека это наукообразный набор слов. Приведи какой-нибудь пример для пояснения.
Иван Кулиберов писал(а):
Здесь правда возникает вопрос с переносом стоимости средств производства, но эта тема видать табу или ее никто не понимает, если она не обсуждается.
Это вопрос про амортизацию? Если да, то в чём вопрос? Там вроде всё предельно ясно.
Иван Кулиберов писал(а):
Стало быть, если в стоимости продукта отражаются все затраты текущего (живого) труда, то стоимость создает только труд, а не средства производства. Как вам еще объяснить элементарное? Что еще нужно объяснить, чтобы до всех дошло раз и навсегда, что стоимость создает только труд?
Это очень просто - приведи конкретный пример, учитывая все факторы, влияющие на производство продукта.
Иван Кулиберов писал(а):
Научной теории капитализма быть не может. Потому что наука убивает капитализм.
Ваня, а про теорию капитализма никто и не спорит! Там всего два постулата - все люди имеют одинаковые права (типа никто никому ничего не должен = нет особых сословий) и собственность неприкосновенна. Но без описания капиталистического способа производства "отталкиваться" не от чего...
Иван Кулиберов писал(а):
И неадекватная реакция на мои комментарии, холуев рабовладельцев - капиталистов, тому явное свидетельство. Они Маркса опровергли!? Да вы свою тупость опровергаете капиталистическую, а не Маркса. Человек состряпал на заказ "научную" теорию капитализма и назвал ее коммунистической. Чтобы рабы верили, что капитализм приведет их к коммунизму.
Задача у Маркса была несколько иная - затормозить переход от капитализма к социализму и "засрать" мозги полной ликвидацией эксплуатации, что невозможно в принципе при разделении труда.
Основная цель Маркса - увести разговор от налогов на прибыль, как одного из вариантов перераспределения полученной капиталистом прибыли, то есть оставить в тени обязанности капиталистов пользуясь тем, что в юридическом плане "коммунизм" у Маркса практически не отличается от капитализма.
Но это скорее вопрос для отдельной темы - кто, как и почему.