kai писал(а):
Цитата:
Совершенство - в отсутствии недостатков. Отсутствие личного жизненного опыта в этот перечень не входит, ибо личный жизненный опыт это то, что приобретается личностью в течении своей личной жизни. В момент рождения его нет по определению, поскольку сама жизнь ещё только-только началась. И никакой Бог не сможет дать того, чего ещё нет в принципе.
Недавно Вы любили рассуждать об Абсолюте, который заключает в себя ВСЕ. Теперь у нас Бог не имеет жизненного опыта, который может передать Адаму. Зафиксируем это положение. Это верное предположение.
Это не верное предположение. Вы щетильнее читайте. Разве я про "жизненный опыт" Бога говорил (который Тот не может передать Адаму)? Я же говорил про жизненный опыт Адама, который является следствием жизни собственно Адама, а не кого-то другого (включая и Бога). У Бога свой опыт, а у Адама - свой. Но - не есть, а будет, когда он хоть сколько-то проживёт. Потому его и не могло быть в момент появления на свет Божий. Неужто не понятно? Нельзя подарить человеку свисток, который тот в будущем сделает сам. Или это будет "не сам", или "не подарок".
Цитата:
Итак, Адам не имеет недостатков, но не способен принимать правильные решения. Неспособность принимать правильные решения не является недостатком. Верно?
"Вопросконечноинтересный"...
.......
(это я, типа, размышлял некоторое время)
......
Итогом вышеуказанных размышлений стало, как мне "каатся", понимание механизма соблазнения Адама Сатаной.
В самом деле, можно ли считать незнание лжи недостатком, если её в принципе нет?
Ответ: однозначно, нельзя!
Ведь, что такое ложь? Это же не "минус правда" (как и тьма это не "минус свет"). Лож, это искажение, недостаток правды - так же, как и тень это недостаток света. Лжи самой по себе быть не может. Сама ложь не имеет сущности, она как бы паразитирует на правде. Ложь может существовать, пока есть правда, как и болезнь может существовать, пока есть жизнь в организме. А если мир совершенен, то никаких искажений и недостатков правды в нём быть не может. По аналогии, если всё залито светом, и нет ничего такого, что могло бы препятствовать освещению, то не будет и тени. Как в такой ситуации узнать про тень? Ответ: никак.
Дать Адаму опыт лжи (зла, болезни и пр.) Бог не мог принципиально - ничего этого в Совершенстве быть не может! Чтобы такое передать, надо, чтобы создатель сам содержал в себе это "искажение". Но тогда такой "создатель" окажется не совершенным, то есть не абсолютным, и, соответственно, не сможет создать мир "не из чего". Для этого нужен будет кто-то другой, но уже Совершенный, чтобы предоставить "несовершенному творцу" "сырьё" для творения.
Улавливаете намёк? На эту роль - "несовершенного творца" - как раз Человек и годится!
Человек изначально был создан совершенным. Но при этом он не был Богом. Творение не может равняться Богу-Абсолюту по определению. Абсолют может быть только Один. С точки зрения Абсолютного Совершенства, каким является Бог, Человек был не совершенен уже тем, что не равнялся Ему. Но с точки зрения "совершенства Творения" условие совершенства было выполнено. Адам был совершенен как Творение, но не совершенен, как Творец. Это, кстати, указывает на направление его жизнедеятельности - совершенствоваться дальше, но уже не как Творение, а как творец. Занимаясь творением, творя Порядок из Хаоса (он должен был превратить в Эдем всю Вселенную), Адам мог постепенно "становиться Богом". Предназначенный Адаму жизненный путь можно сравнить с бесконечным вектором: начало вектора это момент появления, а его конец - Бог (в бесконечности). Начав как Совершенное Творение, Адам должен был "закончить" своё развитие как "Совершенный Бог".
"От совершенства Творения к Совершенству Бога" - так кратко можно обозначить жизненный путь Адама.
Но путь к этой степени совершенства бесконечен, и потому не достижим. Однако это ничуть не влияет на процесс совершенствования и тем более его не умаляет. Адам (а хочется сказать: "мы") никогда не достигнет (- не достигнем) состояния Бога не потому, что ему (нам) "слабо", а потому, что Цель бесконечно Высока.
И потом, отсутствие "конца", разве это плохо при такой-то цели? Каких бы высот ты не достиг, всегда есть, куда двигаться дальше.
К сожалению, Адам не долго занимался созиданием. И, видимо, виной тому стало его совершенство как Творения и несовершенство его как Творца. Адам был без недостатков. В том числе, и без недостатка Правды (то есть, без лжи). Имея совершенное восприятие, Адам видел абсолютно всё. Из-за этого он также не мог и обмануться, чтобы, сравнив потом обман с оригиналом, понять, наконец, что же такое из себя представляет эта-самая "ложь".
Этим и воспользовался Сатана. Возможно, он преподнёс Адаму про "ложь", как про нечто самостоятельное, чего тот не видит. Преподнёс через женщину, конечно. Так надёжнее, она ж для Адама есть своя собственная плоть ("...да будут двое одна плоть"), её-то он не заподозрит (плюс, свалить на неё можно, если что
). Ева ничего не могла этому утверждению противопоставить, ибо ничего этого в совершенном мире и не было. Но Сатана ввёл новое для Человека понятие "знания", поместив ложь в эту область. И ведь, оно, по сути, так и есть! (Аб-балдеть... Сам не ожидал такого расклада). Формально, получается, что Сатана не врал. Он просто умолчал про то, что Знание есть результат повреждения Видения. Вот она, суть лукавства! Вроде как и не врал, а просто не уточнил. Если бы Лукавый был честен (
), то он должен был сказать примерно так: "Съешь яблоко, и ты лишишься части своего видения, часть спектра восприятия у тебя будет вырезана, и тогда ты будешь вынуждена создавать у себя в сознании модель этой не воспринятой части Мира косвенными методами - щупать, нюхать, пробовать на зуб, находить закономерности в событиях и пр.. Искусственно созданный тобой Образ не воспринятой части мира в твоём сознании и будет называться Знанием". При таком честном предложении, Ева, конечно, послала бы его куда подальше ("Я что, больная, что-ли, себе хуже делать?!")
Но Лукавый потому так и зовётся, что в своей "правде" всю её не преподносит. Кстати, сейчас этот приём официально признан в юриспруденции как совершенно законный. Если я знал правду, но не донёс её, никто не обвинит меня в лжи.
С православной же точки зрения ложью является любой недостаток правды. Поэтому всякий, её умалчивающий, уже тем самым врёт. Да! Вот так, бескомпромиссно...
Не имея, что возразить, Ева нарушила запрет. А как не нарушить, если твоя задача - "становиться Богом", а сатана ещё и соврал, что Знание, это и есть то, что отличает вас с Адамом от Творца. Получилось всё логично: "Съем яблоко, познаю Знание (а на самом деле "лишусь части совершенства"), и тем приближусь к Богу. Почему бы и не попробовать? Ведь, всё как бы в створе "целеполагания".
Всё, кроме Гордыни, возникшей следом за мечтой приблизиться а Богу - "стану как Бог..." (
я, вот, сейчас пишу, а меня тоже гордыня одолевает. Если кто в храм ходит, поставьте свечку за тщеславного раба божьего Александра).
Богословы уверяют, что после этого ещё можно было отыграть назад. Адаму надо было жене своей этим яблоком по кумполу, да покаяться и попросить у Бога прощения за Жену (за недогляд), и Жену заставить. А он, наоборот, за неё спрятался: "Жена, которую ты мне дал, дала мне яблоко, и я ел". То есть, ещё и Бога обвинил за такую непутёвую жену (очень всё жизненно...). С другой стороны, удивляться и тут нечему. Опыт греха уже был, а опыта покаяния - увы...
Эта неопытность и подвела Адама в части "держать ответ" - и за себя, и за "подарочек" по имени Ева...
Возвращаясь к вашему вопросу.
Неверно говорить, что Адам, не смотря на своё совершенство, не способен был принимать верные решения. Вполне способен. Просто его несовершенство как творца не гарантировало его от неверных решений. Гарантией могла служить Вера в Бога и, как следствие, Его Помощь. Если уж послушал Сатану, так хоть поинтересуйся у Бога "за его слова". А зачем, когда у нас свобода воли - хотим, слушаемся, а не хотим - нет. А если ещё и гордыня рулит - это почти гарантия неверных решений...
....