Грибник писал(а):
А_Ланов писал(а):
...Почитал "критику" фильма и всё, что понял из неё, это то, что фильм не соответствует фантазийным представлениям приверженцев "великих ариев", ведистов и прочих "съехавших" под влиянием "сказок для взрослых" от Сергея Алексеева...
Вы это придумали, а не поняли.
Вам показалось, что фильм за православие, а критики - против.
Я за Православие вообще не сказал ни слова. И фильм не смотрел. Я лишь обратил внимание на 3 вещи:
- фильм не документальный, а художественный;
- существующие представления о нравах наших пращуров и их быте очень смутные, ибо в исторических документах наших предков не значатся (по причине полного отсутствия оных), и среди археологических находок не числятся. Копаясь в земле, нельзя найти "реакцию одного человека на поступок другого". В наше время пальчиком погрозят за то, за что в те времена могли лишить жизни с изощрённой жестокостью. Поэтому считать наших предков тех времён высококультурно-образованно-просветлёнными можно с не большими основаниями, чем полагать их просто варварами. Причина первых "считаний" заключена не в исторических свидетельствах, а в банальной гордыне - считать себя потомком высококультурно-образованно-продвинутых полу-богов гораздо тщеславнее, чем ощущать себя потомком немытых варваров. Поэтому в данном случае имеют место не правда против лжи, а "считания" авторов фильма против "считаний" гордых критиков.
- обвинения Петрухина в очернении предков вообще беспочвенны. Вот, просто "вообще" и "абсолютно" беспочвенны.
Цитата:
Перечитаем вывод автора рецензии:
"Что мы имеем в итоге.
Мы имеем откровенно русофобское, антигосударственное кино.
В котором князь Владимир выставляется никчёмным дегенератом.
Его дружина – бандой разноплемённых головорезов.
Его народ – стаей зомби копающихся в дерьме.
На минуточку – это всё ваши предки.
И всё это – за ваши деньги, дорогие россияне. Наслаждайтесь!"
Типичный пример гордыни. Потомком немытого оборванца-головореза я быть не могу, это исключено! Только и исключительно "полу-бога". Ну, или как минимум потомком "великого рода". И хочется спросить такого "потомка", мля: "А чем ты тут гордишься, "скопище" ты "молекул"? Тем, что к тебе никакого отношения не имеет? Что 25 поколений назад в тебя "впрыснули" молекулярный набор, отличный от варварского? Твоя-то в чём заслуга?? Что гордиться научился?" Я понимаю, когда человек из дерьма, бескультурья и варварства в люди выбился, других вывел и последующим поколениям опыт передал, а те - следующим и т.д. Тут, по крайней мере, формально, каждому поколению есть, чем гордиться - каждый внёс свой вклад. А если твои предки УЖЕ были высоконравственными, образованными, чистоплотными, высоко-духовно продвинутыми и пр., и пр., и пр. - ты сейчас-то что из себя представляешь по сравнению с ними? Деградента? Так, ить, получается? Получается, что не было никакого развития! Наоборот, оказалось растеряно всё даром изначально полученное. Зато гордиться будем по полной. "Мы не пашем, ни сеем, ни строим. Мы гордимся общественным строем". Раньше любой потомок "великого рода" был велик способностью взять на себя ответственность. Это и видели в нём окружающие в первую очередь. Те же "бояре", потом "дворяне". "Великий, говоришь? Вот, и веди в бой - "впереди на лихом коне". Струсил? Значит, на тебе "великость" твоего рода и закончилась. "Великость рода" всегда была синонимом ответственности. А нонешние "великородцы" исключительно перышки начищают, предъявляя претензии к своим пращурам - чтоб и нравы были соответствующие, и чтоб в баню не реже раза в неделю, и философско-образованным были по самое "не могу". Не ниже. Вот и все "достижения" великородовитых потомков.
Цитата:
Даже с православной точки зрения князя надобно было изобразить по крайней мере умным.
Тут не столько ум, сколько внутренняя чистота нужна - полное отсутствие лукавства и двоемыслия. Христос себе учеников не из "доцентов с кандидатами" набрал, а из простых искренних людей.
Цитата:
Как говорит
Википедия,
: "...Владимир - Сын великого князя киевского Святослава Игоревича от ключницы Малуши родом из города Любеч, милостницы княгини Ольги («робичич» по словам Рогнеды)..."
То есть мать - еврейка из Любеча (Любавичи?), дочь равина.
По еврейским правилам родство идёт по материнской линии.
Так что Владимир - скорее уж хазарин.
Так, тем больше значимость христианства! У христианства нет требований "великородства". Наоборот, самый последний развратник, убийца и душегуб, прикоснувшись к Истине, кардинально менялся и преобразовывался! Князь Владимир лишь один из таких примеров, коими полнится история Православия. Тем сильнее был общественный эффект от "преобразования" князя Владимира. Христианство, оно для всех, а не "для избранных".
Цитата:
Тогда вопрос остаётся:
А при чём здесь викинг?
Зачем это название?
Какое оно имеет отношение к крещению Руси?
Возможно, что викинги в будущем православной Руси сыграли примерно ту же роль, какую сыграла Римская Империя для возникновения и распространения Христианства. В обоих случаях произошло первоначальное объединение народов и племён с возникновением общественной структуры, на которую "легло" Христианство.
Цитата:
В порядке уж полных стилистических ляпов упоминается это:
...Отдельный вопрос вызывает цитата Мао Дзе Дуна, приведенная в начале фильма.
Не собираюсь отрицать значение «Великого кормчего» для мировой и китайской истории,
но остается вопрос, уместности цитаты.
Какое отношение имеет Мао к Руси Х века?...
Об чём, конкретно, речь? Что за цитата?