неомарксист писал(а):
Оптимальной это цена будет только для 6 продавцов, когда их количество начнет возрастать, оптимальной станет уже другая цена.
Не станет, я это показал. Вы уж если возражаете против цифр, то указывайте конкретно, где ошибка.
неомарксист писал(а):
у меня наблюдаемый факт, который заключается в том, что усиление или ослабление конкуренции влияет на цены.
Факт у Вас наблюдается только тот, что цены меняются. Причин для этого может быть множество, и то, что одной из них является конкуренция, это не факт, а Ваше умозаключение, которое необходимо ещё обосновать. Я вот обосновал, что по крайней мере в тех условиях, которые нарисовали Вы в своём примере, конкуренция на цены не влияет.
неомарксист писал(а):
Вы со своей чистой арифметикой пришли к выводу, что конкуренция никак на цены не влияет, цена 10 будет оптимальной как для одного монополиста, так и для 12 торговцев.
Вообще-то я одного монополиста не рассматривал. Шестеро продавцов — это не монополия, пока они не сговорились. Я даже прямо указывал на это. А для монополиста цена как раз будет другая. И когда появятся ещё пять продавцов, конкуренция снизит цены до 10. Более того, даже если только один конкурент придёт, то есть продавцов станет двое, уже цена снизится до 10 и не будет дальше меняться ни при шести продавцах, ни при двенадцати, ни даже при ста двенадцати. Будет только падать прибыль, а потом расти убыток. К снижению цен конкуренция может вести, к росту — никогда.
неомарксист писал(а):
Однако в ситуации близкой к российской конкуренция далеко не совершенная, здесь в каждой отрасли своя норма прибыли
То есть внутри отрасли всё-таки единая норма прибыли? Этого уже достаточно, чтобы у разных продавцов прибыль выравнивалась. В нашем случае продавцам незачем переходить в другую отрасль, достаточно переместиться в другой район, где прибыль выше.
Кстати, можно расмотреть и ситуацию, когда и в другую отрасль перейти невозможно, и во всех районах и городах прибыль резко снизилась. Это приведёт к тому, что либо часть продавцов вообще прекратит заниматься торговлей, либо всё-таки смирится с низкой прибылью. Повысить цену им в любом случае не удастся, потому что она уже оптимальная.
То есть условия в нашей задаче можно менять, но результат будет один. Всё упирается в оптимальную цену. Достаточно показать, при каких условиях она может оказаться выше, а потом показать, что эти условия возможны только при усилении конкуренции, и Вы окажетесь правы.
неомарксист писал(а):
Отсюда вывод, что цена в условиях избыточной конкуренции будет возрастать, потому как прибыль никого из продавцов не устраивает
Опять анекдот про курицу за сто рублей, я уже устал смеяться. Ну покажите же наконец, как такое возможно.
неомарксист писал(а):
То есть я допускаю ситуацию, что когда 6 новичков поднимут цены, то от них уйдет меньше покупателей, чем полагаете Вы
Давайте уже наконец аргументируйте хоть как-то. Если допускаете, покажите, как это возможно. Я же строго доказал, что если бы уходило меньше покупателей, то цены подняли бы ещё первые пять (или шесть) продавцов. Укажите на ошибку.
неомарксист писал(а):
И еще, если цены могут поднять одновременно 6 продавцов, почему это не могут сделать одновременно все 10 или 12
Потому цены тут же опустятся. У конкуренции есть одна удивительная и многим непонятная особенность: если все одновременно поднимут цены и будут их держать, то в итоге прибыль увеличится у каждого, но тем не менее никто не поднимает. Почему? Потому что требуется именно одновременность и договорённость, чтобы никто не уменьшал. Но проблема для них в том, что если цену они поднимут, но кто-то один не выполнит эту договорённость, он тут же получит просто бешеную прибыль — даже небольшой приток покупателей поставит его в более выгодные условия, чем у остальных. Поэтому такой штрейкбрехер обязательно найдётся, а за ним последуют и остальные, и цена в конце концов опустится до той самой оптимальной, когда любой, кто в одиночку понизит цену, уже не увеличит свою прибыль. Именно в одиночку, в этом критерий оптимальности.
Конечно, при одновременности прибыль у всех увеличится. Но чтобы она тут же не упала, им нужно всем договориться, это называется картель. Он возможен только при малом числе продавцов и закрытости рынка для новых продавцов.
неомарксист писал(а):
тем более крайне низкая прибыль всех их побуждает к этому
То, что прибыль побуждает, ничего не значит. Законы рынка таковы, что продавцы повышают цены при любой возможности, если только это позволит увеличить прибыль, даже она уже сверхвысокая. Если бы в нашем случае повышение цены могло привести к повышению прибыли, то её подняли бы уже первые шесть продавцов, ещё до прихода вторых.
Покажите для начала, что повышение цены возможно в принципе, и тогда уже можно обсуждать, когда именно оно произойдёт. Я показал, что невозможно. Если я неправ, должна быть ошибка. Ищите.
неомарксист писал(а):
Модель должна демонстрировать рост или снижение цен при изменении уровня конкуренции, иначе она не имеет ничего общего с реальностью
Вообще-то не должна, в этом и смысл любой модели при научном подходе: если Вы считаете, что какое-то неучтённое условие в модели не даёт получить нужный результат, просто добавьте его. Все условия из реальности, естественно, в модели учесть нельзя.
Но если Вы хотите, чтобы в модели менялись цены при изменении конкуренции, то ради бога, есть множество факторов, которые меняют цены. Например, вводим рост налогов одновременно с ростом конкуренции и получаем рост цен. И ещё сотню факторов можно найти. Но это нам ничего не даёт, потому что тогда и без роста конкуренции цены бы выросли. Вы же не наблюдали в жизни ситуацию, чтобы ничего не менялось, кроме конкуренции, а цены выросли? Поэтому нет оснований считать, что причина роста цен именно в конкуренции. Одновременность, как известно, не обязательно означает причинность.
То есть если Вы хотите доказать, что цены растут при росте конкуренции, создайте любую модель, где цены растут, а потом покажите, что если в той же модели не менять ни одного условия, кроме роста конкуренции, то цены не растут. Это было бы вполне научным доказательством.