malchish.org

В утверждениях касающихся абстрактного и конкретного мышления для гипотетической разумной машины есть два неописанных понятия в словах "обработка" и "систематизация". Мне интересно какой смысл вы вкладываете в эти слова и как представляете себе процесс мышления от абстрактного до конкретного в этой машине.

Улыбнуло.

Ишь, ты!
Да ты, крут, Иван Кулиберов!
Да только не по ранжиру тебе демонстрировать свою "крутизну" на уважаемом Грибнике.
Не по Сеньке - шапка.

_________________
Как умею.

Машина не мыслит (если не согласны, то опровергните).
Вот Вас интересует: какой смысл вы вкладываете в эти слова?
- И мне интересно, если Вы утверждаете, что человек мыслит объективно, а субъективного мышления вообще нет, то как Вы вкладываете смысл ??

Каким конретным способом: кулаком или зубилом?
А где метафоры похоронили (в "обработке" или в "систематизации") ??
И каким конкретным местом их понимаете ??
Почему один человек намёк понимает, а другой нет ?? (На мозги не показывайте - они у обоих есть).

Примерно так.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Начнем сначала.

Мышление - процесс восприятия и представления информации о действительности.
Из этого определения мышления следует вывод, что вся информация в ГРМ (гипотетическую разумную машину) поступает из внешней среды. Такой средой может быть среда (тело) ГРМ и среда в которой находится тело ГРМ. Среда (тело) ГРМ является разумом. Стало быть разум является объектом, свойством которого является мышление. Спрашивается: для чего разуму нужно мышление? Ответ прост: для того чтобы контролировать параметры своей среды и осознавать себя в ней. Каким образом это происходит? Ответ тоже не сложен: через мышление (конкретное и абстрактное). Можем ли мы считать, что такое мышление субъективно? Следует ли нам признать, что субъективное мышление ограничивается в ГРМ только осознанием своего "Я" в пределах своей среды? Я не вижу так же никаких оснований думать, что такое мышление не является объективным для ГРМ. Никто ведь из нас не будет отрицать, что мышление ГРМ не зависит от наших представлений о нем и поэтому оно объективно. Признавая сей факт мы сами мыслим объективно, а значит не оставляем никакой возможности для обвинений в субъективности.

Слишком упрощённая схема. Чувственные переживания, решения ума и многое другое Вы не учитываете.
А иллюзии, заблуждения, гипотезы, критику, самокритику и множество ошибок восприятия, размышления (кроме всего прочего, интуицию и само познание) - Вы куда объективно закопали ??

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Я все учитываю! В моем определении мышления нет ничего лишнего. Оно идеально! В нем сама суть мышления.



Это мелочи, которые мешают вам понять красоту и простоту архитектуры разума. Я не утверждаю, что все просто и проблем нет, но без понимания сути проблемы не возможно осознать масштабы проблемы реализации возможного.

Помнится, Вы хаяли идеалистов. Значит, пишите: "ОНО материально !" Пока что, в этой красоте и простоте, мы не увидели Вашего объективного критерия объективности, с помощью которого Вы верифицируете достоверность своих заявлений.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Похоже, вы в своей жизни имели только опыт получения и обработки информации с последующим докладом.
Вот вам и кажется, что мышление этим ограничивается.

Иначе бы вы знали, что главное для думателя - принимать нужные решения.
Для этого нужно иметь (выработать) цели, знать (сформировать) планы их достижения,
получить информацию о текущем состоянии, принять решение о своих действиях,
контролировать и корректировать выполнение.
Восприятие и представление это важная часть мышления, но часть.

Переходя к формальной логике, в вашем определении действительно нет лишнего,
но не учтено и всё необходимое.

(Не говоря уж о различных цепях управления у РазУма и ОбУма )

Мы, если не забыли, находимся в теме, где формальную логику обсуждают с точки зрения диалектики. Логику я пока не трогаю и объяснил это тем, что не вижу достаточных оснований для обсуждения этой темы. Для диалектика мысль может быть и идеальной, и материальной. Проблема в чем? Идеальное и субъективное для меня совершенно не связанные ничем понятия. Не вижу в идеальном ничего субъективного и в субъективном не усматриваю никакой идеальности. В части целого нет и не может быть ничего идеального. Поэтому и не спорю с тем, что в неполном знании не может быть никакой простоты и красоты. Я отвечу на все ваши заданные вопросы. Не все сразу! Но вы постарайтесь ответить на мои вопросы. Не для меня. Для всех! Мне важно ваше мнение, даже если оно будет глупым на первый взгляд. Главное чтобы бы оно было по существу поставленных вопросов.

Знаете в чем ваша проблема? Ваша проблема в том, что вы имеете смутные представления о ГРМ, но уже пытаетесь ее рассматривать с точки зрения психолога, который имеет такие же смутные познания о разуме человека. Считаете мое определение мышления не полным? На каком основании? Вы даже не потрудились ответить на поставленные мною вопросы, а поставлены они не просто так, но утверждаете, что мое определение мышления не полное. Мы не свойства разума здесь обсуждаем, иначе был бы смысл и о логике говорить, а мышление. Давайте разберемся с мышлением, а потом пойдем дальше, если вас это устраивает конечно.

Я уже идиот, если распространяю бесплатно информацию, относящуюся к закрытой, для людей не занятых проблемой искусственного интеллекта и изучением разума человека. В открытом доступе нет того, что мы можем узнать здесь в споре друг от друга. Нет гуру в этой области. Все идиоты! Так что не бойтесь быть идиотами. Идиоты не понимают, что творят, но именно они совершают случайно прорывы в науке.

Нет.
Я хорошо разбираюсь в ГРМ.



Это у вас проблема с кругозором, иначе вы не стали бы использовать общеупотребительную аббревиатуру не по назначению.

Шутка удалась. Я оценил. Вы не находите, что в каждой шутке есть доля правды?
Если вам по силам осилить общеизвестный ГРМ, то я не думаю, что у вас возникнут трудности с пониманием принципа работы устройства ГРМ с не общеизвестной расшифровкой аббревиатуры. Нахожу много общего между двумя, казалось бы разными, устройствами с одинаковой аббревиатурой.

Конечно, Вы уж поосторожней с этой дамой, потому что она очень упрямая (ну там, статья за изнасилование и всё такое).
Да Вы ещё не привели критерии, по которым собираетесь доказать достоверность своих заявлений. Кстати, материальную мысль Вы чем измеряете: вольтами, метрами или, по-старинке, килограммами?
То есть на детерминизм положили "вето"? Ваше "я" и Ваши "понятия" - это два разных человека в параллельных мирах - и никаких "сомнений" (чтобы вдруг не произошло короткого замыкания)?
Понимаю, и головой Вы своей совсем не в состоянии родить хотя бы одну идею. Тогда скажите, с чьих перепевов пересказываете ? Не уж то сами придумали ? У Гегеля и Энгельса я этого не читал.
А можно в жидком не видеть мокрого, и наоборот?
Да-да. Понятия "условность", "мера", "отношение", "часть" и т.п., - это такие объективные предметы (кругом валяются).
- Не отчаивайтесь, большинство об этом даже не догадывается.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Это Вы так пугаете меня своей женщиной? Женщин я знаю много и про женщин знаю не мало, но ни одной не пользуюсь и не использую. Женщину я создаю для себя сам. Надеюсь она будет лучше и не такой упрямой, как ваша.

P.S. Какой привет, такой и ответ.