Shurry писал(а):
Посему вопрос, как Вы себе представляете такую страховку? Каждый предстоящий платеж по межсобойчику будет встречно дублироваться настоящим долларом или будет оговорен некий предел разбаланса при котором требуется его устранение.
Вы ещё забыли про собственно сам обсуждаемый вариант с заделом. То есть возможны три варианта. Первый — каждый платёж сопровождается переводом через американский банк. Это то, о чём говорил сначала Люк и в чём у меня возникли сомнения, потому что это неразумно: при больших переводах банки платят не процент, а фиксированную сумму, поэтому если переводов много, невыгодно платить за каждый.
Второй вариант — сделать перевод через американский банк только когда разбаланс достигнет некоего предела. Это уже разумнее, но при этом возникают риски для банка-получателя, а банку-отправителю приходится выплачивать проценты за долг банку-партнёру. Это тот вариант, который предполагал я до того как Люк обратился с вопросом к своим международникам.
Эти два варианта Вы указали. Но про третий вариант почему-то забыли: сначала сделать перевод через американский банк с заделом, а потом совершать переводы для клиентов, пока задел не иссякнет. Здесь уже возникают риски для отправителя, а проценты должен выплачивать получатель.
Все три варианта возможны, более того — я уверен, что все они используются на практике в различных ситуациях. Если переводы единичны или достаточно редки, то глупо ждать разбаланса или создавать заделы, лучше сразу и заплатить американцу за перевод. Если переводы регулярные, то выбирается второй или третий вариант. Возникающие при этом риски, я думаю, компенсируются процентом. Выбор диктуется сочетанием рисков и прибыльности. В случае с люковским банком был выбран третий вариант.