malchish.org

В курсе, поэтому и написал:

Т.е. 6,67(2 - 5)·10−11 значит 0,0000000000667(2 - 5)...
В полном соответствии с вашей ссылкой.
Спор идёт аж о 14 знаке после запятой, а не о третьем.

Но эта проблема, размером в четырнадцый знак после запятой, не стоит той шумихи, которую подняли господа дилетаны, претендующие на корифеев физики. Всё дело в несовершенстве количественных измерений, а не концептуальных смыслов.
А закон, как уиверждал "Сила F гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, таки и продолжает правильно это утверждать.
И что в нём меняет значение коэффициента под названием "гравитационная постоянная"

Да ничего ровным счётом. Все пропорциональности сохраняются

_________________
Я так ВИЖУ.

Как раз наоборот. Когда-то, на заре математики, нельзя было вычитать из меньшего числа большее. Затем ввели отрицательные числа — и стало можно. Оказалось, не догма. Потом нельзя было извекать корни из отрицательных чисел. Ввели комплексные — и стало можно. Тоже не догма.

Вообще, в математике нет ни одной догмы. Даже аксиомы — это не догмы, а всего лишь недоказуемые утверждения, с которых начинаются логические цепочки. Должна же с чего-то начинаться эта цепочка, вот и приходится что-то выбрать. «Не догма» означает, что никакой веры здесь нет: если аксиому можно изменить и это не приведёт к противоречию, то математики обязательно это сделают. Примером может служить всё тот же пятый постулат Евклида.

Учёные не верят в свои аксиомы, они ими просто пользуются, как инструментом. Математики их не меняют, потому что с другими аксиомами не удаётся создать непротиворечивую систему. Физики их не меняют, потому что принятые аксиомы лучше других согласуются с фактами. Найдётся факт, который противоречит аксиоме — и аксиому тут же поменяют. Никакого фанатизма, чистый прагматизм.

Принципиальное отличие вообще всех учёных от богословов в том, что если учёный натыкается на факт, который противоречит его теории, он радуется, потому что ему есть чем занять свои мозги: он или найдёт в своей теории ошибку, или создаст новую теорию. И легко откажется от каких-то аксиом, если для этого найдутся основания.

Богослов, в отличие от учёного, натолкнувшись на противоречащий его учению факт, радоваться не будет. Не скажу, что он обязательно придёт в негодование, но как минимум останется равнодушным и проигнорирует этот факт. И уж точно не изменит своих догм.

Меня всегда забавлял Благодатный огонь, ежегодно выносимый из Гроба Господня. Вот ведь, сам зажигается, это ж какой шанс для физиков изменить свои аксиомы и создать новую теорию! Но вот не пускают почему-то туда физиков, не положено. Однако не верят физики в самозажжение, пока сами не проверят. Если им дадут проверить и они убедятся, что это факт, то изменят свои аксиомы с превеликим удовольствием. Но не дают им этой радости. Не потому ли, что спички от них спрятать не удастся?

Когда говорят о точности в знаке после запятой, всегда имеют в виду мантиссу в записи с плавающей запятой. В записи с фиксированной запятой количество знаков ничего не говорит о точности: хоть четырнадцатый, хоть сто четырнадцатый. Если в обоих случаях в мантиссе он третий — точность измерения одинаковая.

Вы человек вменяемый или как, если считаете, что родители уговаривают месячного ребёнка?

_________________
Как умею.

Какая святая простота!
А кто , в результате крещения, а это чистой воды магия, привязывает детскую душу к христианскому эгрегору?

А то, что пишете вы, есть типичная демагогия "ловца душ."
Ребёнок не есть собственность родителей. Душа ребёнка , это чужая душа, в теле ребёнка и Создатель вручает её родителям на взращение и сохранение. Даже пророк Мухаммед это осознавал, если с горечью писал в Коране, что все дети рождаются верующими в Единого Бога и только родители делают их христианами, иудеями и мусульманами.

А это передёргивание смыслов действий и подмена понятий. После 6-7 лет ребёнок в школе уже сформировавшаяся личность, которая вполне осознаёт, для чего она всё названое делает, ибо есть Учитель для того. Мне, к примеру, вполне нравилось и петь и физкультурой заниматься и дисциплина меня не напрягала.

Глупость и ещё какая!
Это ведь у христиан телесная любовь считается греховной, а человек рождается грешным.
У всех остальных дети, это дар божий за любовь и согласие.

_________________
Как умею.

Если Вы имеете ввиду месячного ребёнка, то все Ваши претензии аннулируются. Месячный ребёнок не может осознавать, не может быть личностью, не может выбирать и у него нет понятия о насилии. А как Вы различаете вменяемого человека от невменяемого? Жду с нетерпением (можете даже критерий и определение привести).

Ранее Вы спрашивали:
Не является. Если не согласны - требуйте расстрела всех реаниматологов. Или: сообщите, как добиться согласия от утопающего, который без сознания, чтобы сделать ему искусственное дыхание? Может быть SMS-ку послать, но куда?
Противоречие в применении термина "насилие".

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Вменяемый человек понимает разницу между крещением и реанимацией.
Крещение, это магический христианский обряд, а реанимация - это комплекс неотложных мероприятий по оживлению человека.

Зато вы вполне осознаёте, что вы делаете без согласия ребёнка и без права выбора с его стороны.
Вы пользуетесь безпомощностью ребёнка, что-бы произвести над ним магический обряд.
Больше ничем помочь не могу - все нужные слова я сказал.

_________________
Как умею.

Вот и славненько. Я тоже не болею за "Спартак". Но у меня хватает такта не заходить на спортивные форумы и не кричать там, что я считаю глупым занятием ходить на стадионы и орать там: "Судью на мыло!!!"
НЕ МУСОРЬТЕ тему.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Надо же, христианство в магию записали. Первый случай на моей памяти...
В христианстве, ув. деда, трудится надо! Священники не устают повторять, что "Бог не может спасти вас без вас", "Сделай шаг навстречу Богу, и тогда Бог сделает 1000 шагов к вам". В христианстве требуется сначала проявлять свою Волю (дар Божий), а потом уже ожидать "шаги навстречу". Бывает, до-олго приходится волю-то проявлять. Да и сами "шаги навстречу" могут ПОказаться чистым наказанием - через скорби и страдания проходить приходится. Это у магов - экстрассенсов, колдунов, шаманов, гадалок и иже с ними всё быстро. Задачу поставил, "чуфыр-муфыр" и будь спокоен - повезёт непременно! За отданный кусок своей души Сатана обязательно "воздаст". Правда, он не Создатель, и из Ничего творить не может. Но он найдёт, чего у вас незаметно забрать из вашей судьбы для того, чтобы из забранного чё-нить потом "дать". Вы ж всё-равно не догадаетесь, а нагреть лоха это ж "святое дело". У меня одна знакомая была - предпринимательша. Та всё свою младшенькую по экстрассенсам таскала. Чуть что заболит - тут же к магу. И реально помогало! ...Правда, у неё пожары случались. Причём, как-то аномально часто - и квартира горела, и недостроенный дом в Чехове, и палатка её сгорела (вместе с частью рынка). Последний на моей памяти пожар - над её последним магазином. Другая предпринимательша (из Тулы), та всё к гадалке ходила. Сказано же, "Не должно впредь предугадывать, а должно всё, что Господу угодно будет послать, принимать и считать за великую милость" (прп. Илларион (оптинский)). Так нет же, Вера и Воля побоку - идём "программироваться" к гадалке. Сейчас вся в долгах, одинокая, младшего сына отсудил бывший муж (натурально забесованный - даже ездил в Курск на отчитку), старший - слабоумный. Слышал, спивается потихоньку...
..
ДедА, вы сами-то какие-то критерии имеете на счёт где магия, а где нет? Или вам всё едино - что через покаяние, смирение, терпение, через Волю и Веру; что по щелчку магических пальцев (другой вариант (более интеллигентный) - через стирку кармы)Вот-вот, на этом дем. свободу детей от родителей либералы и основывают. Точно так же обосновывают они и не вмешательство в "свободу выбора" самоубийцы - жизнь, типа, исключительно его "собственность", а потому не смей препятствовать. Много ещё каких глупостей можно "обосновать" непосягательством на чужую собственность.Правильно. А как ещё? Добавьте сюда же - атеистами, либералами (пофигистами, эгоистами, героями, трусами ...) Не, можно и бросить ребёнка в джунглях. Тогда, если выживет, никаким "эгрегорам" уж точно подвержен не будет! Как родится "верующим в единого бога", так им и останется - маугли, они и в Африке и в Амазонии "маугли". Вы бы, хоть, почитали что-нибудь на эту тему - что Православие говорит, прежде чем с комментариями-то лезть... Вот хоть тут

Галка!
Ваша глубина озарения восхищает!
Какая замечательная идея!
Это ведь именно религия в зачаточном состоянии со всеми атрибутами.

Объекты поклонения,
ритуальные одеяния,
ритуальные возгласы,
ритуальные движения,
места отправления ритуалов,
мифотворчество,
подмена знаний верованиями в установки из мифов.

Явная подмена содержания формой, причём иной раз - 2-х кратная.
(Сначала вместо самостоятельного пинания пузыря смотрим как это делают другие, специально на то заточенные,
а потом акт смотрения становится не главным, главное нужный шарфик и коллективно поорать, можно и вне стадиона.)

Аланов,
вы совершенно правы про всяких магов и колдунов.
Шарлатаны в своей массе.
Главный закон колдуна - "только бесплатно и от души" - нарушается массово.
Вовсе не обязательно всё плохое сразу относить к Сатане ("путинслил"... ),
люди и сами себе способны много "приключений" наглючить.

В то же время не надо так уж отрывать современную религию от магии.
Религия из этого и выросла.
Не забывайте, что волхвы признаются РПЦ, поскольку оные, согласно писанию,
Вифлиемскую звезду не токмо узрели, но и поняли что сие значит.

Иоан Исуса водой крестил - древнейший дохристианский обычай.
Это сейчас по безграмотности некоторые попы пытаются источники святить.
Источник свят сам по своей природе!
В нём Исуса освятили, а не наоборот!

Просто очень малый процент служителей церкви вообще понимают истинную суть обрядов.
Современные религии победили благодаря дотошной ритуализации магических действий.
Из-за этого поиск таланта колдуна и его воспитание заменялось принципиально более простой и массовой процедурой заучивания ритуалов наизусть
(а позже и вовсе чтением мануалов, извините - писаний ).

Прошёл по вашей ссылке, открылось (не нарочно, я потом посмотрел на начало) это: Сразу как-то вспомнил, что грех это, соединяться в любви-то...

Спасибо за высокую оценку. На самом деле в нашей современной жизни таких "религий" хватает и кроме всяких сект. Например, шопоголики, бегущие в огромные магазины, чтобы потусоваться. Хотя дома уже все сундуки и шифоньеры забиты до отказа всяким барахлом. И вообще, любые клубы по интересам вырабатывают (осознанно ли?) все приведённые Вами атрибуты.
Вот именно, эти составляющие социализации являются "звеньями цепи" порабощения, которые питают иллюзию осмысленной деятельности. И в каждой социальной группе свой сленг.
Я тут прочитал умную книгу "Лёгкий способ бросить курить" Автор перечисляет все приведённые Вами атрибуты, но квалифицирует их как способы, с помощью которых каждый курильщик сам себе "промывает мозги".
А про деньги я уже достаточно написал.

"Индекс Дауна Джонса опять упал! Боже, как же дальше жить ??"

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Сразу напомню, что мой ответ дедУ был логическим следствием его принципу отделения догм от аксиом - по принципу неизменности с момента их провозглашения. В математике всё так и обстоит - ни одной аксиомы в ней не было изменено (уточнено) Были отмены аксиом (возможно, были, наоборот, введены новые - не могу утверждать, не интересовался). Но изменениям аксиомы не подвергались - какие были, такие и остались. Изменялись формы записей - это было. Но ограничительная их суть не менялась. Одних записей 5-го постулата Эвклида десятки (да и сам Эвклид записал его в совсем иной форме, нежели той, что получила распространение), однако всё это "то же самое, вид сбоку". Собственно, аксиома из себя и представляет некое изначальное ограничение. Типов ограничений всего два - либо предписывание чего-либо конкретного, либо обратное - предписывание всего, кроме конкретного. Тот же 5-й постулат представляет из себя ограничение на количество "прямых, параллельных данной". Лобачевский не изменил этот постулат - он просто его отбросил, сняв это ограничение. Если бы он прописал 5-й постулат, сказав не "только одну прямую", а "только две прямых" (или три, пять и пр.) - это было бы изменение аксиомы. Но он сказал "больше, чем одна прямая", что равносильно снятию ограничений на их количество ("... за исключением аксиомы о параллельных прямых, которая заменяется её отрицанием."). Его "лобачевская геометрия" = "Так выглядела бы геометрия Эвклида без 5-го постулата". - всё это примеры не изменения, а снятия ограничений, или, по-другому, отказу от вышеперечисленных аксиом.

Я слаб в математике, и полемизировать с полным на то основанием в математической сфере не могу. Однако выскажу некоторые мысли общего, так сказать, "характера". В отношении комплексных чисел можно говорить о введении мерности в теорию чисел. Комплексными числами (переменными) часто пользуются для описания движений поверхностей, объёмов и прочих объектов геометрической сути. Благодаря своей "более, чем одно-мерности" комплексные числа упрощают это описание. При этом сохраняется возможность описания и простыми, привычными нам "одно-мерными" числами (переменными), просто уравнений требуется больше. Возникает мысль, что в случае с комплексными числами мы имеем дело с чем-то вроде "геометризации" алгебры - введением в алгебру "кусочков геометрии", коим мы придумали много-мерную численную запись (плоскую или пространственную).

Если это так, то мы имеем дело с видом умозрительного самообмана. Мнимых чисел по сути нет, а то, что имеется в виду, есть лишь одномерная запись много-мерной сущности. Потому и выглядит эта запись абсурдно ("мнимо"). Примерно так же абсурдно, по идее, должна выглядеть двумерная проекция трёх-мерных объектов (изображение) - когда объект, находящийся далеко ЗА ближним объектом, на изображении оказывается рядом с ним. Нам это не кажется абсурдным, поскольку центр зрения в коре головного мозга создаёт объёмную модель на основании двух разнесённых двумерных проекций. Но абсурдность одинакового расстояния до изображений обоих объектов, фактически разнесённых, от этого не пропадает.

Что касается геометрии Лобачевского, боюсь, тут тоже без подобного "самообмана" не обошлось. Его геометрия вполне применима для искривлённых поверхностей. Но есть "нюанс". Не знаю, возможно ли математически искривить плоскость так, что она превратится в сферу? Но допустим, что можно. Тогда параллельные отрезки искривляемой плоскости превратятся в отрезки меридианов, которые чем дальше от экватора, тем ближе друг к другу - то есть, фактически не параллельны. Но правомочно ли продолжать утверждать, что эти меридианы это всё те же участки параллельных прямых, но на искривлённой поверхности? Ведь, если мы берём за систему координат саму искривлённую плоскость, то отрезки по мере приближения к полюсу сближаться не будут. Если мы вооружимся рулеткой, то убедимся, что расстояние между ними будет продолжать оставаться одинаковым везде - и ближе, и дальше от полюса. Это потому что и сама рулетка, и деления на ней как часть искривлённого пространства так же будут сжиматься по мере приближения к полюсу. Поэтому для искривлённого наблюдателя никаких меридианов не будет - будут всё те же параллельные отрезки.

Если же мы будем оставаться внешними - "не искривлёнными" наблюдателями, то данная искривлённая поверхность будет для нас обычной трёх-мерной и ничуть не искривлённой сферой, на которой не будет никаких параллельных отрезков, а будут простые дуги меридиональных окружностей.

Тут опять-таки напрашивается аналогия с комплексными числами: а не является ли геометрия Лобачевского своего рода проекцией "искривлённостей" на "неискривлённость" - с принципиально такимм же абсурдом в виде явно сходимых дуг, про которые Лобачевский уверяет, что они якобы есть параллельные отрезки .Ну, это вы зря - фанатизм и в науке возможен, и есть и был, и сколько ещё будет - одному Богу известно. Тот же материализм, незаметно довлеющий над физиками, не позволяет им посмотреть на те же физические объекты не как на объекты, а как на процессы. Но об этом позже... "Теоретическая практика" показывает, что дела с аксиомами обстоят как раз наоборот - это у физиков аксиомы меняются (см. "квантовая физика"), а у математиков нет. Описанные выше примеры это показывают, как мне представляется, достаточно убедительно - речь не об изменениях, а о применимости.

Что касается, в частности, отказа математиков от части аксиом, то несмотря на видимую абсурдность, математические картины, построенные на иных аксиоматических наборах, остаются логически стройными и не противоречивыми. Но тут уже встаёт вопрос об интерпретации этих математических картин (тех же иных геометрий). При этом остаётся открытым вопрос, допустим ли вообще иной набор аксиом - в принципе? Есть, например, работа, показывающая зависимость физики от геометрии - "О множественности геометрий и множественности физик", способной вообще перевернуть все физические представления. Игрек, мы просто не замечаем веры, "принюхались" к ней, и искренне удивляемся, когда нам об этом говорят. Что значит, "пользоваться как инструментом"? Я уже много раз приводил пример о постулировании С.П.Королёвым "твёрдости Луны" (речь, кто не знает, о его знаменитом приказе "Считать Луну твёрдой"). Никакого знания о состоянии поверхности Луны тогда не было. Были лишь предположения, к которым можно было относиться лишь с той или иной степенью доВЕРия. Приказом-постулатом конструктор продемонстрировал свою веру в твёрдость Луны, а не в её "пыльность" (если говорить инженерным языком, то разность вер между верой "в твёрдость" и верой "в пыльность" оказалась положительной ).

Всякие слова типа допущения, доверия, предположения - это пока ситуация не заставляет сделать выбор. А когда, что называется, "жизнь заставит", тогда в какое-то из предложенных допущений придётся поверить - так "по жизни" получится. А истинной оказалась вера или ложной - покажет результат. В случае с Луной вера оказалась истинной. А в случае со всемирностью закона тяготения - что-то не то.Игрек, я всегда читаю вас с интересом. Вы как "страж на вратах" - ничью ложь не пропускаете (за что отдельный респект )
Но иногда (не в обиду) демонстрируете такие примеры, что приходит на память: "Не будете как дети, не войдёте в царство божие". А как же "научная" поговорка "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов"? Она откуда взялась? Наука полна примерами "научного фанатизма", когда доводы отвергались безосновательно. Где-то читал, что один противник предположения о существовании вирусов в опровержение даже выпил смертельную дозу какого-то возбудителя и даже не заболел (во, что вера делает )

За "теорию эволюции" уже молчу (см. "Запретная археология") Но даже в физике безраздельно властвует материализм в виде неспособности отказаться от деления Мироздания на объекты и явления. А такой взгляд, что всё есть явления (включая массу и заряд), очень упрощает и хорошо систематизирует представления о Мироздании. Одних "фундаментальных констант" наплодили море. А их, по идее, не должно быть вообще! LT-физика к этому подошла предельно ясно: "планковская длина", "планковское время", и постоянная тонкой структуры - вот и весь набор "аксиом" физического мира, из которых на раз выводятся все "страшно фундаментальные костанты". Всего два фундаментальных качества и один безразмерный (не несущий в себе качества) коэффициент (видимо, проистекающий из количества фундаментальных качеств) оказываются достаточными для описания всей физической части Мироздания!

При этом некоторые из нонешних высочайше признанных "фундаментальных" констант - вроде гравитационной постоянной есть всего-навсего элементарные переводные коэффициенты, связывающие произвольно выбранные единицы измерения между собой - как первичные (длину и время), так и вторичные (сила, масса, заряд и пр.) Если за метр принять не хранящийся где-то "эталон метра", а "квант пространства" и аналогично поступить с временем - взять в качестве секунды планковский "квант времени", всё упрощается до смешного: Единица длины - 1 м, времени - 1 с, скорость света 1 м/с, единица массы - 1 м3/с2.

Элементарно приравняйте силу притяжения, которая "по закону всемирного тяготения" к силе, которая "по второму закону Ньютона", сократите всё на m, и запишите произведение (G*M) в виде М'. У вас получится классическое выражение напряжения (гравитационного) поля как отношение (гравитационного) потенциала к квадрату расстояния от него. При этом "масса штрих" будет иметь свою истинную размерность м3/с2 (см. закон Кеплера).

Но разве возможно отказаться от "святая святых физики" - "фундаментальности" массы?! (да ещё с её "фанатичными" килограммами). Мало того, что "догматики от физики" (или фанатики - что вам ближе) даже в мыслях не допускают возможность вторичности материи (что с неизбежностью обратной стороны медали следует из LT-представлений), так они ещё и опровергают это тем, что нельзя приравнивать "инерционную массу" и "массу гравитационную" - якобы разновидности масс, которые они сами и пропостулировали! Ну, не смешно ли? Вот так - "для себя" - предположили, и теперь совершенно серьёзно "опровергают" LT-физиков ссылкой на свою же "придумку" (как скажет newfiz): не соответствует, понимаешь, предположению, призванному "спасти" первичность материи.

И всё нормально! Принимается! Как это назвать?! Если это не фанатизм в науке, то что? Тут вы, мягко говоря, тоже не правы. Опять же, уже набивший оскомину пример западного "христианства" - там конкретно "крутили аксиомы" (догами назвать, сами понимаете, язык не поворачивается - дольше нескольких сотен лет догматы в незалежности там не оставляли). Всё, что мы видим сейчас в "Гейропе" аккурат продукт "крутки" аксиом - "однополые ценности", ювенальную юстицию, "брачные союзы" с собачками и кошечками, эвтаназия, помощь самоубийцам в их "свободном выборе свободы своего свободного свободо-выбора свободно само-свободно-убиться" (в Швейцарии такая служба появилась) - это лишь малый список последствий безбожной "крутки" христианских аксиом. Такое, вот, "христианство лобачевского" у них получилось - в теории как бы всё гладко, а в реальности "...мы увидели такое - так лучше, чтоб мы этого не увидели". Слава Богу, в Православии богословы с догмами по-осторожнее обращаются. Благодаря этому мы в настоящей - "эвклидовой" - реальности живём.Наверное, "протокол" не позволяет... Ну, а чего в благодатный огонь-то уткнулись? Вон, пусть изучают погодные аномалии на горе Фавор - аномальной статистики более чем достаточно. Или то же мироточение. Впрочем, его-то исследовали. Но только хим. анализ мира смогли сделать. А каким образом оно появляется, для "физиков" так и осталось "научной загадкой". И потом, множество "чудес" в Христианстве не невозможны физически, а просто невероятны. Её-то, собственно, и не могут объяснить "с научной точки зрения"...
...
С наступающим Крещением Господним!
...
P.S. Грибник, я вам обязательно отвечу ("...явампокажу!" )

Христианин, стыдно задавать такие вопросы!
Что говорил Иоанн по поводу желания поговорить с Богом: остановись в незаметном месте и говори ибо Бог всегда рядом с тобой и Он всегда тебя слышит. Там ни слова нет о священниках , которые "трудятся" в поте лица своего, ни о храмах и литургиях, ни о молебнах за ... или против ...
Кстати, а откуда вдруг появилось "таинство" евхаристии и что , вдруг, потребовалось скрывать от верующих?
А требовалось скрыть некое магическое действо, результатом которого является мощная накачка христианского эгрегора, ибо все присутствующие отдают всё своё внимание сему действу.
"Элементарно, Ватсон!" Мы, чай тоже, не без понятиев!:D

Гениально! Нынешние эффективные менеджеры фендрики, по сравнению со священниками: если что-то не получилось, как просил, значит недостаточно энергично "шагал" навстречу Господу Богу.
Кстати, вы так и не ответили, какие сущности в "Бытие" творят и создают небо, землю и всех остальных тварей и созданий
Или слабо? .

_________________
Как умею.

На каждом углу кричат и пишут " С крещением, с крещением!!!", некоторые шизанутые дурацкие смс-ки пересылают
Вот, вопрос к Вл. Галке и АЛанову. Вашего Его в начале обрезали, а после уж крестили или как-то одним махом?
А те, что крестили вашего Его, сами были обрезанные или крещенные?
Или может обрезанно-крещенные "по упрощенке"
Почему именно к вам эти вопросы? Да потому, что вы, да еще и Пойнтс, столь ретиво и горячо отмазываетесь от своего же родного иудаизма в попытке представить свои представления об иудохристианстве как нечто заботливо-стерильное. Где-то я это видел, в неком юмористическом киношарже - " Кто бы это мог сделать?! Да шо ви говорите!!! Ай-йа-йа-йа-йа-яай!"

Во-первых, иудаизм мне не родной.
Во-вторых, мало интересуюсь обрядами и на мой взгляд, по-настоящему христианская модель поведения и мышления - это отрицание главной святыни иудаизма "Золотого тельца". Почитайте высказывания Христа в Евангелии.
Уберите из иудаизма поклонение богатству и у иудеев останется только вой у "Стены плача". Хотя я не знаток иудаизма (может быть у них и найдётся что-то благородное), могу ошибаться. Однако в наше время многие "объевреились" независимо от цвета кожи и резус-фактора.
Кстати, Вы не одиноки, Бжезинский тоже ненавидит православие. А я не испытываю никаких эмоций к атеистам, дальтоникам и мыслящим непосредственно.
Тоже ведь люди.
Лишённым музыкального слуха не нравится классическая музыка, однозначно мыслящие не понимают метафор, жлобам недоступна духовность. Люди все разные.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты