malchish.org

Гвинеи.
Смешно, Аланов.
К чему тогда это ехидство -

А разве есть свидетельства, что эта наложница была иудейкой? По-моему, об этом кричат только махровые антисемиты, которые помешаны на поиске еврейских корней у всех подряд. О том, что Владимир был сыном рабыни, источников полно. О том, что это была хазарка, источника ни одного.

Впрочем, Вы правы: даже если бы это было и так, оно ни на что не влияло бы. Но оно к тому же и не так. (Это я чисто из педантичности.)

Вот-вот, дорогой друг А_Ланов.
Для этого я и привёл текст, а не ссылку. Потому как ссылку читают и комментируют не все и не всю.
А приведённый текст является полноправным сообщением и игнорировать его сложнее.
А мне хотелось чтобы Вы наступили именно на те грабли манипуляции сознанием, которые специально разбрасывает церковный агитпроп.
А его целью является опорочивание дохристианской Ведической Культуры. Этим тысячу лет изобретаемым бредням они уже сами верят, ругая "язычеством" собственные пороки, приписываемые культуре оккупированных народов.

Владимира воспитывала бабка христианка, княгиня Ольга. Так что же она так плохо его воспитала???
Я уже молчу о том, что по летописям она крестилась в Царьграде вместе с внуком Владимиром. Т.е. он ещё в детстве был крещён. Значит уже христианином творил все эти непотребства? Но РПЦ это признавать не выгодно, т.к. тогда рушится миф о "языческих злодеяниях" Владимира до крещения. А следовательно и сказочка о его божественном преображении в "равноапостольного святого". Но ведь и княгиня Ольга тоже объявлена "равноапостольной святой".
Так что же она своего внука сразу не воспитала если не "святым", то хотя бы "добропорядочным христианином"?

По некоторым монастырским летописям, князю Владимиру на момент крещения Руси было 25 лет. И когда это такой молоденький князь успел завести горем из 800 наложниц и совершить столько злодеяний???
Кроме того, вы примерно представляете размер княжеского терема? Ну и где там разместить примерно полторы тысячи наложниц с евнухами, прислугой и охраной горема? Даже у Великих хазарских каганов и всяческих султанов с падишахами, при их то дворцах, было около 300-370 наложниц (сверх выпендрёжем было иметь число наложниц по числу дней в году). Представляете сколько обходится правителю только одна наложница? Дороже чем дружинник. А у Киевского князя постоянная дружина была всего лишь 200 человек. Больше он себе позволить не мог.

Скажите, а какая по вашему мнению была численность населения Киева при Владимире?
Я быстро такой информации не нашёл, а вот есть такой источник "Таблица из книги П.Клепатского "Очерки по истории Киевской земли. Литовский период":

Считаете, что при Владимире население Киева (при условии того, что было не меньше чем через 560 лет) было аж на пятьдесят процентов больше за счёт горема? Т.е. каждый третий киевлянин - киевлянка были из горема князя?

И княгиня Ольга была единственной женой князя Игоря (43 года в браке). А как же этот бред о многожёнстве русских дохристианских князей?
У отца Владимира Святослава была одна внебрачная связь с Малушей, от которой и родился Владимир. После чего Ольга ребёнка забрала себе на воспитание, а подставившуюся под сына (несмышлёныша, около 15 лет отроду) потаскушку сослала.
Вскорости дело замяли, женив Святослава на Предславе, дочери киевского боярина. Та и родила ему двух законных сыновей Ярополка и Олега (некоторые источники приписывают Олега ко второму браку Святослава, но это не сходится по датам). Но вскорости умерла. Тогда Святославу предложили политический брак с хазарской иудейкой Эсфирь. Хазары попытались зайти с другого конца, после неудачи с Малушкой (версии: Малка, Мауса, Мауся, Малфреда).
Но этот брак был для Святослава фиктивным (хоть некоторые источники и приписывают ему рождение Олега) и перед походом на Хазарию и предшествующим изгнанием всех хазар из Киева демонстративно расторгнут.

Так что и у Святослава было единожёнство.
Бывший до него Великим Князем Киевским Вещий Олег вообще был Волхвом, по статусу бездетным и безбрачным, которому Рюрик поручил воспитание своего единственного сына Игоря в единственном браке с Ефандой. Статус Вещего Волхва Олега был гарантией того, что он не передаст Великое княжение по наследству одному из своих сыновей, а выполнит клятву и завещает княжество Игорю Рюриковичу.

Так где же "традиционное языческое многожёнство" из РПЦшного агитпропа?
Как раз наоборот, мы встречаем многожёнство у адептов авраамических религий, иудаизма (начиная с Авраама и особо разнузданно у Великих Каганов Хазарии) и ислама (где не только правителям, но и простым "правоверным" разрешается многожёнство).

Продолжу позже.

_________________
Я так ВИЖУ.

Э, батенька. Да Вы совершенно не знаете, что такое Ведическая Культура и её хранители Волхвы, которых путаете со служителями различных культов - жрецами, кудесниками и шаманами.
Ведическая Культура (ВК) является основой Ведического мировоззрения или, по новому, Ведической Философии (ВФ).
Она никогда не являлась религией. Мировоззрение формировалось Праведами - Ведами и Вестой - Авестой. Ваша иудейская Каббала - Тора - Танах - Библия по концептуальной строгости мировоззрения с ними и рядом не лежали, а потому в них можно только "верить", а не Знать.

Кстати, христианство не создало ни единой империи (кроме колониальных - Испанской, Португальской, Британской и США, да и то созданных иудеями-выкрестами опять же на развалинах прежних империй), а только паразитировало на древних Ведических империях Евразийской, Индийской, Иранской, Китайской, Египетской, Вавилонской, Греческой, Римской, Эфиопской, Ацтекской, Инков...

На Руси до христианизации уже существовала, помимо Еразийской (Славяно-Арийской, Могольской) Империи, древняя Гардарика, Новгородская Русь и созданная Вещим Олегом Киевская Русь.
А что получали эти Ведические Державы после христианизации? Тёмные века средневековья и костры инквизиции? Раздробление и гражданско-религиозные войны?
О ЧЁМ ВЫ, ГОСПОДА ИУДО-ХРИСТИАНО-МАГОМЕТАНЕ, короче АВРААМИСТЫ?

Мечта христианских иерархов - государственная раздробленность, как непременное условие теократического рабовладения.
Крупные государства в Европе складывались вопреки христианским иерархам и признавались ими по необходимости.
Да и на Руси Пётр Великий создал Российскую империю только ликвидировав двоевластие с Патриархатом РПЦ.
По смерти Патриарха Адриана в 1700 году Пётр I воспретил избрание нового патриарха и после 20 лет «межпатриаршества» учредил Духовную Коллегию, вскоре переименованную в Святейший Синод, который, являясь государственным органом, исполнял функции общецерковного управления с 1721 по январь 1918 года, — с императором (до 2 марта 1917 года) в качестве «крайнего Судии сей Коллегии». В последовавший так называемый синодальный период органы церковно-административного управления в России рассматривались и как учреждения государственного управления.

А кто восстановил Патриархат? Иудо-большевики после октябрьской революции. Но когда нужно было Сталину строить Красную Российскую Империю, Патриархат начал опять сильно мешать и был "удалён от всех державных дел".
Когда нужно было новым троцкистам Горбочёва - Ельцина опять раздробить Империю, Патриархат срочно получил баснословные преференции.

Смею утверждать, что воссоздание Новой Российской Империи без максимального отстранения от державных дел Патриархата РПЦ будет невозможно.

Христианские Папства и Патриархаты - исторические враги Имперской государственности.

И князь Владимир не выбирал Православие. Таковым оно стало аж при Сергии Радонежском, через 400 лет после крещения Руси. И "Воины Сергия" шли в битву на Куликовом поле дружно распевая гимн Перуну.
А "Засадный полк" состоял из Витязей Прави Волхвов Хранителей. Они и решили исход сражения под громогласные возгласы У Ра! Слава Роду. Слава Прави! А потом, сокрушив супостата, также внезапно исчезли "в никуда", как и появились "из ниоткуда".
Тайна "Засадного полка" не давала покоя историкам многие века...

А потом была атака на Сергиево Православие Ереси жидовкой - новгородской, а потом никонианский Раскол...
А между ними захват Москвы польскими католиками и многомесячная осада Духовной крепости Православия Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. И когда, казалось бы, силы защитников были полностью истощены, опять появляется "Засадный Полк", громит польское войско наголову и исчезает. Поляки бегут в панике и мистическом ужасе, а Полк опять появляется, помогая в решающий момент уже Пожарскому освободить Москву.

В истории Руси, Российской Империи и СССР таких легендарных явлений "Засадного Полка" много...

Так что Владимир выбирал не Православие, коего тогда ещё не было, а Византийское христианство греческо-арамейского (ортодоксального) обряда. Которое тогда сильно отличалось от Римского павлианства иерусалимского обряда.

Но после Раскола никонианская РПЦ это уже не Сергиево Православие, как концептуальное единство Ведического Православия и восточного Первохристианства, а "наполовину экуменическое павлианство", о котором писал Лев Николаевич Толстой, за что и был анафемирован.

Так во что Вы верите, уважаемый друг?
О каком "православии" Вы говорите?
О нынешнем ридегеровско-гундяевской павлианской РПЦ или Сергиевом христианско-ведическом Православии???
Но в любом случае это не то византийское христианство, которое допустил для кровавого пиршества на Православную Русь Владимир.

И последнее. Ведическое Православие никогда не было многобожной (политеистической) религией. А как я писал выше и религией, в понимании авраамистов, никогда не было. Потому Как Единое Разумное Мироздание это Вселенная, а не некая божественная личность. Ведический Единый - это всё что есть в Мироздании. В том числе и мы с вами, и природа вокруг нас, и всё, всё, всё вообще...
А богами называли своих Святых Божественных Предков Рода. Это то же, что у христиан святые - праотцы, пророки, духовные учителя (апостолы). Только более древние...

Ну что тут поделаешь, если Ведическая Культура несоизмеримо более древняя, чем иудейская...

_________________
Я так ВИЖУ.

Да, где ж плохо-то (ей-Богу, Василич!)? Русь окрестил! Заложил нравственный фундамент великого объединения народов Руси! Ничего себе, "плохо воспитала". Таких воспитателей поискать ещё надо. Воспитание это же не выключатель - "щёлк", и уже совсем другой человек. Я же не раз говорил, что история Православия полнится такими примерами - когда святым становится бывший грешник. Владимир именно такой пример и есть.
Сомневаюсь. В те времена крестили лишь тех, кто уже из детства вырос. А до того "оглашали" ("огашенный" - отсюда произошло) Василич, если вы читали на тему религий лекции, то должны знать, что "даже" попы обязаны регулярно исповедоваться - каяться в грехах. Сысой Великий, умирая, всё просил у Бога возможности покаяться. От него свет исходил, что, по свидетельству многих очевидцев, "больно глазам было". А он всё сетовал: "Не знаю, братья, положил ли я хоть начало своему покаянию...". Грешат все, Василич! Представьте, даже православные. "Даже" мы с вами! (см. наши посты). Даже такие люди, кого в образцы праведности зачислили ещё при жизни, и те во грехе. "Несть человек, который жив будет и не согрешит" - что-нибудь тут сказано о принадлежности грешника к вере, религии, расе, должности или отношению к ВФ? Никаких исключений (Ну, если только папа римский . Католики постулат такой придумали - о святости и безгрешности папы. Их сделать это вынудила вся предшествующая "подкрутка" аксиом - им пришлось "докрутить" их до прижизненной безгрешности папы, иначе не было никакого сладу с шибко грамотными подчинёнными). Речь-то идёт не о "грешит-не грешит", а о понимании и различении греха. Язычники грех часто за доблесть принимали - вот что имелось ввиду. А христианин, тот хоть прощения просит... Не было наложниц. Считайте, что я этого не повторял ("Сожалею, вспылил. Прошу дать возможность загладить, искупить. Всё." - из к/ф "Обыкновенное чудо"). Проехали.
Но это что-то принципиально меняет? Попытки объединить народы и племена в дохристианской Руси были? Были - все киевские князья в той или иной мере пытались это сделать. Удалось кому-нибудь? Нет. Почему? А потому что расчёт был только на силу. А когда к силе подключились ещё и христианские ценности, вот только тогда и началось. И продолжалось аккурат те-самые пятьсот лет - двести пятьдесят лет на борьбу с идолопоклонством, и ещё столько же - до великого стояния на Угре. К этому времени, видимо, отпали последние сомнения в объединяющей силе Православия.

Василич, я не буду повторяться - мы уже тут много букв за эти годы написали. Вердикт прост - в отношении объединяющей силы Христианства имеются многочисленные исторические факты. В отношении же "ведической объединяющей силы" - сплошь конспирология. И, кстати, не Христианство пришло в Византию, а Византия возникла благодаря Христианству - как новый период Римской империи.

Вопрос в лоб: закон всемирного тяготения - это пример знания или веры?

Конечно же знание.
Потому как базируется на временных ограничительных аксиомах и признаёт концептуально тем своё несовершенство. По мере расширения пространства познанного, прежние аксиомы будут расширены или заменены на новые. И этот "закон" станет лишь частным случаем более всеохватного и совершенного закона, но тоже лишь до какого-то нового аксиоматического предела.

Вера же основывается на закостенелых "вечных" догмах и концептуально неспособна признать своё несовершенство по мере расширения человеческим разумом пространства познанного. Вера не способна развиваться. Она только стареет и отмирает вместе со своими догмами, или в новых поколениях заменяется знаниями, что и равносильно её умиранию как собственно веры.

Но любые "знания" можно легко превратить в "веру", всего лишь превратив аксиомы в догмы. Тогда наука деградирует до религии.
Отличие науки от религии в признании первой своего несовершенства с намерением постоянно, динамично преодолевать его
и отказе второй от такого признания с намерением укреплять свою незыблемую статику догм.

Поэтому Познание вечно, потому как абсолютное знание недостижимо по причине всегда НОВОГО Единого Мироздания, а вера конечна, в силу устаревания и исчерпания догм.
И цепляться за умирающую веру не достойно человеческого разума.

Об остальном позже. Болею малость, а потому устал.

_________________
Я так ВИЖУ.

Я сражён, Василич! Вы Знанием признаёте фактически Незнание. И я с вами согласен, это так и есть! Только вера может быть совершенной - она не требует "доказательств". А Знание всегда несовершенно! "Несовершенное знание" это же, другими словами, "недо-знание". То есть НЕзнание. Вот оно, лукавство ВФ - чуть-чуть приоткрылись какие-то совпадения и уже крик о Знании, хотя речь-то всё о том же НЕДО-знании. Возьмите тот же закон всемирного тяготения - это никакое не знание, это аксиома. Предположение такое. Которое, кстати, оказалось то ли не "всемирным", то ли не "законом" (а правилом). Вы же должны понимать, о чём речь. Пришла в голову Ньютону идея (от обработки информации о падениях яблок на землю): а не является ли это явление всемирным? Локально - да, всё сходится. Но проверить "в мировом масштабе" нельзя. Вывести из каких-то иных положений тоже не получилось. Что делать в таких случаях, Василич? Знанием это предположение назвать нельзя точно - мало ли что в голову может взбрести, верно? Тогда как к этой идее относиться? Остаётся верить или не верить - вот и весь набор возможностей. "Яблоки падают везде, насколько простирается моё присутствие" - это знание. "Предполагаю, что все тела, а не только яблоки, притягиваются друг к другу" - это уже предположение, выступающее физической аксиомой.

Вот, вы уверяете народ в истинности ВФ, но никаких выкладок не приводите. Что остаётся делать читателям? Верить или не верить - а что ещё?! При этом, поскольку ваши идеи ложны из-за априорной ограниченности аксиом (в плане их истинности), это будет ложным знанием, порождённым ложной верой (в недо-аксиомы). В этом плане ваша ведическая философия оказывается вечно ложным знанием, порождённым вечно ложными аксиомами. Вы ж сами признаётесь в текущем недо-знании из-за недо-верных аксиом текущего момента познания. А поскольку это состояние вечно, то и недо-верность аксиом так же будет вечной. А с ним вечным будет и ложность вашего знания. То есть, ВФ фактически декларирует вечное НЕзнание. И при этом требует "не верить". "Не знать" и "не верить" - вот такой "апофеоз" получается, ув. Василич.
Кстати, а как насчёт веры в "ведические концепты"? Тут исключения имеются или как? Парадокс получается! ЕСли не верить в концепты, нельзя выработать учение. А если верить, то вера в концепты будет противоречить учению о "безверии" Вот, опять лукавство! Классическая механика это, как многие привыкли считать, вовсе не частный случай механики релятивистской - это всё та же релятивистская механика, записанная в упрощённом - с допустимыми погрешностями - виде. Только и всего! Честней надо на вещи смотреть, многое упростится само. Это вы о чём? Не о математике, случайно? Я спрашиваю, потому что там всё вами перечисленное имеется в полном наборе. Только что-то она не стареет, математика наша. И от веры в "закостенелые догмы" - самые закостенелые в мире! - отказываться почему-то не спешит. При этом, будете смеяться, но новые знания закостенелая математика таки продолжает добывать. Уж, не в угоду ли своей закостенелости? А-а, вот оно что. Дело в "долговечности" аксиом, так сказать. Если бы аксиома всемирного тяготения не была бы поколеблена в настоящее время, и просуществовала бы в незыблемости, скажем, 1000 лет, её бы следовало переквалифицировать в догмы? Понятно теперь. За 300 лет закон всемирного тяготения просто не успел "закостенеть" до догматической степени. Но тогда следует признать, что математики это уже давно сделали! Их аксиомы ещё более "закостенелые", чем религиозные догмы, и что? Они превратились в "попов"? (а незабвенный Евклид оказался самым закостенелым догматиком)

По-моему, ровно наоборот - наука возвысится до религии, если найдёт и сможет поверить в истинные аксиомы. Тогда произойдёт слияние науки и религии, ибо верить и там, и там будут в одни и те же истины. Пока же, повторюсь, из наук только математика этим характерна. Может, она и станет посредником между естественными науками и Православием. Не зря же верующих математиков больше, чем верующих биологов.
Отличие не в этом. Отличие в поставленных вопросах. Наука ищет ответ "каким образом?", а религия - "с какой целью?". Если же следовать вашим словам, та же математика выступает религией по отношению, например, к физике - математика основана на незыблемых аксиомах, а физика всё ещё их "зыблет". По вашим словам получается, что только физика наука, а математика по отношению к ней оказывается самой настоящей религией - только и делает, что новыми доказательствами новых теорем подтверждает закостенелость своих догм.

Вот это вы математикам и скажите - то-то воодушевятся, ущербные...

Доказательств, по определению, не требуют аксиомы, а ваша вера зиждется на догматах.
Никейский символ веры - там нет аксиом, а только догматы.
Смысл "совершенной" - значит завершённой, не требующей дальнейшего завершения.
А знание никогда не будет завершено ибо Мiръ изменяется постоянно. Хотя в науке и есть понятие "закрывающие технологии", которые подводят итог развитию целым отраслям науки и знаний.
Были громадные, дымные, грязные, грохочущие заводы — а новая технология позволяет заменить их небольшими установками, стоящими чуть ли не посреди зеленой лужайки.
Совершенной, вера бывает у детей до 3-х лет ибо они ещё не обладают сознанием и поэтому воспринимают нас взрослым с абсолютным доверием. Это свойство всех детёнышей. Поэтому я всегда тщательно слежу за тем, что говорю я своей внучке и жена.

_________________
Как умею.

Вы, дорогой друг, прям образец для изучения метода - "Если нельзя, но очень хочется, то можно".
Ну где я написал, что "Знание это Незнание"?

Но так очень хотелось Вам, потому как Вы сами так думаете.
А если "очень хочется", то любой ответ можно "интерпретировать" именно так, как "хочется"...
Вы для этого и задавали свой "провокационный" вопрос.

Правда ожидали от меня простого ответа - отмашки. А получили развёрнутое сообщение. Его очень сложно уминать в схему получения БУ (бездоказательного утверждения) Вопрос - Ответ - легализация заранее подготовленного БУ как якобы "ответ" оппонента и ваше "согласие" с ним...

Тонко, но только для профанов в области полемики. Неужели Вы меня таковым посчитали, а заодно и нашу интеллектуальную аудиторию?
Благодарю за пример использования этой схемы. Он будет интересен для нашей аудитории.

Я же пишу о том, что ЛЮБОЕ Знание есть только лишь отсечка (уровень) бесконечного процесса Познания, характеризующийся временностью и локальностью (частностью, ограниченностью). Явное осознание этого и делает познающего человеком Знания (а не веры).
Условия временного ограничения процесса Познания заданы (терминированы) аксиомами...


А это называется "сопутствующим главным БУ". Именно ради него строится вся игра с первым. Чтобы под шумок, без всяких доказательств, исключительно по методу Ложных аналогий протолкнуть главную манипулятивную заморочку сознания.
Вера, это всего лишь навсегда замороженные псевдо знания или до знания.
В ней место научных аксиом, в роли ограничивающих терминант дозволенного рассмотрения, занимают религиозные догмы.
В отличии от научных аксиом "вечные и незыблимые".

Различают три направления догматизации:
1. Изначальная догматизация искусственно созданных религий с заранее сформулированными догматами;
2. Естественно (природно) складывающаяся догматизация "до знаний", порождающая древние прарелигии "духов природы";
3. Деградационная догматизация устаревших знаний, некогда учёными, отказавшимися по разным причинам от пути познания. Тогда создаётся некая "научная религия", как культы "старых научных школ".



Это иудо-христианская "вера" является недознанием по причине догматизации по первому типу (искусственно созданной религии). Потому как навсегда заморозила любое своё развитие айсбергами церковных догматов. Любая попытка выхода за их пределы объявляется "ересью" и ранее заканчивалась костром, потом анафимированным изгнанием, церковным сектантством. Ведь ни в одной другой религии нет столько взаимно нетерпимых сект, как в авраамических. Да и сами христианство и ислам есть ни что иное, как крупные секты иудаизма.

Что же касается ВФ, то это как раз то древнее мировоззрение, которое как раз и утверждало, что любые Знания Прави Единого Разумного Мироздания есть лишь частное (долевое) знание о нём его интеллектуальных разьятий (агентов Познания, как наблюдателей, исследователей).

В этом Познании Прави Бытия Единого Разумного Мироздания, ВФ и видела предназначение человека, а не в тупом поклонении церковным догматам, да ещё и искусственно сформулированным какими-то египетскими жрецами-манипуляторами рабами из племени пастухов овец и коз, из которых они вознамерились создать живой "вирусный религиозный фугас" между Египтом и вечно враждующим с ним Вавилоном.

"Фугас" получился "резиновым" и после первого же подрыва продолжает прыгать по всему миру уже несколько тысячелетий в виде громадного, постоянно размножающегося семейства авраамических религиозных сект, сея зло и разрушение любой автохтонной государственности и Культуре...


Что делать, что делать.
Честно исследовать вами же поставленную проблему а не верить в придуманные сказочки для скучающих на уроках физики школяров. Вы же интеллектуал и профессионал, а привыкли "верить" во всякую ахинею, в том числе и этим "яблоком", а не познавать мир вокруг себя.

Как профессионал, поделитесь с аудиторией, что притягивает к земле летательный аппарат, в случае катастрофического отказа его силовых систем, какая-то "аксиома" или некая физическая сила притяжения?
А выведенная, строго доказанная и экспериментально подтверждённая формула расчёта такой силы это "аксиома" или математическое описание физической закономерности?

А если бы Вы хотя бы немного пошевелили пальцами на клавиатуре, то легко бы нашли в интернете следующую информацию:

Классическая теория тяготения Ньютона (Закон всемирного тяготения Ньютона) — закон, описывающий гравитационное взаимодействие в рамках классической механики.
Прецизионные лазерные дальнометрические наблюдения за орбитой Луны подтверждают закон всемирного тяготения на расстоянии от Земли до Луны с точностью 3·10 в -11 степени (предельная точность метода измерения снизу).

Сама идея всеобщей силы тяготения неоднократно высказывалась и до Ньютона. Ранее о ней размышляли Эпикур, Гассенди, Кеплер, Борелли, Декарт, Роберваль, Гюйгенс и другие. Кеплер полагал, что тяготение обратно пропорционально расстоянию до Солнца и распространяется только в плоскости эклиптики; Декарт считал его результатом вихрей в эфире.

Были, впрочем, догадки с правильной зависимостью от расстояния; Ньютон в письме к Галлею упоминает как своих предшественников Буллиальда, Рена и Гука. Но до Ньютона никто не сумел ясно и математически доказательно связать закон тяготения (силу, обратно пропорциональную квадрату расстояния) и законы движения планет (законы Кеплера).

В своём основном труде «Математические начала натуральной философии» (1687) Исаак Ньютон вывел закон тяготения, основываясь на эмпирических законах Кеплера, известных к тому времени. Он показал, что:
- наблюдаемые движения планет свидетельствуют о наличии центральной силы;
- обратно, центральная сила притяжения приводит к эллиптическим (или гиперболическим) орбитам.

Теория Ньютона имела ряд существенных отличий от гипотез предшественников. Ньютон опубликовал не просто предполагаемую формулу закона всемирного тяготения, но фактически предложил целостную математическую модель:
- закон тяготения;
- закон движения (второй закон Ньютона);
- система методов для математического исследования (математический анализ).

В совокупности эта триада достаточна для полного исследования самых сложных движений небесных тел, тем самым создавая основы небесной механики. До Эйнштейна никаких принципиальных поправок к указанной модели не понадобилось, хотя математический аппарат оказалось необходимым значительно развить.

Отметим, что теория тяготения Ньютона уже не была, строго говоря, гелиоцентрической. Уже в задаче двух тел планета вращается не вокруг Солнца, а вокруг общего центра тяжести, так как не только Солнце притягивает планету, но и планета притягивает Солнце. Наконец, выяснилась необходимость учесть влияние планет друг на друга.

В течение XVIII века закон всемирного тяготения был предметом активной дискуссии (против него выступали сторонники школы Декарта) и тщательных проверок. К концу века стало общепризнано, что закон всемирного тяготения позволяет с огромной точностью объяснить и предсказать движения небесных тел. Генри Кавендиш в 1798 году осуществил прямую проверку справедливости закона тяготения в земных условиях, используя исключительно чувствительные крутильные весы.

Важным этапом стало введение Пуассоном в 1813 году понятия гравитационного потенциала и уравнения Пуассона для этого потенциала; эта модель позволяла исследовать гравитационное поле при произвольном распределении вещества. Только после этого ньютоновский закон стал рассматриваться как фундаментальный закон природы.

В то же время ньютоновская теория содержала ряд трудностей. Главная из них — необъяснимое дальнодействие: сила притяжения передавалась непонятно как через совершенно пустое пространство, причём бесконечно быстро. По существу ньютоновская модель была чисто математической, без какого-либо физического содержания. Кроме того, если Вселенная, как тогда предполагали, евклидова и бесконечна, и при этом средняя плотность вещества в ней ненулевая, то возникает гравитационный парадокс. В конце XIX века обнаружилась ещё одна проблема: расхождение теоретического и наблюдаемого смещения перигелия Меркурия.

На протяжении более двухсот лет после Ньютона физики предлагали различные пути усовершенствования ньютоновской теории тяготения. Эти усилия оказались относительно успешными с созданием общей теории относительности Эйнштейна, в которой указанные трудности были преодолены. Теория Ньютона, в полном согласии с принципом соответствия, оказалась приближением более общей теории...

Однако и общая теория относительности не является окончательной теорией гравитации, так как неудовлетворительно описывает гравитационные процессы в квантовых масштабах (на расстояниях порядка планковского, около 1,6·10 в −35 степени метра). Построение непротиворечивой квантовой теории гравитации — одна из важнейших нерешённых задач современной физики.

С точки зрения квантовой гравитации, гравитационное взаимодействие осуществляется путём обмена виртуальными гравитонами между взаимодействующими телами. Согласно принципу неопределенности, энергия виртуального гравитона обратно пропорциональна времени его существования от момента излучения одним телом до момента поглощения другим телом. Время существования пропорционально расстоянию между телами.

Таким образом, на малых расстояниях взаимодействующие тела могут обмениваться виртуальными гравитонами с короткими и длинными длинами волн, а на больших расстояниях только длинноволновыми гравитонами. Соответственно можно получить закон обратной пропорциональности ньютоновского потенциала от расстояния.

Аналогия между законом Ньютона и законом Кулона объясняется тем, что масса гравитона и масса фотона, равна нулю. Разница между законом тяготения и законом Кулона объясняется тем, что спин фотона равен 1, а спин гравитона равен 2.


Не верно.
Вы дорогой друг, оказывается совершенно не знакомы с Методологией научного познания.
А по ней:

Закон — вербальное и/или математически сформулированное утверждение, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с экспериментальными данными. Непроверенное научное утверждение называют гипотезой.

Гипотеза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка.
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.
Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

Теория (др.-греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
Стандартный метод проверки теорий — прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»).

Закон всемирного тяготения полностью соответствует Методологии научного познания.
Он появился в результате исследования Ньютоном открытых проблем астрономии (а не из-за какого-то яблока).
Сначала был словесно сформулирован в качестве гипотезы, потом выведен математически, были высказаны предсказания его применимости и многократно, во многих аспектах подтверждён экспериментально. И лишь тогда гипотеза была признана как Закон Природы.
Потом, в ходе расширения Сферы Познания были выявлены парадоксы, не объясняемые этим законом и создан более общий закон ОТО. Потом были найдены новые парадоксы уже на квантовом уровне и выстроена новая гипотеза будущей, более общей теории гравитационного поля. Пока эту всё ещё гипотезу исследуют и проверяют экспериментально и она ещё не стала ни законом, ни теорией...

А теперь приведите хоть что-то похожее из религии. Христианство может, например, предсказать проверяемый экспериментально результат хоть чего-то?

Пока прервусь. Срочная встреча со старым приятелем неожиданно образовалась.
Некогда даже ошибки и опечатки проверить. Так что не судите строго...

_________________
Я так ВИЖУ.

Это верно.
Всё воспитание детей является проверяемым результатом того, насколько родители понимают смысл воспитания. Хождение ногами - это согласуется с законом всемирного тяготения ? Все правильно проводимые аскетические практики - это подчинение законам природы? Или всё-таки вопреки?
А в социальном плане, чему учит наука и чему учит религия? Разницу видите?
Только не торопитесь.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Василич, вы конечно профессионал богословия,
но физика несколько богаче, если копнуть.
Ньютон в своём труде "Геометрические начала..." не формулировал закон всемирного тяготения в современном понимании.
Если хотите - найдите этот труд в И-нете, он есть в переводе.
Там говориться лишь о пропорциональности изменений соответствующих величин.
Кроме того, мнения о супер-точности измерений гравитации - пропагандистская заморочка.
Почитайте хотя бы об измерениях гравитационной постоянной.

Вопиющая неточность её определения (3 знака!) столь зловонна,
что её нельзя не заметить, поэтому её пытаются лишь стыдливо не акцентировать.

Верно. Он даже формулы, известные как "законы Ньютона", не выводил. Он дал лишь их словесную формулировку. Насколько помню, математические формулы этих законов написал аж Эйлер. Может ошибаюсь.

Но я вроде бы и не писал, что нынешняя формулировка Закона была окончательно сформулирована Ёсей Ньютоном. Там и насчёт авторства его трудов есть вопросы...
Но это не влияет на рассматриваемую проблему динамики развития научного знания и статики неразвития религии.


Не совсем так. Указанные в моём сообщении измерения проводились. Другое дело, что умалчивалось, что результаты неожиданно были неравномерно распределёнными. Т.е. отклонения представляли собой непредсказуемые выбросы. Причём они составляли примерно около трети. Но так как результат бвл на грани погрешности измерений, то предположили, что две трети предельных результатов могут говорить о том, что половина из них является выбросами за предел измерений, уравновешивающими выбросы превышения. Т.е. среднее значение есть примерно предел измерения или несколько ниже.

Да, это натяжка, если проблема честно указана, и обман, если указаний на проблему нет. В официальных отчётах эта проблема описана. В широких публикациях нет. Вопрос в причине и намерениях такого "опущения" части научной информации...

В отчётах о "лунных измерениях", также указано, что выводы касаются Гравитационной СИСТЕМЫ из двух близко расположенных объектов, а не из отдельно Луны и отдельно Земли. И результаты необходимо рассматривать ещё и как взаимодействие этой СИСТЕМЫ ( а не только Луны) с другими гравитационными центрами, явными - Солнце и планеты Солнечной системы и неявными, в том числе и не установленными современной астрономией. Также было указано на нерешённые проблемы квантового гравитационного взаимодействия (ближнего и дальнего) и возможное их наличие не только в микро, но и в макро мире.

Вообще то проблемы измерений по проблематике гравитации известны. В отличие от электрических полей, от гравитационных пока наукой не найдены способы "экранирования". Невозможно создать "безэховые камеры" для обеспечения чистоты измерения. С этим и связаны множественные спекуляции как сторонников, так и противников Закона.
Здесь заморочек хватает как у сторонников, так и у противников Закона.

И о гравитационной постоянной G. Везде, где вводятся постоянные коэффициенты можно смело ждать проблем. Они показывают либо несовершенство всей системы счисления, либо какие-то неучтённые факторы физического явления или физической среды.

Да, третий знак после запятой плавает.
В единицах Международной системы единиц (СИ) рекомендованное Комитетом данных для науки и техники (CODATA) на 2008 год значение было:
G = 6,67428(67)·10−11 м3·с−2·кг−1, или Н·м²·кг−2,
в 2010 году значение было исправлено на:
G = 6,67384(80)·10−11 м3·с−2·кг−1, или Н·м²·кг−2.
В 2014 году значение гравитационной постоянной, рекомендованное CODATA, стало равным:
G = 6,67408(31)·10−11 м3·с−2·кг−1, или Н·м²·кг−2.

Но Вы "забыли" указать о диапазоне значений 10 в минус 11 степени...
А значит речь идёт не о третьем, а о четырнадцатом знаке после запятой.
И уж из таких глубин значений нужно иметь уж очень тонкий нюх, чтобы уловить "зловонность" возможных неточностей измерений.

Так что, уважаемый Грибник, критически нудно относится не только к источникам научной информации, но и к критике этих источников.

_________________
Я так ВИЖУ.

Но при чём тут воспитание детей, хождение ногами, аскетические практики и хоть какие-то возможности христианства по предсказанию проверяемых экспериментально результатов?

А что смыслы воспитания задаются разве религией, а не культурой, этикой и педагогикой?
Вы хотите сказать, что я, выросший в не религиозной семье и мои дети имеем какое-то ущербное воспитание по отношению к семьям записных "религиозников"?

Хождение ногами полностью согласуется с законом всемирного тяготения, так как хождение на двух ногах есть процесс управляемого падения состоящий из фаз - выведения тела через усилия опорной ноги из равновесия в состояние свободного падения в нужном направлении, свободное падение, прерывание свободного падения подставлением освободившейся (не опорной) ноги для возврата в устовчивое равновесное состояние. Далее идёт повторение описанного цикла.

Все аскетические практики основаны на физиологических, биохимических законах природы. Разные религии различаются лишь метафорами целей и намерений аскезы. Это надфизиологическая, идейная надстройка над аскзой. Но аскетические практики одни и те же. Фактически вгоняющие сознание в "наркотическое" состояние временного шизофренического бреда в системе навязчивых религиозных идей. Последние задаются обязательной молитвенной практикой или иначе тематической медитацией...

В социальном плане наука учит законам социального поведения, социологии, культурологии, психологии, этике, эстетике, философии, аргументации, риторики, в том числе и религиоведению, и прочее из корпуса гуманитарных наук.

Гуманитарные науки (от humanus — человеческий, homo — человек) — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, противопоставляясь при этом естественным и абстрактным наукам на основании критериев предмета и метода. В гуманитарных науках, если и важна точность, например описания исторического события, то ещё более важна ясность понимания.

В отличие от естественных наук, где преобладают субъект-объектные отношения, в гуманитарных науках речь идет преимущественно о субъект-субъектных отношениях (в связи с чем постулируется необходимость интерсубъективных отношений, диалога, общения с другим).

Религии учат поклонению, как подчинению своей суверенной воли, воле божеств, через посредничество, как правило, жрецов и, обязательно, тёмных конфессиональных эгрегоров.
Всё остальное спекулятивно подчинено достижению этой сверх цели и служит для манипулятивной заморочки адептов.

Попутно присваивая себе некоторые достижения науки и культуры. Например, научно-кльтурные достижения этики социального бытия, государственного строительства и управления, медицины, астрономии, лингвистики и письменности, психологии, химии, физики, математики, философии, риторики и т.д. и т.п.

Часто религия "грантирует" (проплачивает гранты) на заведомо ложные, псевдонаучные исследования якобы "подтверждающие" некоторые религиозные догмы, такие как, например, "теория большого взрыва", "генетические доказательства родоначалия от одного адама и одной евы всего человечества", всевозможные "исторические" псевдореконструкции "священной истории" и прочее.

_________________
Я так ВИЖУ.

Да нет, не забыл , просто думал, что вы в курсе, что такое экспоненциальная запись

А об измерения гравитационной постоянной интересно здесь:
Новые измерения гравитационной постоянной еще сильнее запутывают ситуацию 13.09.13
и здесь:
Неловкая ситуация с гравитационной постоянной
Последний заголовок напоминает персонаж Ильфа и Петрова, который воровал, но очень стеснялся.
Тут действительно застесняешься:

Жаль, newfiz отвалил (не смог смирить уязвлённую критикой гордыню авторства), а то бы откомментировал чего-нибудь интересное.