(продолжение)
Итак о методологии
"Критика недостаточности оснований и аргументации"Этот Вид критики - мощное оружие против демагогов и является наиболее распространённым в дискуссиях на интерактивных сетевых ресурсах.
Но может быть извращённо использован и самими демагогами против честных полемистов.
Также может быть ошибочно использован честным полемистом против такого же честного полемиста.
Ситуационная сложность в оценке такой критики состоит в том, что ей могут быть подвергнуты:
- как, с одной стороны, практически любые утверждения,
- так и, с другой стороны, сама критика недостаточности оснований и аргументов.
При этом обвинения в «демагогии» могут исходить как от самого демагога, так и от его честного оппонента.
Мы можем столкнуться как с прямой демагогией демагога, так и с ответной (зеркальной) демагогией демагога в отношении своего честного критика.
Более того оба оппонента могут быть демагогами или честными, но чрезмерно подозрительными в части демагогических манипуляций в отношении собственного сознания полемистами.
И, наконец, оба оппонента могут быть относительно честными полемистами, но неосознанно применять методы и приёмы демагогии, как широко распространённые теневые поведенческие стереотипы.
Конечно же особый случай - это когда один или более оппонентов являются профессионалами СКА...
Также необходимо рассматривать различные сценарные ситуации состава противоборствующих сторон и наши роли в них:
- Противоборство с демагогом в качестве единственного оппонента;
- Исполнение роли третейского судьи в споре двух демагогов или демагога и честного полемиста;
- Противоборство с группой демагогов в качестве единственного оппонента;
- Противоборство с группой демагогов в составе группы оппонентов, при этом исполнять различные роли участника этой группы…
Всё выше изложенное требует особых методологических подходов для:
- Выявления недостаточно обоснованных и не аргументированных или ложно аргументированных утверждений;
- Различения вариантов применения таких утверждений;
- Определения целей авторов, подозреваемых в демагогии;
- Различения прямой и зеркальной демагогии;
- Определения целей концептуального (мировоззренческого) противоборства в каждом варианте применения утверждений;
- Разработки и применения методов противоборства демагогии.
Далее рассмотрим особенности
Противоборства бездоказательным утверждениям (БУ).
Бездоказательные утверждения в практике сетевых дискуссий встречаются чаще других нарушений необходимости и достаточности оснований и аргументации. Встречаются две основные разновидности глубины применения БУ:
- Первая – БУ используется как самостоятельное, конечное суждение, даже без намёка на попытку его обоснования.
- Вторая – БУ принимается как догма в основании относительно честных логических или ассоциативных доказательств с заведомо ложным, манипулятивным результатом.
Конечно же, как всегда есть различные комбинации этих основных разновидностей.
Так, например, БУ в ранних сообщениях могут быть применены в качестве конечных суждений, а в случае их пропуска оппонентами, позже положены в основу манипулятивных доказательств в соответствии с правилами логики или правильных ассоциаций. Поэтому желательно как можно раньше отлавливать такие БУ и разоблачать их.
БУ как догма, выдаваемая за аксиому, может также применяться и в ходе доказательства, как вспомогательный манипулятив. Чаще всего встречается промежуточное (в ходе доказательства) применение БУ в виде терминологических софизмов (будет рассмотрено отдельно).
Сейчас же более детально рассмотрим особенности применения БУ и целенаправленного противоборства им.
Варианты применения БУ:
1) Временно нераскрытое
конечное БУ – не демагогический приём, используемый по умолчанию как метод постановки вопроса для дальнейшего обсуждения, в ходе которого постепенно и интерактивно доказывается его справедливость;
2) Применение в полемическом шаблоне «Вы (он, она, они, некоторые) говорите …, но я утверждаю …» -
не демагогический приём, используемый как метод
начального вступления в дискуссию, с последующим доказательством своего критического утверждения;
3)
Конечное БУ, как заблуждение – чаще всего используется без злого умысла искренне верующими в идеологические и религиозные догматы манипулянтами (людьми с отманипулированным сознанием);
4)
Конечное БУ, как некомпетентность – используется без злого умысла, как результат поверхностной образованщины и незнания статуса всего лишь научной гипотезы у данного суждения и наличия других научных альтернатив;
5) Аналогичное п.4, но
начальное некомпетентное суждение, лежащее в основании дальнейших правильных рассуждений;
6)
Злонамеренное конечное БУ, имеющее цель увода дискуссии от темы в область демагогического троллинга;
7)
Злонамеренное начальное БУ, лежащее в основании дальнейших правильных рассуждений, имеющее цель манипулирования сознанием читателей (аудитории обсуждения);
8 )
Злонамеренное начальное БУ, лежащее в основании дальнейших правильных рассуждений, имеющее целью потворство инстинктам и страстям малосознательных масс, подстройки под мнение их активной части с последующим перехватом управления и ведения к достижению своих целей.
Сложности противоборства БУ:
- В распознавании варианта применения БУ;
- Как следствие, в выборе целей и методов противоборства.
Цели противоборства БУ (соответственно пунктам «Вариантов применения»):
1) Проверить на соответствие варианту 1 (далее для краткости в.1, в.2, …, в.
и при подтверждении помочь наводящими вопросами автору дать расширенные и углублённые толкования, доводы и доказательства;
2) В. 2 наиболее проявлен, но, как следствие, может быть использован для прикрытия перехода на злонамеренные варианты демагогии. Требует проверки временем и смыслами ведения дискуссии;
3) Проверить на соответствие в.3 и принять решение о целесообразности дискуссии с таким манипулянтом. Чаще всего переубеждать их не имеет смысла, но использовать их сообщения как информационный повод для ограничения их влияния на колеблющуюся или не определившуюся часть аудитории весьма продуктивно. Также данный информационный повод может быть использован для обучения единомышленников практическому концептуально-информационному противоборству;
4) Основной целью противоборства в.4 является просветительская деятельность, направленная как на автора сообщения (комментария), так и на аудиторию интерактивного сетевого ресурса (ИСР). Этот вариант применения также может прикрывать некомпетентностью злонамеренную манипулятивность и требует тщательной проверки;
5) Ещё более тщательной проверки требует в.5, т.к. показная «некомпетентность» автора часто бывает положена в основу весьма компетентного последующего доказательства ложного конечного утверждения, что само по себе подозрительно. Хотя на поверку, как правило, сводится к теневому стереотипу мышления, наследованного от поверхностной, не критической образованщины;
6) Обнаружение в.6 появляется как отрицательный результат проверки в.4. В этом случае основной целью противоборства является разоблачение намерений манипулятора-демагога и последующая «зачистка» вреда от его информационной деятельности. Также данный информационный повод может быть использован для обучения на практике единомышленников методам выявления и разоблачения акторов-противников;
7) Обнаружение в.7 появляется как отрицательный результат проверки в.5. Цели противоборства в этом случае сходны с предыдущим п.6, но требуют более глубокой работы с аудиторий на всю глубину манипулятивных доводов оппонента;
8 ) Наиболее сложное концептуальное противоборство требуется для в.8. Здесь предполагается борьба не только с актором-противником, но с представителями его базы поддержки, которую он активно формирует своим потворством их инстинктам и страстям. Поэтому целью противоборства здесь является разоблачение его истинных намерений перехватить управление над частью аудитории, втеревшись в доверие и используя их человеческие слабости и некомпетентность.
Зеркальная демагогия:-
Злоупотребления предъявлением завышенных требований доказательства любых утверждений. Оппонент требует представить доказательства всему сказанному, в том числе очевидным, общепризнанным или ранее доказанным утверждениям в целях усложнить ход дискуссий дополнительными ветвями, замусорить информационное пространство, запутать аудиторию;
-
Уход от рассмотрения «неудобных» утверждений оппонента через обвинения в «недоказанности». Оппонент уходит от рассмотрения утверждения по существу, ссылаясь на его недостаточную доказанность (демагогичность), тем самым пытается лишить не демагогические полемические приёмы по в.1 – в.2 права на их применение с последующим раскрытием оснований;
-
Отказ от возможности использования собственной конструктивной критики высказываний оппонентов. Применяется через уловку безальтернативного обвинения оппонента в применении «необоснованных утверждений» по в.1 – в.2, вместо того, чтобы задать наводящие и уточняющие вопросы для интерактивного сотрудничества в поиске правильных утверждений.
Зеркальная демагогия здесь и далее применяется как уловка нечестного полемиста при неспособности отстаивать собственные утверждения и критиковать утверждения своих оппонентов, а также как упреждение обвинения в собственной демагогии.
_______________
Вот после такого вступления и его осознания аудиторией, можно продолжить разбор предлагаемого нам материала уважаемого коллеги
михрюна.
Целью такого разбора для уважаемых коллег (включая и
михрюна) будет тренировка применения указанных методов, ну и осознание материала, любезно предоставленного автором заглавной темы.
В последующих сообщениях попытаемся разобраться являюмя ли представленные автором темы концепты "аксиомами" или мировоззренческими "категориями" или таки "бездоказательными утверждениями" (БУ).