Пойнтс писал(а):
Забудем юриспруденцию и включим логику.
Да, и заодно исключим фактор неопределенности
Вот представим, что Вы купили лопату, выкопать яму для посадки дерева. Мы возьмем для примера именно Вас, чтобы исследовать именно Ваши ощущения, которые Вас не обманывают.
Согласитесь - необратимого обмена, в виде взять попользоваться, не наличествует. Что именно отчуждаете Вы за аренду - понятно. Возможность быть использованной для других целей она лопата ведь "теряет". Нечто, отчуждать от себя лопата может? Дальше можно не продолжать в виду "бредовости" предположений действий самой лопаты. Вы готовы признать что присваиваете нечто неотчуждаемое от лопаты?
Цитата:
Вы платите из сострадания к внутренним переживаниям подателя услуг?!
Или - возвращаясь к примеру - клиент вам платит за ваши страдания от насилия при мойке окон?
Попытайтесь читать высказанное, а не свою интерпретацию. Клиент платит за получения блага,
не привлекая для этого свои страдания и физические усилия, а ни как не из за сострадания к исполнителю получения им(клиентом) благ. Подозревать меня в участии распространения идеи о всеобщем сострадании к ближнему, - нонсенс. Это у борцов за всеобщую справедливость все только этим и озабочены. По мне, так отношение в обществе, - человек человеку волк. Что конечно не означает отсутствия сострадания к ближнему лично у меня(2 собаки, 2 своих кота и два приблудных). Но, рассмотрим еще раз рытье ямы. Без лопаты, Вы будете ее рыть ногтями и пальцами, если привлечете лопату или копальщика изменится только
размер не привлеченных Вами своих страданий и усилий. Качественно(принципиально) ничего не меняется от того что или кого именно Вы привлекаете. Вы оплачиваете исключительно свое бездействие на уровне достигнутым обществом на сегодня, и при получении Вами благ соответственно. Не надо быть Марксом чтобы до этого дойти.
Цитата:
А, я понимаю, вы как и в случае с "платой за труд предпринимателя" полагаете, что арендодатель такой лох, что берет плату только в размере амортизации имущества.
Естественно нет, любой обмен должен быть стимулированным обоими сторонами. Любой арендатор или покупатель имеет выбор, оплатить привлеченные им услуги или осуществить их себе самому. Вы всё время пытаетесь представить прибыль как нечто не требующее усилий. Надо действительно быть лохом что бы платить за то чего нет. А раз платят и не лохи, значит у Вас с ними разные понятие прибыли. Вашей в природе не существует.
Цитата:
Хотя и я и вы и сам арендатор прекрасно знаем, что арендодатель обязательно включил в плату и прибыль, чтобы его капитал рос, а не только амортизировался.
Из нас троих только Вы называете плату превышающую амортизацию прибылью. Вот и покажите, как получается и взять и дать за то что ничего не стоит.
P.S. Парадокс с Вами в том, что область ограничения понятия денег или товара общественными отношениями Вы осознаете. А вот область ограничения понятия прибыли, хозяйственной деятельностью предприятия, никак не дается.