Грибник писал(а):
хорошая статья финика о том, что получается, если из экономических показателей убрать враньё и аргументы типа "долг не имеет значения"
Сразу видно, что финик не экономист, иначе не наворотил бы такой безграмотности. Похоже, он не знает, что в ВВП учитываются только произведённые товары и услуги, в то время как любые долги являются лишь трансфертами и не могут ни увеличить, ни уменьшить продукт.
Если на одолженные деньги покупается продукт, произведённый внутри страны, то он никуда не девается, потребление никак не меняется, и вычитать его из ВВП нет никакой необходимости. Если же покупается продукт из другой страны, то потребление он, конечно, увеличит, но в ВВП он всё равно не учитывается — недаром этот продукт называется внутренним. Ни импорт, ни экспорт ВВП не меняют. Поэтому и здесь вычитать долг из ВВП будет довольно глупо.
Грибник писал(а):
Если я купил тачку за 2 заработанных лимона, а сосед за 10 в долг и не знает как его вернуть,
то кто из нас круче?
В данном случае ВВП Грибника (символизирующего, очевидно, Россию) два лимона, а у его соседа (символизирующего США) ноль. Разумеется, тут Грибник получается круче. Но вспомним, что у США ВВП далеко не нулевой. Поэтому корректное сравнение должно выглядеть так: Грибник купил тачку за два заработанных лимона, а сосед купил две тачки за четыре заработанных лимона плюс ещё одну за два одолженных лимона. Кто будет круче? Да уж конечно не Грибник. Как ни крути, а сосед заработал в два раза больше. А третью тачку, купленную в долг, можно просто не считать, что, собственно, и делается при подсчёте ВВП. Всё равно получается круче.