igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
"Бесконечный вектор" это вектор бесконечной величины.
Идея сделать вектор бесконечным, конечно, интересная (как и бесконечномерное пространство), но я всё-таки нигде такого не встречал.
Смею заверить, Вы тут не одиноки. Я тоже не встречал бесконечный вектор - не попался как-то на жизненном пути (как и бесконечный луч, бесконечная прямая и пр.).
Цитата:
Тем не менее я, кажется, понял, что Вы имеете в виду. Вы говорите не о настоящем векторе, который бывает в физике и математике. С Вашим вектором нельзя проделать обычные операции: сложить, получить проекцию, найти скалярное или векторное произведение.
Это ещё почему? Можете. И сложить, и получить проекции и всё остальное тоже. Только будьте готовы в результате получить всё ту же бесконечность ( и то же направление). Никаких проблем. Ни математических, ни физических.
Цитата:
На самом деле Вы просто берёте обычный луч, задаёте ему направление и называете это «бесконечным вектором».
Вообще-то не так - беру "обычный" вектор и задаю ему бесконечную величину.
Цитата:
То есть фактически заявляете: время — это луч, имеющий направление, исходящее от его начала. Получаются всё те же грабли: заявляя, что время — это некий «бесконечный» вектор, Вы без каких-либо оснований уже предполагаете, что время имеет начало, а потом долго объясняете мне, что я этого не понимаю. Я-то как раз понимаю, что Вы так считаете.
Да-а-а... Не зря я анекдот про "птицу гус" рассказал, не зря.
Игрек, ведь я Вам 5-ю постами выше повторял:
Но если вы были внимательны, я всё-таки обратил внимание на необходимость отличать траекторию в пространстве от самого пространства (равно как и историю от событийного пространства, которым и является 3-х мерное время). Я нигде и никогда не утверждал, что время имеет направление. Поройтесь, посмотрите - нигде и никогда. Вы в своём сознании подменили понятия - самого себя обманули. Я твержу о ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ - НАПРАВЛЕННОМ процессе, не важно в какой СКАЛЯРНОЙ среде или протяженности происходящего. В пространстве ли, во времени - не суть. Важно, что это последовательность, где второе следует за первым, и где для каждой координаты скалярной протяжённости (среды) существует одно состояние объекта, совершающего данный направленный процесс. Соответственно, ни о каких "стрелах времени", равно как и "стрелах пространства", речи не идёт и идти не может!
Ещё раз повторяю:
Пространство скалярное - Перемещение в нём векторное.
Время (событийное пространство) скалярное - История в нём векторная.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Я не знаю, как ещё объяснить, почему бесконечность бесконечная.
Я не прошу объяснить, почему бесконечность бесконечная — объясните, почему её быть не может. Ваше объяснение сводится к тому, что «её не может быть, потому что не может быть».
"Прапорщик Смирнов, выйти из строя! Объясните личному составу эскадрильи, почему вы отсутствовали на полётах! Говорите, тов. прапорщик - не молчите - вас слушают - вам нечего сказать - как вам не стыдно - встаньте в строй, тов. прапорщик! Следующее..." - так наш нач.штаба на построении "ставил галочку" в списке подлежащих проработке вопросов. Прогульщик даже не успевал рта раскрыть.
Почему-то, вот, вспомнилось.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Бесконечность не может быть пройдена или закончиться по определению самого понятия бесконечности.
Вообще-то не обязательно, смотря в какую сторону идти. Если идти по лучу в сторону его начала, то он кончится, хотя он и бесконечный. Бесконечность-то в другой стороне.
Ох, Игрек, Игрек... Какой же он "бесконечный" в сторону начала? Вы ж сами говорите - "бесконечность-то в другой стороне".
Ну, хорошо. Попробую на вашем примере, с лучом. Хотя это и не совсем корректно в нашем случае - если мы дойдём до "начала" луча, он от этого не исчезнет, а если закончится процесс, то процесс исчезнет. Но ладно.
Почему можно дойти до "начала" луча? По очень простой причине - какую бы мы точку на нём не выбрали, она будет находиться на конечном расстоянии от его "начала" (понимаете, почему в кавычках? Потому что оно такое же "начало", как и "конец" - луч не имеет направления ). И одновременно, эта точка будет отстоять от "бесконечного конца" на бесконечном расстоянии. Таким образом, мы не сможем найти такую точку, которая отстояла бы от "начала" луча на бесконечном расстоянии - нет её, любая из них будет располагаться на конечном расстоянии от начала луча. И наоборот, если всё-таки предположить такую точку (чисто теоретически) - в бесконечности, то ввиду бесконечного расстояния от неё до "начала" луча, эта бесконечность не может быть пройдена (по ОПРЕДЕЛЕНИЮ бесконечности
). То есть, не получится дойти до "начала" луча из бесконечности. В данном случае она оказывается той-самой вашей "безначальностью".
Этот пример отличается от нашего - с последовательностью - тем, что луч есть в любом случае, не зависимо от того, дошли мы куда-то там по нему или нет. А с последовательностью такого не случиться. Потому что она не есть сразу вся, как луч. Для длящейся последовательности в каждый момент (не важно чего - времени и/или пространства) есть лишь конкретное положение/состояние объекта в пространстве и/или во времени. То есть логически это точка. Под последовательностью понимается вся совокупность этих точек, которые уже были и которая есть. "Есть" означает существование в текущий момент - в момент констатации факта. "Были", означает, что существование уже закончилось (надеюсь, в понятийные тонкости "русскому языком" (вечная память Черномырдину) влезать не будем). В вашем "безначальном" случае для этого должна закончиться бесконечная последовательность точек, которые "уже были". Но бесконечная последовательность может только длиться, закончиться она не может по ОПРЕДЕЛЕНИЮ понятия бесконечности. Поэтому для любого выбранного текущего момента в отношении такой последовательности нельзя применить слово "есть", поскольку относительно него она "есть" только в минус бесконечности. Для временной шкалы это будет означать, что "безначальная" последовательность "есть" только в бесконечном прошлом относительно текущего момента. А "есть в прошлом" это абсурд, для прошлого может быть только "было". Значит, такой "безначальной" последовательности не может быть в принципе.
......
Во, написал...
Мне бы хотелось привлечь в качестве независимого арбитра Ув. Грибника, поскольку мозги уже начинают закипать...