С.Дмитрий писал(а):
Это смотря что считать производительной силой. Если главным "средством производства" считать разум, то у этого добра поболее чем у многих из нас.
Разум - важный элемент ПС. Но не единственный. И представлен он в системе ПС уже накопленными знаниями, умениями, технологиями. Плюс средства производства и ресурсы. Вот что по этому поводу пишет опять же БСЭ:
Цитата:
Производительные силы, система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих "обмен веществ" между человеком и природой в процессе общественного производства. П. с. выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии её богатств, в ходе которого воспроизводятся условия существования человека и происходит убыстряющийся в рамках сменяющихся общественно-экономических формаций процесс становления и развития самого человека. П. с. образуют ведущую сторону способа производства,основу развития общества. Каждой ступени развития П. с. соответствуют определённые производственные отношения,выступающие в качестве общественной формы их движения. В процессе своего развития П. с. приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из стимулирующих форм развития П. с. эти отношения превращаются в их оковы. Тогда в условиях антагонистических формаций наступает эпоха революции социальной, происходит переворот в экономической структуре общества, в юридической и политической надстройке. Главная П. с. общества — это сами люди, участники общественного производства — рабочие, трудящиеся массы (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 46, ч. 1, с. 403; В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 38, с. 359). Производственный опыт и знания людей, их трудолюбие, активность и трудоспособность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, которые они перед собой ставят, в конечном счёте определяют потенции общественного производства. Действительным богатством общества К. Маркс называл развитую П. с. всех индивидов. Положение трудящихся масс в системе П. с. определяет принципиальное отличие П. с. одной эпохи от другой.
Очень важно отметить основную идею, которую я считаю ВАЖНЕЙШИМ достижением теории научного коммунизма -
"П. с. образуют ведущую сторону способа производства,основу развития общества. Каждой ступени развития П. с. соответствуют определённые производственные отношения,выступающие в качестве общественной формы их движения."Как именно это происходит? Этого не понимает и Грибник, которого я очень уважаю:
Грибник писал(а):
И много-много про производительные силы.
Совсем немного про то, что человеки должны стать лучше.
Очень мало о том, что заставит их стать лучше, о побудительных мотивах.
И совсем ничего про мотивацию автоматической поддержки стабильности общества.
По всему обсуждению неявно проходит мысль,
что коммунизм будет вводиться некоей сторонней силой, управляющей процессом извне.
Остаюсь при мнении, что теория коммунизма проработана слабо, сплошная схоластика, "талмудизм".
Здесь видна основная трудность в понимании теории - как влияет развитие производительных сил на психологию человека, на социальные отношения. Приведу пример из собственного опыта. Чтобы было понятнее о чём же в принципе идёт речь...
Жил я тогда в Корее. Южной, не Северной. Был такой у меня жизненный опыт - 5 лет проработал на южно-корейскую науку. В Южной Корее производительные силы развиты сильнее, чем в Северной. И вот к чему это приводит.
Вышли мы с друзьями из ресторана. Возле ресторана был большой магазин и рядом с ним стоянка для велосипедов - популярный вид транспорта корейцев. Не потому популярный, что денег нет на машину, а потому, что из-за большого количества машин на велосипеде иногда быстрее получается на работу доехать. Так вот, на стоянке, радом с новыми и чистыми стоял и старый и пыльный велосипед. По пыли и даже паутине видно, что стоял он там не один месяц. И не прикован он был, просто брошен. Я забрал его себе, поскольку видно было, что велосипед ждал нового хозяина. Я проездил потом на нём полгода, пока не оставил также на стоянке для следующего хозяина. Пока ездил, никогда не приковывал - никто не брал. Там вообще редко велосипеды приковывают, только совсем новые и дорогие. Брошенные велосипеды там иногда собирают городские службы, совсем старые утилизируют, более-менее новые отдают в велосипедные мастерские, которые их чинят и продают уже совсем за копейки. Для России это выглядит немного странно, у нас неприкованный велосипед, даже не очень новый, простоит недолго. Пацанов хватает, у которых родители не слишком хорошо зарабатывают... В Корее таких уже нет. В этом весь секрет. Велосипед без изысков стоит 80 долларов, средняя зарплата - 3 тысячи долларов. Старыми и чужими просто брезгуют. Даром не возьмут. Студенты такие берут в мастерских за пару баксов. А я просто подобрал. Роль студента сыграл - мне покупать новый и потом бросать было бы всё-таки жалко.
Итак. О чём пример вообще? О том, что
ценится только то, что тяжело даётся. Это во-первых. Если зарплата 3000 долларов, то вещь ценою 80 долларов - это вообще "ни о чём". Нет, не бесплатно, за 80 долларов в баре просто упиться можно, в приличном ресторане пообедать или в такси чуть ли не неделю ездить... Это не совсем мелочи, ими не бросаются. Но и задуматься не заставит, если вдруг понадобится. Не та это сумма, чтобы имея тысячу баксов на "карманные расходы" вести какие-то сложные расчёты в голове. Всё оценивается из соответствия с месячными доходами. В этом суть. Для миллиардера с доходами в миллион за месяц такие суммы вообще в расчёт не берутся. У него салфетка может столько стоить - утёрся и выкинул. Эту относительность в оценках вещей я сам испытал, поскольку с зарплаты в сотню баксов в России приехал на зарплату в 4000. Уровень жизни скаканул резко и то, что казалось раньше недоступным и дорогим вдруг стало не просто доступным, но и незаслуживающим внимания. Если раньше я про машину вообще не мечтал, то здесь задумался о внедорожнике.
Потребности стали качественно иными. А это уже второй момент:
От уровня доходов зависят потребности. Некоторые выпадают, появляются новые. И заметим, что уровень доходов зависит от производительности труда, а тот - от уровня развития производительных сил. В Корее зарплаты выше не потому, что народ дольше и интенсивнее работает, а потому, что за один час работы производится больше товаров. Тут даже не автоматизация производства важна, а прежде всего само количество заводов. У нас пяток автозаводов, у них - десяток. А народу меньше. Чем у нас занимается народ, который не на заводе работает, обсуждать не будем, но в итоге корейцы производят больше и потому имеют больше. А это существенно влияет на их отношение к жизни. Они
менее жадные. Их уже меньше волнуют материальные стороны жизни. Ибо "велосипедами" они уже наелись. Нужны какие-то стильные и модные вещи, дорогие машины, красивые просторные квартиры... Одни вещи выпали из потребностей, появились другие, которые у нас даже не попадают в диапазон мечтаний...
К чему я клоню? К тому, что в результате дальнейшего развития технологий производства и производительных сил вообще, такие потребности, как машина и квартира тоже выпадут из диапазона потребностей. Они будут предоставляться ... Ну "не бесплатно", это плохое слово. Просто эти потребности будут удовлетворяться без каких-либо значимых усилий. А значит.... не будут цениться и рассматриваться как ... потребность.
ВСЕ материальные потребности будут удовлетворены и выйдут за рамки каких-либо интересов. В конечном итоге развития "экономической эпохи" развития общества. То есть, работа ради заработка станет бессмысленной. Люди будут работать ради интереса. Мне вот интересно заниматься электроникой. И за это мне платят. Отлично. Допустим теперь, что мне будут платить просто так. Пособие, которое покроет все мои потребности. И дадут возможность заниматься той же электроникой. Что поменяется в моей жизни? Да ничего! Мы уже наполовину в коммунизме, но этого не замечаем.
У нас уже практически не работает экономическое принуждение к труду. Почти каждый занимается тем, чем хочет. И за это ему платят. Почти - потому что есть ещё мусорщики, есть рабочие за станками... Люди, которые в силу слабого образования не смогли так устроиться. Пока. Эти сферы деятельности сокращаются, число занятых там падает... Когда-то их не станет. Всё будут делать автоматы.
Всё что я изложил научно? Вполне. В психологии есть пирамида Маслова мотивации поведения человека, иерархия его желаний в зависимости от удовлетворения потребностей. Эту теорию можно уже положить в основу научного коммунизма. В одну из основ.