malchish.org

Вы постоянно тащите на форум дерьмо, на этот раз - из жизни хохлонациков в рубрике "Их нравы"
У вас, дорогой мистер Хэ, ассенизаторские наклонности с детства или благоприобретенное?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

А с чего это вы попа хохлонациком назначили))) ??? И да, а по теме то есть что , кроме обсуждения моей особы??? Ну там пообсуждать факт или привести аргумент ???

Мистер Хэ, вот же вы бедняга, а небось себя разносторонне развитым считаете.
Хохлонацизм, а следовательно и принадлежность попа к УПЦ или вообще к униатсву в тексте ни грамма не замаскирован

ПЫСЫ. И если уж вам совсем непонятно, то возьмите, штоле аналогию:
Можно в сети наскрести тонны "креатива" вокруг мемов "Путин Х..ло" или "ПТН ПНХ", но от этого изобилия институт президенства в России отнюдь не перестагнет быть главным политическим инструментом, пред которым вянут как лютики всякие евро- и амеро- политикумы.
И это - при том, что президент всего лишь человек.
А вы, в неуждержимой спеси своей полагаете, что субъект, бесконечно превосходящий президента по возможностям, может быть как-то задет и дезориентирован вашими соплями?!!
Соображаете?
Ваши попытки "ссать против ветра" выглядят смешыми и жалкими

ППС. Поскольку мне вынесено предупреждение, больше вас трогать не смею. Ибо чту.
Но и вы подумайте - Бог (а даже и президент) вас в бан не отправит. Но значит ли это, что вы достигли значимых результатов в этой демонстрируемой вами деятельности?
Возражать вам "по существу" того дерьма, что вы сюда приносите - это значит, самому опускаться до ассенизаторства. Согласитесь - мне, как приличному человеку, нет никакого желания участовать в этом ковырянии

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Православие утверждает, что события "на небесах" влекут за собой вполне земные последствия. Но и материальные телодвижения "здесь" вполне способны что-то поменять "там". Православие утверждает, что Душу ребёнку дают родители. Но! По закону, данному Богом. То есть, Богом дарован механизм появления новых душ, а родители им как бы только пользуются. Поэтому утверждение, что "сына или дочь Бог подарил", в этом плане вполне обоснованно. И наоборот, говорить, что "мы сына родили" (американский вариант - "мы сделали это!") - это уже зазнайство.

Православие относит рождение к таинствам. Так и говорит - "таинство рождения". Что и как происходит при рождении Души, покрыто тайной и потому неизвестно. Но! Можно делать предположения. Один учёный-микробиолог (не сохранил ссылку) изучал клетку 40 лет и пришёл к выводу, что клетка управляется извне. Он сделал такой вывод, потому что не нашёл никаких причин тому, почему в одних случаях процессы в клетках идут, в других - точно таких же - нет.

Так вот. Наверняка, все слышали о способности молекул воды "строиться". Сам я был свидетелем того, как вода меняла свойства под действием молитвы священника. На Афоне есть такой старец Паисий - жизнерадостный человек с неисчезающей улыбкой (так по крайней мере мне показалось). Он продемонстрировал нам, как обычная простая вода становится святой. У него хранится ма-а-аленькая частица Животворящего Креста (того-самого, на котором распяли Христа). Маленькая обуглившаяся от времени щепочка миллиметров 7...10 длиной. Он попросил у нас воды, налил её в стакан и погрузил в воду эту частицу. Она плавала (что как бы не удивительно - дерево, как ни как). Потом начал читать молитву. Во время молитвы он прервался, и жестом попросил нас подвинуться - надо было пропустить рабочего с поклажей, который смиренно ждал окончания молитвы. Пока тот проходил, отец Паисий перекинулся с ним парой фраз (видимо о ходе строительных работ). Потом возобновил молитву, а мы снова обступили тумбочку со стоящим на нём стаканом (дело было на улице). Частица тем временем покоилась на поверхности воды. Покоилась до тех пор, пока он не сказал "аминь". В этот момент частица быстро, как по команде почти мгновенно утонула, опустившись на дно стакана по нисходящей полу-спирали.

Первая моя мысль - мысль "инженера-святотатца" - была следующая: "Поверхностное натяжение! От времени дерево превратилось в уголь с плотностью выше единицы. А поверхностное натяжение не давало ей утонуть. В момент окончания молитвы, вода изменила свойства, стала смачивать частицу, и та утонула. Правда, как-то уж подозрительно быстро.... Но это, в конце-концов, могло и показаться". Потом Отец Паисий с радостной улыбкой разлил святую воду по нашим наспех подставленным бутылкам. Как перевёл гид (грузин Коля, сбежавший от "мишико" в Грецию), достаточно чайной ложки на пол-литровую бутылку, чтобы налитая в неё простая вода приобрела свойства святой.

Но на этом эксперименты не закончились. После "розлива" Отец Паисий стал трясти пустой стакан, отчего частица стала биться о мокрые стенки стакана. Сначала мы не поняли, в чём тут "фишка". Но Коля пояснил, что святая вода остается такой лишь в некотором минимальном количестве, и потому отдельные капли её постепенно должны терять это свойство. И действительно, частица животворящего креста стала вести себя по отношению к каплям по-разному. К одним она ещё прилипала, к другим уже нет. Потом эксперименты закончились, старец Паисий бережно уложил святой дар в специальную раку и благоговейно унёс её в свою келью.

К сказанному есть смысл добавить, что подобные превращения возникают лишь по молитве рукоположенного священника. Не важно на каком языке молитва, главное, чтобы произнесена была именно молитва, и чтоб обязательно был рукоположенный священник. От моих деклараций ничего не произойдёт. Так же не будет эффекта, если священник вместо молитвы начнёт, образно говоря, нести отсебятину.

К чему я всё это говорю. Возможно, эта способность воды структурироваться может оказывать влияние на ход или даже саму возможность тех или иных химических реакций. Ведь, все реакции происходят именно в водной среде, и не исключено, что то, что заставило учёного сделать вывод о внешнем управлении клеткой, как раз и имеет причиной это-самое "внешнее управление". "Оттуда" приходит команда - информация, которая структурирует воду информационной составляющей. Это и производит регуляцию химических реакций в клетке в соответствии с посланной информацией.

Этой гипотезой можно объяснить многое - от целенаправленного дробления оплодотворённых яйцеклеток до коррекции работы наследственных механизмов, что внешне могло быть похожим на целенаправленную эволюцию - "там" знали, что будет "тут" (как изменится среда обитания), и заранее готовили к ней флору и фауну, делая её приспособленной к будущим условиям. Иначе эволюцию не объяснить - случайности направленных мутаций исчезающе маловероятны.

Можно предположить следующую "логистику" одушевления оплодотворённой клетки:
- после оплодотворения (слияния ДНК) клетка даёт сигнал "туда", что она "готова";
- сигнал "готовности" запускает механизм рождения Души, а родившаяся Душа начинает слать яйцеклетке разрешения на строительство согласно хранимым в ДНК "чертежам".

Что касается однояйцевых близнецов, то в свете изложенного они могут возникать из-за того, что прежде, чем получить Душу, клетка сначала получает команду на копирование. А уже потом - для двух, трёх и более яйцеклеток - рождаются души и начинается строительство новой Личности (-тей)

Возможно, имеется в виду Брюс Липтон "Биология веры"?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ни в одном из канонических текстов Священного писание этого посыла не содержится.

Это больше напоминает древнегреческое язычество
с интригами богов и их вмешательством в дела людские.

Или "Изумрудную скрижаль" Гермеса Тримегиста из древнего Египта:
"...То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху..."

вот для Вас, уважаемый Владимир Галка, и очередное подтверждение моим словам подоспело, хвала Пойнтс'у!
То есть понимаете, честный человек, учоный даже, 40лет измывался над клеткой, гоняя ее через все круги ада, описывая все придуманные им извращенческие воздействия и убедился, что не все подчиняется бихевиористким устремлениям экспериментатора в рамках теории "воздействие - отклик" при множественных моделированиях. И что же вывел честный учоный? О-о, демоны кругом!! Или "управляется непосредственно богом"! И такие же честные и непредвзятые СМИ все это охотно бросились тиражировать. Ну не бред это?!
То есть, он, этот Брюс Липтон, не найдя ничего или не желая принять некие очевидности, не стал честно признаваться, что видит управление клеткой, фиксирует и регистрирует его, но впал в ступор и побежал прятать голову в песок. Так и Ваши, Владимир, стихийные процессы. Для многих, что стихийность ( с ее непонятыми закономерностями), что некий бог ( непознаваемыми истинами) все едино!
А между тем, все громче и явственнее слышны совершенно иные теории и гипотезы, не только ждущие своей очереди в проверке на вшивость, но уже проходящие следующие этапы уточнительных итераций. Я имею в виду проф. Белоусова Л.В. Из биофака МГУ ( не знаю как сейчас, с айпада не удобно проверять), однофамильца человека, открывшего очень важную реакцию, в последствии названной реакцией Белоусова-Жаботинского. ( кстати, уважаемый Грибник, я не забыл Вашу реплику на мою реакцию по поводу исследования С. Шноля. Тогда был не готов, попробую до НГ успеть) и Барбараша А.Н. К сожалению, Барбараш не дожил до признания его гипотез, но о них не забыли и развивают их.
P.S. Некорректно без ссылки. А вдруг кто-то заинтересуется? Я понимаю, что может показаться необычным бредом, но тем не менее.
Книга А.Н. Барбараша "Код. Жизнь. Вселеная. ( теория и гипотезы)" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6018.html
И более конкретная ссылка "для затравки":
"2.6.2. Главный генератор поля у позвоночных"
http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st ... STL_T7.doc

Вы как-то странно рассуждаете, перескакиваете с места на место. Вспомните, по какому поводу я говорил о стихийности процессов.
Но даже если взять в качестве примера клетку, то я также повторю, что все теории, на которые Вы уповаете (я их даже читать не буду), очень сомнительные.
В человеческом организме происходит постоянная смена клеток. Костная ткань заменяется каждые 7 лет (не спрашивая нашего согласия, но форма органа или кости почему-то остаётся прежней, хотя с возрастом немного изменяется). Она стихийно заменяется или кто-то этим управляет? Изнутри клетки или снаружи?
Почему происходят ошибки с заменой (это сбой программы или неправильный образ жизни)?
Это надо рассматривать как управление "извне" или "изнутри" ??
Можно хоть 540 лет изучать, но так ничего и не понять. А можно придумать бездоказательный тезис о самоорганизации материи, всё равно ведь никто не сможет его доказать или опровергнуть. Но тем не менее, поскольку процесс жизни имеет место быть, но можно изощряться в выдумывании теорий пост-фактум (объяснения подгоняются под наблюдения).
Конечно, человечество приобрело громадный опыт и открыло много закономерностей, но это лишь маленькая толика вопросов, на которые найдены более-менее достоверные ответы.
Всё остальное непознанная стихийность (хотя и закономерная априори).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Три раза "ХА"!!!
Жаль, что мы так и не услышали Ваш исчерпывающий и честный комментарий. Сказки про самоорганизацию и подобные экзерсизы здесь не уместны. Это я расцениваю, как очередное уползание от ответственности. Воля Ваша.

Добавлю немного .
Конечно же, теории, на которые я уповаю сомнительны, но ведь Ваши истинны, потому бесценны! Кто б сомневался... Кстати, давая ссылки на книгу, я догадывался, что на них обратят внимание от силы два активных форумчанина и ,просмотрев, тоже сочтут голосистым бредом. Парадигма не пущает-с.
Ну надо же. Дошли до правильных вопросов и "бряц" головой в бетон. Снова подошли к хрустальной стенке своей парадигмы и снова бряц в бетонный пол! Здорово!
Помните, "... И гений, парадоксов друг!" ? Такое ощущение, что Вы живете в мире парадоксов.  Вот и "pavel79" примерно так и уж открыто Вам заявляет. Причем, Вы так искренне удивляетесь, когда приводят очередные доказательства, будто бы их первый раз видите, порой соглашаетесь с ними, но буквально в следующем посту выводите свой очередной "парадокс".
Отступив от лирике, замечу, что человеки, как клеточные организмы, часто удобносравнимы с социумами. Ясно, что это упрощенная аналогия, но при определенных условиях имеет право на жизнь.  Совокупность клеток, живущих своей псевдосамостоятельной жизнью, со своими "стихийными" бунтами, революциями и войнами, со своими болезнями и выздоровлениями действительно напоминает поведение больших групп людей. Точно также происходит сменяемость поколений, обновление и тд и тп.
И у кого-то кто-то спрашивает разрешения?  Под управлением или стихийно? Вы не желаете читать, не желаете съезжать со своих рельсов восприятия, но желаете, чтобы, допустим, в этом вопросе я или еще кто-то Вам здесь с умным видом разъяснял, разжевывал, а Вы бы кивали причмокивая, а после вошли бы в привычную роль Станиславского.  Оно мне надо? 

А как же вы узнаете, что они сомнительные?
По пересказам Beginner? А если он "испорченный телефон"?
Может он сам прочёл, понял, но донести до нас не получается?

«...— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся. — А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал!... »{Мастер и Маргарита}

Он вот ссылки дал, я прошёл по быстрому и влип - интересно!
И неважно, соглашусь я с автором или нет, но интересно, че-слово.
Мне очень нравится читать увлечённых,
с первого прочтения редко поймёшь, где у автора нарушена логика, где "понесло".
Бывает, что и правду пишут (Это уже меня понесло ).
А Beginner-у спасибо за ссылочку.

Если Вы читали тех авторов, то дайте просто "квинтэссенцию": основные тезисы и самые ж\б аргументы. Я посмотрю. Мне просто надоело фильтровать информацию.
Например: когда-то давно меня доставали Бердяевым (ну, типа он такой великий русский философ, женщины от него без ума.). Взял я его "Самопознание" (обычно я читаю с линейкой и карандашом, чтобы подчеркивать сформулированные обоснования и доказательства).
В итоге, мне не удалось ничего подчеркнуть (а текста там примерно 250 стр.).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Опять предваряю свой ответ приветствием:
Рад лицезреть Вас, ув. Пойнтс на сием форуме! А то, грешным делом, унылые мысли полезли - типа, охладел ув. Пойнтс к местной интеллектуальной "тусовке", нашёл себе что-нить ещё более интеллектуальное. Ан, нет! Не забыл! (и это радует)
....
За Брюса Липтона не могу сказать, он или не он был автором того высказывания (это вообще моя беда - суть ухвачу, а формальностей типа кто сказал, когда и пр. не запоминаю). Но суть от этого не меняется. В биологии, насколько я понимаю, вообще очень много белых пятен, которые учёные привыкли ... не то, чтобы не замечать, а как-то не париться, что ли, по этому поводу. Ну, есть последовательность процессов, за четырнадцатым следует пятнадцатый, за пятнадцатым шестнадцатый и т.д.. Эту последовательность принимают как причинно-следственную цепь, не очень-то утруждаясь доказательством наличия этой-самой причинности - а так ли уж верно, что именно данный процесс привёл в действие процесс следующий, а не породил собой нечто пока неизвестное, что и послужило настоящей причиной для следующих процессов. В лучшем случае ограничатся одним-двумя предположениями, и, типа, хватит ( а неудобные вопросы вроде " а почему в другом таком же случае и в таких же условиях процесс не начался?" привычно пожимают плечами: "наука пока знает далеко не всё " ).
Вопросы прохождения хим. реакций в структурированной воде вообще не изучаются (по крайней мере, на официальном уровне), потому что сам вопрос "структурирования воды" официальной наукой не признан (добавлю - ибо структурирование как явление влияния информации на материю противоречит материалистической доктрине, а это опасно для науки дальнейшей "научной непредсказуемостью").
...........
За книгу спасибо, проглядел - увлекает.

А кто сказал, что в текстах Священного писания должно быть описано вообще ВСЁ? Смыслом Святого писания является не описание механизмов взаимодействия в Мироздании, а описание моментов, влияющих на Целеполагание в существовании человека. Не вопрос, почему корабль движется, а вопрос, почему он прибыл в данный порт. То есть, вопросы Замысла. А каким образом функционируют механизмы Его реализации - "это уже, профессор, второй вопрос". Причём, боюсь, что полностью описать эти механизмы не представляется возможным по причине очень вероятного "замыкания" их на принципиально непознаваемого и неописываемого Творца. Может, лично Вам и важно понимание прохождения фронта химической реакции окисления молекул бензина в камерах сгорания Вашего автомобиля. Но в числе условий для реализации замысла перемещения на нём оно не значится. Так надо ли это описывать в инструкции по эксплуатации?
Не позволит. Потому что нечему позволять - нет такой парадигмы. "Иудохристианство" - это фикция. Этакая "интеллектуальная месть" христианам со стороны атеистов, материалистов и прочих христиано-ненавистников.

Что касается вообще религиозного мировоззрения в части способствования-препятствования познанию механизмов мироздания (и биологических объектов в частности), то это тоже ещё не панацея в этом вопросе. В качестве доказательства сего утверждения могу отослать к обширной статистике - за много-тысячелетнюю историю различных религий христианство оказалось самым успешным в плане познания механизмов Мироздания. Именно "христианская" наука дала человечеству наибольшее количество знаний и открытий. Атеистический и материалистический период "развития" науки этим похвастать не может. Могут возразить - "пока" не может. Спорить не буду. Но "пока" это факт.

Тем не менее, христианство самим принятием аксиомы Замысла уже может показывать створ научного познания. А именно, все механизмы Мироздания (физические основы и законы), по-идее, должны не противоречить Замыслу и носить признаки универсальности и иерархичности (ввиду Совершенства Замыслителя-тире-Творца). Например, идея "единой теории поля" вполне вписывается в эти требования. Иерархичность в строении материи - тоже. То есть, в этом направлении копать смысл есть. В частности, многомиллиардные затраты на поиски бозона Хигса этим оправдать можно.

Зато идеи "вне Замысла" (типа "теории эволюции" как спонтанного 100%-но объективного самоусложнения) в число продуктивных (в плане познания) входить не могут, ибо допущение существования чего-либо вне Замысла самому этому Замыслу и противоречит - либо Замысел, либо "самостийность", третьего не дано. (Строго говоря, некоторые "вольности", конечно, присутствовать могут. Но опять же - в рамках допущенного Замыслом. А 100%-ная случайность = 0% неслучайности)

В этом плане познание "материи человека" должно предполагать ещё большую меру учёта фактора Замысла, чем это требуется в неживой природе. Сделать это чрезвычайно трудно, ибо это требует допустить принцип "уникальности", да ещё и суметь сочетать его с принятым в науке принципом "повторяемости" (между прочим, принцип повторяемости логически вытекает из принципа универсальности как следствия Совершенства Творения). Ситуация усугубляется ещё и "брошенностью" Мироздания - отказ Человека (Адама) от управления Мирозданием предоставил это Мироздание "самому себе", из-за чего Оно стало выглядеть как совокупность вероятностных процессов (пресловутый Второй закон термодинамики). Конечно, "брошено" Оно не полностью, а только Человеком. Но степень "брошенности", как и мера "удерживания" Его Творцом, нам не известны. Поэтому, чтобы не ошибиться, надо при изучении любого процесса предполагать и то, и другое - и "самостийность" вероятностных процессов, и наличие направленных воздействий.

Применительно к биологии это должно выглядеть как изучение полной квантовой картины функционирования организма. Иначе одно от другого не отделить - не удастся достоверно отделить "физику" от "намерения". Например, чтобы выяснить, за счёт какого "святого духа" происходит перезарядка "силовых" молекул мышечного белка птички, летящей через Атлантику "без дозаправки", надо "просто" проследить путь каждого электрона - сколько их было перенесено в эти молекулы из желудочно-кишечного тракта посредством АТФ, и подсчитать, сколько при этом оказалось сокращений этих молекул. Разница в количестве покажет сколько электронов попало в молекулы белка откуда-то извне по принципу "не хлебом единым". Остальные же попали туда как и положено материалистической доктриной в результате специального (направленного?) "стеснения" условий функционирования Второго закона термодинамики - то есть, за счёт "хлеба". Как думаете, реально такое исследование сделать? Думаю, вряд ли.

Поэтому пока удовлетворяемся расчётами, которые показывают вопиющую многократную недостаточность собственных калорийных запасов птички для энергоснабжения своих мышц на протяжении такого перелёта. Но поскольку "за руку" Творца поймать в данном вопросе не представляется возможным, то приходиться делать догадки. Материализм сужает их до вариантов типа "манны небесной" ("где-то как-то что-то, но всё-таки они жрут, твари эти неправильные" - типа "дозаправки в воздухе"). Религиозный же взгляд вполне может допустить какое-то иное питание этих птичек - не обязательно из кишок и желудка. И кто знает, может это позволит открыть какой-то новый механизм получения энергии - прямо из окружающего пространства, да ещё и направленно. Тогда, глядишь, и сбудется мечта Максона о личных вертолётах. Будем, как те птички, лЁтать через моря-окияны в полном комфорте и достатке, транспортируя своё бренное тело новым видом транспорта.
А Душа, как всегда, подождёт....

{задумчиво так, с нескрываемой завистью} Во дает
Все-таки надо еще два раза перечитать. Про птичку и АТФ смогу написать, наверное...

Ну почему же нет?
1. Дух в жертву плоти (путь тьмы). 2. плоть в жертву Духу (путь света).
Две парадигмы (поэтому и "суд состоит в том, что свет пришёл в мир, но люди больше возлюбили тьму. Потому что дела их злы").
И Маслоу открыто проповедует №1, а атеисты вообще отрицают Дух (оставляя в живых только плоть. Даже сознание у них - это функция плоти.). ИМХО.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты