maxon писал(а):
Это верно. Но это как бы промежуточная цель. Чего ради воспитывать "потребителя"? Он им нужен? Для чего?.
Для этого:
Цитата:
Целью является ЗАМЕНА основ социума. Для этого вместо духовных основ народа, его "соборности", внедряется "религия денег" - святого отношения к частной собственности. Это основы рабовладельческого, кастового общества.
Вы спросите: а зачем заменять основы?
Я отвечу: ради выгоды. Шопоголики, гедонисты, извращенцы, фанаты - это категории "дойных коров", которые приносят наибольшие "удои" и служат примерами для подражания другим. Поэтому из них делают "авторитетов", это просто новые категории "авторитетов" в сравнении с "авторитетами" воровского мира (то есть ассортимент увеличивается вместе с увеличением "клубов по интересам", церковных сект и т.п.). И у каждой группы вырабатывается свой сленг, своя мифология (идеология), своя ложная цель (придающая смысл существования) - в итоге, они разобщены и других не понимают, но все вместе понимают язык денег.
А какая выгода с философов, йогов-аскетов, монахов? - Машины, косметику, наркотики, женщин, дорогие квартиры, мебель и огромный гардероб не покупают.
Как говорил А. Шопенгауэр: "Философия, конечно, не принесла мне дивидендов, но с её помощью я понял в каком огромном количестве вещей я просто не нуждаюсь" (цитировал по памяти).
И весь этот масонский антураж и камуфляж вокруг финансовой олигархии нужен для придания ореола таинственности. А на деле они обычные деньгоманы - психи с раздутым самомнением, которые
тоже объединяются в клубы, важно рассказывая
своим, как они рулят и сколько заработали за этот год миллионов.
Последний фильм Кубрика: "Широко закрытые глаза".
Есть два варианта организации государственности:
1. Собрались люди и начали обсуждать, как им построить справедливое общество.
2. Собралась кучка хитрецов и начали обсуждать, как им использовать всех остальных членов социума (чтобы они не только не догадались насчёт эксплуатации, но и почитали хитрецов господами или высшими людьми по уровню развития).
Однако здесь есть ещё один момент: это вопрос о цели существования отдельных людей и общества в целом, то есть - зачем жить? (кроме полового и пищевого инстинктов, продолжения рода).
При 1-ом варианте возникает вопрос о различных направлениях развития отдельных людей, отдельных семей, отдельных групп, чтобы их развитие было на благо общества (а не во вред). Здесь может применяться критерий "не навреди".
При 2-ом варианте вопрос решён: "доить" стадо. Однако из-за "побочных эффектов" такой формы организации государственности приходится обучать святости частной собственности, основам права (кому и что можно делать, и кто подлежит наказанию), бороться с преступностью, постоянно развивать способы контроля (чтобы стадо не разбрелось).
Цитата:
Сегодня по Евроньюс услышал слова самой Кончиты по поводу своей победы: "Это наша победа, победа толерантности. Не нужно её увязывать с борьбой Запада и Востока." .
А я в сомнении: можно ли в этом случае применять женский род (и средний тоже нельзя, так как он применим к гермафродитам)? То есть существо, неопределяемое по роду, имеет наглость вякать и указывать, как думать нормальным.
Ни голубые, ни лесбиянки, ни трансвеститы не могут продолжать свой род, поэтому требуют разрешения на усыновления детей от нормальных людей. Тупиковые группы социума ("пустоцветы", раньше были старые девы, скопцы).
Но заметьте, что сами-то кукловоды не торопятся менять пол (и деньги у них есть). Наоборот, они хотят передать своим детям деньги и власть. Поэтому "толерантность" придумана для идиотов, которых можно "доить".
При 1-ом варианте есть выбор: самосовершенствоваться (культурно развиваться) или деградировать (быть обузой для общества).
При 2-ом варианте самосовершенствование не нужно, даже опасно. Вдруг начнут врубаться, что их "доят". А с другой стороны, любые способы воспитания воли (те же посты в православии) делают человека сильнее, умнее, здоровее, но не увеличивают товарооборот.
Цитата:
Это наша победа.
Согласен, у них, в Европе, глупость восторжествовала.
Примерно так.