malchish.org

ВЗГЛЯД: Нынешний украинский кризис является логичным следствием всей ее постсоветской истории...

А. Д.: Украина сейчас находится в очень сложной ситуации. Она находилась в сложной ситуации и во время «оранжевой революции» 2004 года, и в 90-е годы во время Кучмы. И даже в СССР, особенно в послевоенные годы, она испытывала на себе некоторые особенности своего геополитического положения. Украины как национального государства исторически не существовало – нет ни украинского этноса, ни украинской нации, ни украинской цивилизации. Существуют западнорусские земли.

Причем собственно западнорусские земли начинаются на правобережье, на правом берегу Днепра – и они очень разные по своей исторической судьбе. Частью они были в Польше, частью под Австрией, частью с нами, иногда меняли свое подчинение. Что же касается левобережной Украины, то эта территория не имеет к западнорусским землям вообще никакого отношения. Это казацкие земли, и никакой разницы между ними и Доном нет, там живут одни и те же люди, говорящие на одном языке, и ничего общего с западнорусской культурой у них нет.

Западнорусская культура всегда чувствовала себя независимой и от поляков, и от австрийцев, и от москалей. Идеи сохранения западнорусского архетипа, своей идентичности с несмелыми поползновениями к автономии существовали всегда. Но, согласитесь, между такими робкими попытками и независимым государством есть существенная разница. Есть и более состоявшиеся государства, которые смирились с тем, что оказались внутри нашей системы.

И не надо переоценивать стремление западных украинцев к свободе и независимости, оно было умеренным. Они имеют на это полное право, но от этого права до защиты национальной государственности большая дистанция. Тем более что государственность свалилась на них совершенно случайно, в ходе помутнения сознания старшего брата, была совершенно исторически не обоснованной. В тот момент мы были просто парализованы своей пятой колонной, не понимали, что делали. Ну как человек пошел и спьяну проиграл жену, детей, дом – приблизительно это же и сделали Горбачев и Ельцин. А сейчас пьяные годы предательства и разврата прошли, Россия протрезвела и думает, что делать с пропитыми в кабаке семьей, детьми и братьями, домами и землями.

Украинцы получили слишком много. Но и для нас территория современной Украины слишком большая – западенский анклав не ассимилируем. Мы всегда подавляли бандеровцев – вели себя жестко, брали и уничтожали их после войны. Правда, большевики еще раньше так же относились и к великороссам – выкорчевывали русскую идентичность. В 20-е годы это было зверство победившей тогда группы с «Эха Москвы» – можно представить, что они будут клеить своим врагам сейчас, если установят тоталитарную диктатуру.

В сегодняшних условиях, когда на стороне западенцев играют американцы, Украина в нынешних границах не может быть пророссийской. Ни при каких условиях – даже если будет самый пророссийский президент (хотя это сейчас невозможно, его отвергнет значительная часть населения), он будет обречен вести себя так же, как Кучма или Янукович. Это максимум того, что мы можем получить. России стоит задуматься об этом: если мы хотим большего, чем Кучма или Янукович, то мы ведем себя безответственно.

ВЗГЛЯД: Но Янукович пытался усидеть на двух стульях...

А. Д.: Получив после откровенно русофобского, изъеденного паршой Ющенко такого непоследовательного, осторожного, колеблющегося партнера, как Янукович, нужно было дальше запускать другой сценарий.

Бернар-Анри Леви в Триполи. (фото: Reuters)
Бернар-Анри Леви в Триполи (фото: Reuters)
Сейчас мы поддерживаем Януковича, но у нас нет стратегии. Мы так и не сформировали пророссийскую, евразийскую сеть. Поэтому мы болеем за Януковича, и он что-то делает – то, что может. Но больше он делать и не может, и не хочет, потому что он такой, какой есть, и если бы он не был таким, он никогда бы не был президентом Украины. А Москва никогда стратегически не занималась Украиной, и только сейчас Путин начал по-настоящему биться за нее.

ВЗГЛЯД: После того как нам удалось отговорить Януковича идти на ассоциацию с Европейским союзом, есть ли у нас дальнейшая стратегия в отношении Украины? Что мы должны делать – пытаться привязать ее, затягивая в Таможенный союз, делать ставку на раздробление, затягивать ситуацию постоянного противоборства между проевропейскими и пророссийскими силами?

А. Д.: Путин уже имеет долгий опыт работы с Украиной. За время первых его двух сроков на Украине уже происходили драматические события, и в той ситуации он вел себя безупречно. Но при всех неоспоримых достоинствах Путина у него есть большой недостаток: он считает, что идея не имеет никакого значения, он не верит в идею, считает ее обрамлением для каких-то технических, порой даже тайных операций. Если думать, что идея – это лишь форма болтовни, то неминуемо совершишь множество ошибок.

ВЗГЛЯД: Но за последние полтора-два года он, наоборот, множество раз говорил о значении идей, о смыслах и ценностях, даже об идеологическом противостоянии и борьбе...

А. Д.: Да, это очень хороший признак его эволюции. Он учится, он растет как президент. Но если мы будем возвращать Украину так, как делали до 2012 года, то мы не сделаем ничего. Путину нужно радикально поменять политику на этом направлении. Понять идею. Украина как идея.

ВЗГЛЯД: Украина – как главная идея для России, мы должны поставить воссоединение в центр нашей повестки дня.

А. Д.: Да, и это означает, что мы сами понимаем наш статус как одного из полюсов многополярного мира. Начинаем действовать системно. И подстраиваем кадровую политику под два принципа: идеология и эффективность.

Россией должна править идеалистическая патриотическая верхушка, которая будет рассматривать Россию как идею. Второе – эффективность. Если человеку дали задание и он не справился, ему ставят минус, справился – плюс. Но большинство людей в правительстве у нас не справляются, но при этом почему-то получают новые назначения. Пора заканчивать с этой порочной практикой, с этой лояльностью ко всякому мусору – это и не по-европейски, и не по-русски.

Если Путин поставит задачу решить проблему Украины перед эффективными менеджерами, которых будет снимать по мере их провала и благодарить за их успехи, одно это все изменит. Уже после пары ротаций всякой сволочи, которая будет пытаться на этом нажиться и ловить рыбку в мутной воде, не станет, потому что это очень большая ответственность. И останутся люди, которые готовы, хотят и могут этим заниматься.#{ussr}

ВЗГЛЯД: Что нужно делать в ближайшие годы?

А. Д.: Надо рассчитать время. В глобальном мире происходит падение американской гегемонии – и чем дольше мы продержимся в любом положении, тем у нас больше шансов решить все мирно и спокойно. Время работает на нас.

То, что происходит с Нуланд, когда она материт ЕС, это признак истерики. США в истерике – они вот-вот потеряют контроль над мировой экономикой, вот-вот придет новая волна кризиса. По сути, Америка живет накануне своего конца – как любая империя, она пытается продлить время своего существования. Поведение Нуланд – это как рижский ОМОН периода заката СССР, последняя агония. Отсюда утечки, растерянность, неисполнение собственных обещаний. Америка падает, Америка скоро рухнет. Скоро – это понятие очень сложное, оно может длиться и 20 лет, а может и два года. Но то, что речь идет о конце американской глобальной гегемонии, понимают и сами американцы. И поэтому живут по принципу «умри сегодня ты, а я завтра». Америка играет в эту игру, и она готова погрузить любую страну мира, которая ей мешает, в кровавую гражданскую войну.

ВЗГЛЯД: Включая и Европу...

А. Д.: Конечно. Именно для этого и была нужна стратегия по завозу туда мигрантов и мультикультурализму, чтобы максимально ослабить европейское общество, лишить его гомогенности.

Америка будет экспортировать гражданскую войну и гибель, как она это делает в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии. Сейчас это начинается в Боснии, потом это придет и в другие балканские страны, возможен и конфликт Венгрии и Румынии. Война всех против всех. И гражданская война на Украине – это способ для США отложить свой собственный крах.

Итак, действующие силы. Первая - народ Украины, который сильно не любит сформировавшуюся за 25 лет власть, которая своим воровством и полным отсутствием ответственности довела страну до ручки. При этом политические взгляды народа имеют достаточно широкий спектр, от ультранационалистического - на западе, до откровенно пророссийского - на востоке и юге. Но в нелюбви к «режиму» едины практически все. Главная слабость этой силы - полное отсутствие какой бы то ни было институционализации. Может выражать только голый протест.

Сила вторая - украинская элита. Разделена на несколько групп, но главные ее общие характеристики - категорический отказ от ответственности перед обществом, направленность на Евросоюз и боязнь монополии одной силы. Как только кто-то из элиты («олигархов») слишком усиливается - все остальные объединяются против него. Явный уклон в «западэнчество», с фашистско-галицийским уклоном - следствие тяги в ЕС, поскольку альтернативное направление, в Россию, вызывает у украинской элиты ужас («Все отнимут!»).

Третья сила - внешняя. Это, прежде всего, посольство США и руководимые им НКО («некомерческие организации»), в том числе - ведущие подготовку боевиков. Она руководствуется главным правилом: что угодно, только не допустить сближение Украины и России. Есть серьезная группа влияния у Польши, ее главная задача - постепенно подготовить возврат под свой контроль той части Украины

Влияние России на события на Украине минимально, институционально оно практически равно нулю.

И с точки зрения этого анализа, будущее Украины представляется мне достаточно грустным.

Почему США никто не ругает за диктатуру?

Революционные технологии нужно знать, историю - учить!

Впрочем, и мне об этом пока рано писать... Мало кто поймёт...

Вообще, если это революция - то какая? Характер революции, движущие силы? При революции часто уте́ривается устойчивость общественных институтов.

а пока мне думается, что человеки в тупике, даже этот грёбаный золотой миллиард ... надо ответ искать вне Земли, а тут мы как пауки в банке ...

война на Украине не создаст нам сильного противника. Она даст нам верного союзника. В этом плане я оптимист.

Интересно было бы уточнить прогноз. По какой линии пройдёт раздел?

Интересно было бы уточнить прогноз. По какой линии пройдёт раздел? Я думаю, Винницкая и Киевская области вместе с западными уйдут в Европу, всё что восточнее — в Россию, со столицей в Харькове.

Вот откуда вытаращенные глаза,
неадекватная реакция,
необъяснимая тяга вернуться на Майдан.
Печенюшки от Госдепа.
Гениальное изобретение подонков!

Ну почему же ниже?
Театральная пьеса, фильм, книга... имеют в вашем понимании не сценарий,
а безальтернативный жестко детерминированный порядок событий.

А сценарий в вашем же изложении - это даже не план, а
некий куст просчитанных вариантов с многовариантными планами действий в зависимости от ветви.

Посему хорошая компьютерная игра (я не о литературных достоинствах) в смысле сценарном, на мой взгляд, куда более развитое развлечение.

Конкретная игра, судя по заголовкам, имеет для игрока не только уровень стрелялок,
но и тактический и сценарный уровни в рамках парадигмы авторов.

Далее аналогия становится пронзительной.
Авторы задают цели и условия игры, а игрок думает, что он самостоятелен.
Есть еще и компьютерные соперники, они вообще запрограммированные бараны.
То есть имеем игрока (игроков) и баранов,
а над ними, невидимый,
остается тот, кто сформировал правила и парадигму,
то есть тот, кто осуществляет управление концептуального уровня.

Конкретная же игра имеет и еще один интересный смысл.
Она формирует у того, кто в нее плющится определенную схему свой-враг.
Хотя пропагандистский прицел и очевиден, результат воздействия все равно будет.

Так что Василич, вы несколько погорячились в отношении вбросов со стороны Максона.

Да какие же это вбросы. Это же рефлекторная реакция защиты проигрышной позиции, на которой он оказался. Вместо того, чтобы расширить горизонты своего видения реальности и понять, что он защищает совсем не свои, а навязанные ему позиции теневых стереотипов, согласиться с другом-оппонентом, принять предложенную ему руку помощи и вместе пойти дальше, он упорно защищает чужие, враждебные ему же позиции...