malchish.org

Во-первых, одной из целей форума я считаю обмен информацией. Анализом я занимаюсь на главной странице сайта. И потому перепечатки и ссылки в моих постах на форуме - это в русле главных целей. Когда нет ссылок и цитат в сообщении - для меня признак пустой болтовни. Любое мнение или суждении должно быть обоснованным. Какой-то информацией (желательно объективной).

Во-вторых, о гражданской войне. Похоже вы так никогда конкретно на вопросы отвечать и не будете. А я буду. Покажу пример.

Альтернативы есть всегда. Вопрос должен ставится не так вообще. Вопрос должен стоять - какой сценарий сейчас становится более всего вероятным по сумме сложившихся обстоятельств. А теоретически возможных вариантов можно насочинять кучу, Вы пример такой приводили (со своей классификацией). Разложить варианты по полочкам - это конечно хорошо, но смахивает на занудство, когда в реальности возможными являются всего два-три. Вот и перечислим их:

1. Гражданская война. Сценарий Сирии/Ливии. Как и в случае уже имеющихся примеров имеет два возможных исхода - ливийский и сирийский (пока не законченный).

2. Федерализация без войны (в ближайшей перспективе). Это вариант, когда местные администрации выйдут из подчинения Киева, утонувшего в майдане. Беспорядки будут, но только в Киеве. На местах местная полиция с союзе с добровольными дружинами порядок сохранит.

3. Официальная власть устоит и не допустит войны, сохранив статус кво. Хотя он уже нарушен - отставка премьера и делёжка власти в Раде уже состоялась.

Я не очень плотно следил за событиями на Украине в последнее время, но уже кое-что уловил. Во-первых, стало заметно, что "мировые игроки" в мировую шахматную доску перевели своё внимание на Украину после неудачи в Сирии. Там сложилась двоякая ситуация. С одной стороны во времена Ющенко удалось создать в стране широкую сеть агентов влияния и разогреть русофобствующие западные районы страны. С другой стороны, как и в любом экономически неблагополучном регионе, население становится всё более социально активным. Это хорошая среда для революций. Как и во время оранжада 2004 года толпа ищет новых лидеров и это лучшее время для манипуляций ею. А технология уже отработана - 2004 год с победой Ющенко. С одной только разницей. Сегодня закулисным игрокам нужна не просто прозападная марионетка, а фашиствующий националист, который бы организовал геноцид русскоязычного населения. За время правления Ющенко такая социальная база была создана - от школьных программ, до работ историков и создания соответствующих партий. Сегодня Кличко не просто прозападный лидер вроде Ющенко - это агрессивный националист и партия у него называется "Удар". Лозунги у них пока гладкие, чтобы их могла поддержать Европа. Но идёт постепенная радикализация оппозиции. Собственно, Европа опять пытается найти своего Гитлера. На эту должность сейчас проходят кастинг Кличко, Тягнибок и ... Ярош. И Ярош, как наиболее харизматичная фигура, имеет более всего шансов выиграть этот кастинг.

Почему нынешним закулисным игрокам нужен именно Гитлер, а не клон Ющенко? Потому что нужно окончательно свалить Россию. Россия всё никак не хочет упасть и перестать быть субъектом политики. Она, хотя и "не встала с колен", но и впрягаться в повозку не хочет. А попытки встать с колен уже имеются. Более того, она уже мешает бить других. Она откровенно встала на защиту Сирии и нарушила все планы. И потому сама стала первой мишенью.

Почему именно Украина? Потому что Украина имеет развитый оборонный комплекс. Её не нужно вооружать и, тем самым, выдать своё влияние на процесс. Украина сама наделает себе танков и пушек. Нужно лишь дать ей возможность вооружиться и направить её на восток. Как и было сделано с Германией в прошлом веке. Тогда даже Чехословакию Гитлеру отдали, она тогда имела сильнейший военно-промышленный комплекс в Европе. Конечно, развернуть страну, в которой половина населения - русские, против России - задача сложная. Но и в этом есть свои возможности - нужно лишь устроить геноцид русских в стране. И Россия сама начнёт войну - лучший вариант для организаторов войны.

Конечно, пока в военном плане Украина слаба. Но и Германия в середине 30-х годов была слабее всех своих противников. Украина имеет 50 млн населения - лишь в 3 раза меньше, чем Россия. Германия имела шансы против СССР и при худшем соотношении. Главное - вооружить это население, обеспечить союзниками и создать причину для войны. А она будет - после прихода к власти украинского националиста русские подвергнутся геноциду. Это "балканизация" страны. То есть, начало опять же известно по югославскому разводу. И этот развод очень сложно избежать - разогревали национализм у донских казаков веками. Формально же началом конфликта может послужить Крым, который после смены власти постарается стать автономией. Там начнутся первые столкновения с русским населением. Таковы механизмы процесса.

Теперь о вероятности трёх вариантов. Начнём с самого маловероятного - с возможности Януковича сохранить власть избежав войны. А он уже сделал для этого всё возможное - сдал премьера, согласился на перевыборы, урезание полномочий и пр... Но разошёлся ли майдан? Нет. НИКАКИЕ уступки не удовлетворят оппозицию. Почувствовав слабость власти, они лишь усилят давление для полного её захвата. Пожалуй, только полная сдача власти Януковичем прекратит майдан. Это поражение. И лишь жёсткий разгон майдана с арестом всех его руководителей может решить ситуацию, но это сделает Януковича совершенно "нерукопожатным", он станет политическим трупом - а ведь через полтора года перевыборы. Ему эти полтора года зачем? Его после этого и Москва сдаст - ей тоже не выгодно становится "подставкой для тоталитарных режимов". Потому я такой вариант и считаю самым маловероятным.

Вариант второй. Федерализация. Крым уже высказался в этом направлении. Он теперь будет требовать автономии в любом случае. И при параличе центральной власти, региональная власть просто автоматически становится самостоятельной. Ей нужно только формальности соблюсти - принять соответствующие законы/конституции. Шаблоны есть - на постсоветском пространстве полно уже мелких непризнанных республик. Появится ещё три-четыре. И не станет Украины. Многие аналитики отметают этот вариант по той лишь причине, что он, де, не выгоден никому. Ни России, ни Европе, ни США... Однако исторические процессы идут далеко не всегда в русле выгоды какой-либо из сторон. Скорее они идут по "суммарному вектору" - компромиссному варианту, результату сложения сил, воздействующих на процесс. И в данном случае, Украина будет разорвана противоборствующими силами на куски. Западная Украина уйдёт на запад, восточная - на восток. Кусков станет больше двух только потому, что имеется уже региональное деление, где уже готова матрица разлома и имеется ещё дополнительная специфика регионов. И если региональные власти найдут силы для противодействия внешнему влиянию, ведущему к войне, то войны и не будет. Я полагаю, что это наиболее приемлемый и вероятный сценарий развития событий, как наименее кровавый в перспективе.

Наконец, первый вариант - гражданская война. Считаю наиболее вероятным. Поскольку к ней всё готово. Она заложена в сценариях западных спецслужб, и готовился он очевидно давно, но был, после Сирии, ускорен. На ускорение повлияла и Олимпиада. Поскольку в нынешних лозунгах оппозиции всё больше ненависти к русским и России, поскольку на Украине много русского населения и поскольку сам майдан был в своей основе протестом против интеграции с Россией, то война становится наиболее вероятным сценарием. Сама логика событий ведёт к ней и все похожие сценарии в Ливии и Сирии шли по тому же руслу. Очень важно, как в этой ситуации поведут себя военные. В Египте они взяли на себя ответственность и захватили власть, предотвратив войну. Возможно, что на Украине военные тоже могут проявить инициативу. Но менталитет другой, традиции иные...

Комедия вместо трагедии. Вот и ладно...

"Почему Меркель "сломала бедро" и "не смогла" поехать в Сочи-2014"

Источник: http://politikus.ru/events/12480-pochem ... -2014.html Politikus.ru
http://haber.dha.com.tr/artem-kozlov-ci ... 96891.html
http://news.liga.net/news/society/97710 ... urtsii.htm

http://politobzor.net/show-12646-pochem ... -2014.html


Фото Кличко и Меркель вместе не смог вставить из-за ограничений форума, но думаю, и сами видели. На всякий случай - http://job-sbu.org/merkel-zhelaet-prevr ... 66366.html.

Вот видите? Как только Вы попадаете в область, где считаете себя экспертом, то прекрасно обходитесь без ссылок и цитирования (в последнем сообщении).
Эксперт - это специалист, который, как минимум, считает себя знатоком данной предметной области. А чаще всего таковым и является. Т.е. человеком, который осознал обобщённую информацию до качества знаний. При этом обобщены такие сумасшедшие объёмы информации, что требовать с него каких-то частных ссылок и цитат просто смешно. Да и часто просто не корректно...

Ему для нормального общения с такими же экспертами совершенно не нужны внешние костыли "обоснований". А когда же они нужны?
1) Для объяснения известных для экспертов положений и категорий некомпетентным профанам.
2) Для доказательства своей правоты в спорах при расхождении мнений экспертов.
3) Тогда, когда эксперт докладывает что-то совершенно новое для экспертного сообщества.
4) Когда эксперт угодничает перед "авторитетами".
5) Когда эксперт желает переложить ответственность за высказываемое мнение на внешние источники информации.

Во всех остальных случаях эксперт должен высказывать СВОЁ ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ.

Если Вы считаете, что "одной из целей форума является обмен информацией", то здесь главным (как Вы и выделили) является ОБМЕН. В этом разница между обычными СМИ и интерактивными ресурсами Интернет.

СМИ навязывают информацию без права читателя на ОБМЕН мнениями. Идёт "игра в одни ворота".

Мы же обмениваемся не столько обезличенной информацией, сколько личными мнениями экспертов. Пусть и разной квалификации, но Экспертов, имеющих своё мнение на обсуждаемые события, явления, состояние дел и положение вещей.

Вы же всё время пытаетесь превратит нас в простых читателей, имеющих право лишь оценивать информацию, но не эти самые события, явления и т.д.

Или информаторов, которые тупо дают ссылки на источники информации по данной теме.

Поэтому предлагаю Вам несколько сменить целевой акцент вашего видения форума ближе к тому, что ожидаем от него мы, его активные участники. Давайте считать более важной целью ОБМЕН МНЕНИЯМИ ЭКСПЕРТОВ по событиям (в том числе публикациям), явлениям и т.д.

Что касается вашего анализа на информационном портале, то давайте эту болезненную тему оставим на потом, когда разберёмся на примере данной темы с базовыми понятиями и методиками такового. Могу лишь пока сказать, что ваша ссылочная публикация по Украине никаким анализом не является. Это лишь тенденциозно-тематическая информационная подборка с вашими комментариями. Как информационный повод для развёртывания дальнейшей дискуссии экспертов вполне годится. Но не более того.

На этом методологическую часть своего ответа пока закончу.
А о более интересном, ваших сценариях, напишу в продолжении позже, при первой же возможности.

_________________
Я так ВИЖУ.

Разумовский - личность больше провокационно-синтетическая, чем реальная.
Бесспорно умный и талантливый, но, мне кажется, всё же аферист, иначе трудно представить, как в одном человеке может уживаться столько противоречий и мировоззренческих несовместимостей.

Подумал, что человеки по сути своей "противоречивы" ... как там из закона философии - "Закон единства и борьбы противоположностей" ... тогда все человеки аферисты - "своя рубаха ближе к телу" .... И если он стоял в форме фашисткого офицера, то что за этим скрывается? смысл в чём? никто, думаю не знает ... может провокация? как отреагируют массы/толпа? пришло на ум, чтобы выработать иммунитет от яда змеи, его вводят в организм малыми дозами ... так просто размышления "вслух" ... во всяком случае многое что он говорил, для меня было понятно т.к. подтверждало и где-то дополняло мое собственное разумение по теме ...

Когда же вы начнёте оценивать информацию, а не заниматься нравоучениями? В теме про Украину? Вы постоянно нарушаете правила форума, идёт постоянный флуд... А я не даю вам предупреждений... Меня и так обвиняют в отсутствии объективности. Так может всё-таки вернёмся к теме Украины? А?

У нас нет отдельной темы про Югославию. А это модель будущего Украины, если она продолжит то движение, которое начато майданом.

Приватизация довела Боснию до погромов:



На сегодняшний день Босния и Герцеговина входит в число европейских стран с самым высоким уровнем безработицы: по некоторым оценкам, она достигает 44 процентов. Работающие боснийцы также не могут похвастаться высоким доходом: средняя месячная зарплата в стране составляет 420 евро (19,7 тысячи рублей), а около 20 процентов населения находится за чертой бедности. Примерно такая же доля боснийцев вынуждена зарабатывать в теневом секторе экономики. Украина, если вступит в ЕС станет, по своему уровню развития экономики, в один ряд с республиками бывшей Югославии. Когда-то Югославия была одной из самых развитых экономик стран народной демократии - стран не просто социалистических, но и реально демократических (без узурпации власти коммунистической партией). И эта страна, как и Чили времён Сальвадора Альенде, стала важнейшей мишенью для мирового капитала - в политическом смысле она была даже опаснее Советов, с Политбюро вместо реальной Советской власти. Как и Чили, Югославия была разрушена гражданской войной, инспирированной извне.

Сегодня технология искусственной гражданской войны используется весьма широко - от арабской весны до современной Украины. А Босния сегодня показывает будущее для Украины, если сценарий будет тем же.

Продолжим.



Я, уважаемый Максон, детальнейшим образом отвечаю на Ваши вопросы и поднятые проблемы, раскрывая при этом широкую проблематику сценарного анализа.
Вы же пытаетесь навязать сценарий дилетантского подхода к рассмотрению этой интереснейшей проблемы концептуально-стратегического противостояния сразу нескольких геополитических центров силы.

Со своей же стороны я раскрываю эту проблематику по своему сценарию профессионального системного подхода к рассмотрению украинской проблематики. Я считаю, что такой сценарий даёт Вам и уважаемой аудитории возможность приобретения новых знаний и умений. Не всем, конечно же, но тем, кто уже готов к этому.

Надеюсь Вы не запутались в "масле масленом"? Я специально максимально использую понятие "сценарий".
Ведь разработка, сопровождение и рассмотрение динамических сценариев тоже проводится по сценариям, но методологическим...



У Вас есть формальные параметры и критерии вычисления такой вероятности?
Вы видите уже все возможности влияния основных игроков на развитие ситуации и точно знаете как, какие из них и когда будут пытаться корректировать реальность по своим динамически меняющимся оперативным планам?
Да они сами этого пока не знают, потому как принимают корректирующие решения по постоянно меняющейся обстановке.

И Вы не знаете, в крайнем случае ни словом ни обмолвились даже о возможных вариантах.
А значит и не можете рассчитывать и оценивать вероятности перехода к тем или иным сценариям и полноты их реализации.
Так как же Вы выбрали "наиболее вероятный" сценарий?

Боле того, мы с вами не можем видеть ВСЕХ обстоятельств данной проблемы, а посему и об их какой-то сумме говорить, мягко говоря, опрометчиво.

Прежде всего мы с вами должны понять, что данная проблема находится в области высокой неопределённости и разрушать её (неопределённость) нужно с применением специальных методик. Одна из них и является методом проведения Сценарного анализа...



Не теоретически возможных, уважаемый коллега, а АНАЛИТИЧЕСКИ определённых в их системной взаимосвязи.
Вы понимаете разницу?
Разница в степенях обобщения и абстракции. А ещё в направленности действий.
Теория стремиться к максимальному обобщению и абстрагированию от конкретной прикладной проблемы, а системный анализ наоборот, к максимальной конкретизации проблемы и её разрешению.

Впрочем, именно такую профессиональную аналитическую конкретизацию Вы, почему-то, и считаете "теоретическим занудством". А вот низкопробный алармизм современной "жёлтой" журналистики Вы, опытный и уважаемый интеллектуал, сочли вдруг привлекательным для себя. Или это лишь "хитрый демагогический способ" принизить оппонента?



Прежде чем приступить к анализу ваших гениальной примитивизации до двух-трёх вариантов нужно всё же определиться с пониманием этих самых "сценариев" в области геополитического анализа. Иначе мы опять не сможем говорить на общем языке профессиональных аналитиков.

Методологическое отступление
Сценарий - описание системно взаимосвязанной последовательности событий, порождённых ролевым поведением действующих лиц и исполнителей.

Сценарий может быть активным, и тогда представляет собой план развертывания последовательностей событий по замыслу "сценариста" в интересах достижения определённых им для себя целей корректировки реальности.

Пассивным - представляет собой описание ветвящихся, сливающихся и переходящих друг в друга последовательностей событий (локальных сценариев), имеющих до этого (анализа) мало изученные многовариантные событийные взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Является результатом труда аналитиков в области ситуационного и стратегического анализа, преследующих цели вскрытия замыслов и планов "сценаристов", а также содержание ролей активных (проявляющих свою волю) действующих лиц и пассивных исполнителей.

Комплексным (иногда называют "ответным") - представляет собой сочетание пассивного сценария, раскрывающего стратегические и оперативные планы противника (конкурента), а также скрытые причинно-следственные (упорядоченные по следованию) и синхронистические (не причинные, упорядоченные по смыслу) взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего, и активного сценария, как стратегических и оперативных планов собственных действий, учитывающих раскрытие предполагаемых замыслов и действий противников (конкурентов).

Все три типа сценариев предполагают высокую динамичность и изменчивость, в отличие от их театрально-литературного прототипа. Поэтому говорить о ситуационном сценарии, как о некоем статичном и законченном произведении, бессмысленно. Его нужно разрабатывать, сопровождать (по ходу развития событий) и рассматривать в итеративной динамике (итерация за итерацией). Для этого и создаются высоко интеллектуальные аналитические центры ситуационного управления или коротко Ситуационные центры (СЦ).

Именно с позиции пассивного, аналитического сценария и будем пока рассматривать ваш первый вариант. Надеюсь понятно почему?
Мы не являемся геополитическим "сценаристом" ни по первому, ни по третьему типу. А вот роль ситуационных аналитиков мы можем к себе примерить...

И так, за основной сценарий Вы берёте вариант "2.1.1. Гражданская влйна" по моей классификации. Но ведь этот сценарий не может пока рассматриваться как самостоятельный по той простой причине, что он ещё не начал реализовываться, а подводящих локальных сценариев (из нынешней ситуации) к нему несколько.

А какова же нынешняя ситуация?

Вначале мы имели акты мирного несогласия оппозиции под лукавыми либерал-интернационалистскими лозунгами "объединения с евроинтернационалом" через ассоциацию с ЕС. Оперативной целью западных "сценаристов" было "раскачать" политическую ситуацию на Украине до "бархатной революции" известными "оранжевыми" методами.

Это была попытка развёртывания революционной группы сценариев (2.1.), начиная с самого мягкого варианта беспорядков в столице (египетский вариант).

Он явно не удался по ряду причин и был переведён в вариант локального бунта в столице, но уже не с либерастскими евроинтернационалистскими, а с националистическими лозунгами (всё ещё вариации египетской "революции").

И этот вариант потерпел неудачу, поэтому его попытались масштабировать по всей стране, перекачивая хаос "бунта" из столицы в регионы. Но и из этого пока ничего не получилось. Половина регионов изгнала бунтовщиков, а другая половина пассивно их не поддержала.

Кроме того, лозунги быстро стали перерастать в расистские и фашистские догматы крайнего экстремизма. И это уже были не утончённые религиозные идеи ислама (как у Братьев мусульман), и не имеющие громадную системно-мировоззренческую силу идеи немецкого национал-социализма и итальянского фашизма. Ведь они выдвигали всегда беспроигрышную идею борьбы за интересы ущемлённого национального большинства против узурпировавших власть национальных меньшинств.

У галичских бандеровцев, находящихся в меньшинстве, такого не получается. Да и не может никогда получится. Поэтому они всегда будут применять методы бандитизма даже по отношению к своему же Народу и Государству.

Их лозунги тупого, звериного национал-шовинизма и крайнего расизма. А такие лозунги имеют единственную социальную базу - крайние асоциальные деграденты с параноидально-шизофреническими патологиями. Такая взбунтовавшаяся публика страшна даже для умеренных националистов, не говоря уже о всякой там "творческой интеллигенции" и "среднего класса". Тем более они до гадливости противны всем здоровых слоям трудящегося населения, пусть даже и не довольных действиями властей.

Бунтовщики становятся многократно опасней даже пропагандистски крайне извращённому образу власти. Тем более что власть всячески демонстрирует свою ненасильственную лояльность.

Значит социальной базы поддержки сценария национал-фашистского бунта нет и быть не может. Следовательно он быстро выдохнется и ни в какую гражданскую войну самостоятельно, без внешней помощи, перерасти не сможет.

Гражданская война — крупномасштабное вооруженное противостояние между примерно равновеликими по военной силе и численности социальной поддержки организованными группами внутри государства или, реже, между организованными представителями национальностей, входившими в состав ранее единого (объединенного) государства. Целями сторон, как правило, является захват (или удержание) власти в стране или в отдельных регионах, независимость регионов, распад страны на отдельные государства или присоединение отпавших частей к другим государствам.

Ни о какой равновеликости и крупномасштабности пока и речи быть не может.
Значит наш вариант "2.1.1." самостоятельно,без внешней военной поддержки через скрытую или явную интервенцию, или хотя бы угрозу интервенцией (сценарии группы 2.2.), пока реализован быть не может.

На этом пока прервусь, чтобы дать возможность осмыслить такое большое сообщение.
Далее рассмотрим ливийский и сирийский варианты разжигания гражданской войны через скрытую (Сирия) и скрытую, а затем открытую интервенцию (Ливия).

_________________
Я так ВИЖУ.

Звучит очень умно. Хотелось бы уже увидеть результат...



Я лишь хотел быстрее добраться до сути. И мысли не имел принизить Ваш авторитет, уважаемый Василич. По той просто причине, что он мне совершенно безразличен. Что касается моего "алармизма", то я давно на нём "специализируюсь". Ещё когда в 2006 году писал про кризис. Что касается ситуации на Украине, то я лишь нахожу вполне определённую связь между обострением майдана и завершением "арабской весны". Тут база для обобщений вполне приличная уже накопилась. А если её увязать с материалами, накопленными по Украине, то выводы мои будут вполне обоснованными. Я лишь не приводил в этот раз ссылок на исходный материал. И тут же попал у Вас в "жёлтые журналисты". Но Вы же не любите ссылки, Василич? Вы считаете, что настоящий аналитик должен писать сам, опираясь лишь на свою теорию, пардон - "АНАЛИТИЧЕСКИ определения вариантов в их системной взаимосвязи"? Так может я как раз и "определил аналитически варианты" и выдал уже результат? В чём вы увидели несоответствие?



Я дал основание думать, что я под "сценарием" понимаю нечто своё, "непрофессиональное"?



Мы-то с Вами не являемся сценаристами. Но разве им не может быть кто-то другой? Почему Вы понятие "сценария" привязали только к своему личному авторству? Разве не может кто-то кроме нас с Вами осуществлять свой, вполне "активный" сценарий? Или он будет "активным" только с его стороны, а с нашей - исключительно "пассивным"? Мне кажется очень странным такая трактовка собственных определений. Ну да ладно, спорить с Вами по методологии можно до пенсии... Давайте ближе к практике...



Вот тебе раз! Мы что, разве договорились рассматривать сценарии, которые уже реализуются? А на какой тогда стадии? Ведь и сценарий гражданской войны не начинается сразу со стрельбы. Очень странные у вас подходы, коллега.



Значит ли это, что Вы не видите разницы данной ситуации с 2004 годом?



Хм. Мне-то показалось, что он как раз УДАЛСЯ. И вариант локального бунта - предусмотренная сценарием фаза. Иначе какой же исход нужно было ожидать в вашем успешном варианте? Добровольный уход Януковича и досрочные выборы? Они ещё предстоят. Просто без "локального бунта" уход Януковича ожидать было бы странно.

Что касается смены лозунгов, то что же было ожидать от националистических партий?



Почему Вы всё время говорите про неудачу, когда оппозиция достигла выполнения практически всех своих требований? В чём Вы видите "неудачу"? Пока всё идёт, как мне кажется, в рамках прописанного сценария. Возможно, мы по-разному видим, что же в нём написано? Вы видите в нём уход Януковича и выборы нового президента? Какого?

Лично я вижу, что сценарием предусмотрен не уход Януковича, а перевод мирного митинга в беспорядки и бунт. Далее по нарастающей до стрельбы и вооружённой борьбы.



Так. В Германии начала 30-х годов 20-го века какое национальное меньшинство узурпировало власть? Вы как-то соотносите свои теоретические постулаты с реальной историей?



А речь не про Галицию. Речь про Украину, где более половины населения идентифицирует себя как "украинцы". Бандеровцы лишь радикализуют настроения масс. И если в Германии такой радикальной идеей был антисемитизм, то на Украине ею может стать русофобия.



Опять же, соотнесите это с историей. Когда в пивнушках в начале своей карьеры Гитлер вещал про свои национал-социалистические идеи, его тоже можно было назвать параноиком. И в то время хватало других идей, коммунисты были сильны. Но Гитлеру удалось набрать сторонников, причём весьма воинственных и агрессивных. Как вы думаете, чем отличается от него тот же Ярош? А он ведь даже книгу написал, свой "Майн Кампф"... Вы вообще, как-то ориентируетесь в материале по Украине, знаете действующие лица и их истории?



Полагаю, что та же ситуация была и в Германии. Причина того, что не большинство, а агрессивное меньшинство захватывает власть в том, что у них имеется организация. Их всегда много в нужное время и в нужном месте.



Это простое незнание истории, Василич. Почитайте что-нибудь про Германию начала прошлого века. В какой-то мере это даже модель нынешней Украины - разрушенная экономика, инфляция и безработица, полный идеологический разброд после поражения в первой мировой войне...



Вы опять не смотрите на историю. Уже современную - Ливию, Сирию. Где и когда там были равновеликие и крупномасштабные по военной силе группы? Особенно в НАЧАЛЕ войны? Масштаб появится потом, когда в руки бунтовщиков попадают целые районы страны и там проводится мобилизация местного населения. Масштаб появляется, когда в руки бунтовщиков попадают военные склады оружия. Масштаб появляется, когда через границу к ним на помощь приходят целые банды обученных боевиков-наёмников со всего мира. Начиналось же всё с беспорядков на столичных улицах...

Это кстати баннер русского игрового сервера. Игра именно про гражданскую войну на Украине:

УКРАИНА. 2017 ГОД. ИДЕТ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА...
Повсюду хаос и анархия. Больше нет президента, Верховной Рады и правительства. Вам предстоит построить военную базу, превратить ваш батальон в сильную армию, противостоять войскам НАТО, объединиться с другими игроками в стратегические альянсы и политические союзы. Верните Украине былое величие и процветание!

Не сочтите за рекламу... Но наши сценаристы игрушек как-то близко по-моему в тему вошли.

Добавлю материалов:

СБУ выложила в сеть разговор Нуланд и посла США в Украине.

Волонтер медицинской службы «Евромайдана» Александра Хайлак призналась, что за вознаграждение солгала о своем похищении сотрудниками спецподразделения «Беркут». Видео с признанием обнародовала пресс-служба МВД Украины. В нем 19-летняя активистка рассказала, что на Майдане Незалежности к ней ранее обратился незнакомый человек, назвавшийся Андреем. Он предложил ей 500 гривен за рассказ «на камеру» о том, что ее якобы похитили и избили сотрудники милиции. Девушка согласилась, после чего озвучила заготовленный заранее текст в эфире «Громадьске.тв».

Видео с последними новостями.

Американцы слили Данилюка из "Спільної справи"
verbenko_alex
28 января, 11:51
От «Киевстара» получили инфу:
27 января 2014 г. в 9.16 Александр Данилюк на тел. 067-505-8582 получил SMS сообщение: «Здравствуйте, Александр - еще раз спасибо за встречу с нами вчера. Я слышал, что кто-то от оппозиции добивался от вас освобождения здания Министерства юстиции? Есть ли правда в этих слухах? Проверти чтобы здание было надежно защищено (достаточно ли баррикад)? У меня нет доступа к этому телефону в моем офисе, но я буду периодически проверять. Да, и звоните свободно на мой городской телефон (044-521-5238) (посольство США). Спасибо. Тим.».

СПРАВКА:
1) Александр Данилюк - лидер «Спільної Справи».
2) Тим - 2-ой секретарь политического отдела Посольства США в Украине Тимоти Пергальски.
3) 044-521-5238 - зарегистрирован за Посольством США в Украине.

Торопливость есть признак непрофессионализма. Именно непрофессионал пытается побыстрей "добраться до сути".
Профессионал же действует натренированно чётко, быстро, в полном объёме необходимых действий, но без излишней торопливости. Основная суть ему ясна с самого начала. Остаётся уточнить важные детали обстоятельств. А такие детали нужно уточнять тщательно, не упуская из поля зрения, кажущиеся непрофессионалу "мелочами", важные ситуационные аспекты.

Да мне плевать на авторитет в чих-то там глазах. По той просто причине, что он мне совершенно безразличен. У меня цели несколько другие, чем поддержание авторитета перед всеми. И я их открыто объявил выше.

Писал же я о полемических приёмах увода от профессионального рассмотрения поставленных проблем.
Один из приёмов - принизить значимость высказываний оппонента через необоснованно заниженные оценки его личности. То есть перевод фокуса внимания аудитории с проблемы на характеристики оппонента. Изощрённый полемист делает это косвенно. В арсенале такие фразы:
"Для меня это очевидно" - читай, всё, что ты дебил здесь понаписал, мне и без тебя давно известно. Попытка присвоить себе доводы в пользу оппонента, вместо честного признания его правоты и, соответственно, своей неправоты.
"У меня нет времени на пустую болтовню" - читай, пошел вон болтун.
"Идёт постоянный флуд" - уход от необходимости отвечать на невыгодные вопросы и поднятые оппонентом проблемы через необоснованную грубую оценку его сообщений, как не несущих никакой полезной информации.
"Я не даю вам предупреждений" - принижение позиции оппонента через возвеличивание своей исключительности по сравнению с ним. Иными словами это называется "злоупотребление своим служебным положением" в целях личной выгоды.
"Ответ на главной странице сайта (ссылка)" - читай, нет смысла рассматривать ваши доводы, сначала посмотрите какой я умный по сравнению с вами. И не важно, что по ссылке нет никаких ответов на поставленные оппонентом проблемы и вопросы.

Сюда же относится и перепостинг без предисловия и своего комментария большого куска чужой публикации, как Вы сделали в сообщении "Как Путин "сдал" Украину".
Ну и так далее.

К каким пунктам перечня демагогических приёмов это относится в ваших же с Баламутом правилах форума, посмотрите сами.
В последнее время Вы стали позволять себе такие манипулятивные приёмы всё чаще и чаще.
И куда девался мой старый друг и приятнейший интеллектуальный собеседник в дискуссиях Максон?


Раздувание постоянного массового психоза алармизма в СМИ есть враждебный боевой метод по подрыву мобилизационной готовности Государства и Общества через "постановку помех" системе обнаружения опасности вымышленными и мнимыми угрозами, скрывающими угрозы реальные.
Дополнением к алармизму является параллельное высмеивание публикаций о реальных угрозах через манипулятивное отождествление их с параноидально-шизоидным бредом алармистов.

Вот поэтому любые сценарии алармистов должны рассматриваться профессонально. И важно не забывать давать оценку несбывшимся "предсказаниям" и их "предсказателям". Всем предсказаниям в совокупности, а не только единичным случайно удавшимся на целый веер ушедших "в молоко". Алармистские предсказатели любят бить шрапнелью по площадям. Глядишь что-то и попадёт в цель...

А Вы далеко не алармист. Не наговаривайте так на себя. Вы только иногда позволяете себе сыграть социальную роль "алармиста". Но она быстро надоедает и Вы на несколько лет о ней забываете. Потом всё повторяется с небольшими изменениями сценария...


Конечно. Наши геополитические оппоненты, опьянённые своей силой и успехами, тупо и цинично применяют свои типовые методики. Иногда не утруждаясь даже "скорректировать их по местности". В этом их слабость, а, соответственно, наша сила противостояния им. Но для того чтобы реализовать это своё преимущество нужно самим хорошо "ориентироваться на местности", т.е. уметь видеть проблемы реализации типовых методик оппонентов в конкретных условиях.

Под проблемами понимается расхождение между действительным и желаемым состоянием дел и положением вещей. При чём в сочетании двух их разновидностей:
- проблем функционирования,
- проблем развития.


Эксперты уже давно всё обобщили. Тут Вы сильно опаздываете. Давно уже пора РАЗЛИЧАТЬ, а не обобщать.

Сейчас важно понимать в чём различие геополитической ситуации на Украине с ситуациями в СССР в 1991, а также до этого в Венгрии, Чехословакии, а также Польше, Румынии, Югославии, Ельцинской России, Китае и лукашенковской Белоруссии, и позднее по всей Арабии от Ирака и Ирана до Сирии. Можно и ещё расширить, но пока и этого достаточно. Везде проходили одни и те же процессы инициированные нашими геополитическими оппонентами, но в разных условиях.

И, заметьте, далеко не все проекты оказались удачными. И почти все не были удачными до конца. Т.е. до полноты достижения главных стратегических целей...

Вот из этого и нужно исходить. Сейчас необходимо прежде всего понять слабости в боевых методах противника. Критическую точку этого мнимого "монолита", ударив в которую нужно только успеть отбежать, чтобы не засыпало осколками.


И правильно сделали, потому как если я бы дал ссылки только на материалы, размещённые в Интернете, то Вы бы имели полное право обвинить меня во флуде, дословно "наводнении, затоплении".

Лично мне важны не эти ссылки, а ваше личное мнение интеллектуала. И особенно дискуссионное его обсуждение, сравнение с моим мнением и мнением других членов нашей аудитории. Мне нужны ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ, при чём порождённые в открытой дискуссии.


В желтые журналисты Вы как раз попали по своим ранним публикациям с многочисленными ссылками.
Ну не ужели Вы, столько лет проработав в сетевых информационных средах, сомневаетесь, что сейчас в Интернете можно легко найти несколько мешков тенденциозных материалов, обосновывающих что угодно?
А если так, то какова цена таким ссылкам?



Я этому очень сильно обрадовался. И с удовольствием стал анализировать ваши варианты, пытаясь показать Вам пути улучшения ваших результатов. Разве Вы этого не заметили?


Увы, дорогой друг. Именно так, как мне и не печально такое писать.
Поэтому Вы в последнем сообщении и привели пример сценария компьютерной игры-стрелялки. Тем самым поставили знак тождества между своим пониманием аналитического сценария и сценарием компьютерной игры. Что даже ниже, чем сценарии театральных пьес, фильмов-ужасов или приключенческой литературы...

Здесь такая же разница, как между планом ставки Верховного Главнокомандующего на Сталинградскую операцию и сценарием фильма "Сталинград" или какой-нибудь одноимённой компьютерной игры.

Последним сообщением Вы меня сильно огорчили, после того как предыдущим обрадовали...

Нам нужно понимание сценария как инструмента подготовки принятия управленческих решений по планированию наших действий в практически боевом противостоянии геополитических центров силы. Такое вот "занудство" сейчас актуально для выживания нашего Отечества и Народа.
А игровую развлекуху лучше оставить безответственным бездельникам-деградентам...


Так ведь я об этом и пишу, обозначая термином "сценаристы". А в кавычках потому, что это не отдельные личности, а мощные интеллектуальны центры с коллективами аналитиков высшего класса. Если угодно - штабы армий концептуально-стратегического противоборства. Именно эти коллективные "сценаристы" и разрабатывают сценарии этого самого противоборства. Мир сейчас находится в состоянии глобальной Концептуальной (мировоззренческой) войны. А все эти арабские, украинские и прочие авантюры лишь возня за обладание стратегически и оперативно-тактически важными "высотками" на планетарном театре военных действий.


А с чего это вы взяли, что я понятие "сценария" привязываю к "своему авторству"? Поищите по Рунету. Вы это любите делать. Найдёте много для себя интересного, набрав, например поиск по "метод сценариев".

И почему кто-то не может разработать и осуществить какой-то свой сценарий, скажем постройки дачи или получения образования? Разве я такую глупость высказывал? Вполне может.

Но ведь мы ведём с вами дискуссию о сценариях масштаба геополитического противоборства! Это совершено другой круг "игроков". Не менее чем сверхдержавы и геополитические союзы. Их центры концептуально-стратегического и ситуационно-кризисного управления и являются "сценаристами". Мы же с вами можем лишь примерить роль независимых экспертов-аналитиков. На прочее у нас просто не хватит сил и средств.



Вы ничего не поняли из типизации сценариев. Это мы с Вами будем всегда пассивными сценаристами, потому как от нашей воли исчезающе мало что зависти в геополитическом противоборстве. Мы, даже объединившись всем форумом, не сможем стать геополитическим центром силы или его органом уровня принятия и управления реализацией геополитических решений.

Максимум, на что мы с вами способны, это разобраться самим и помочь разобраться другим в возможных сценариях прошлого, настоящего и будущего.
Да. Вы не ослышались. Прошлое также не определено в полноте его понимания, как и будущее. И по отношению к нему также можно выстраивать аналитические сценарии, как способ разрушения неопределённости прошлого. Собственно это и пытаются делать историки. Ведь вся история это всего лишь "узаконенные исторической наукой" сценарии прошлого и ничего большего.

То же мы имеем и в отношении настоящего. Посмотрите описание настоящего в западных СМИ и прочих их мультимедиа. Разве это не лукавые синтетические сценарии, выполненные в угоду геополитических заказчиков? Разве они соответствуют реальности?

А посмотрите освещение в российских и украинских СМИ событий на Украине. Разве они все одинаково описывают реальность? Отнюдь. Алармистам от СМИ "занудно" показывать, что в двух кварталах от майдана люди сидят спокойно в уютных кафе, ходят на работу, обихаживают своих детей и прочее. Им скучно показывать, как в нормальном режиме работают заводы и шахты Донбасса, многочисленные университеты и институты Харькова и прочие нормальности.
Им интересней показывать беснующихся радикалов и горящих милиционеров, выдавая это за бунт по всей Украине. И не только интересней, но и выгодней. За это хорошо платят.



Так ведь о вероятности сценария можно с уверенностью рассуждать только тогда, когда он начался. Или по крайней мере не будет видно сил, способных противостоять его немедленному началу и при этом будет очевидно, что это интересно всем значимым игрокам. Во всех остальных случаях можно говорить лишь о возможностях.

Вероятность — степень (мера, количественная оценка) возможности наступления некоторого события.

О какой достоверной количественной оценке Вы можете говорить задолго до возможного начала сценария "Гражданская война"?
И как будете сравнивать с вероятностями других сценариев?
Вы знаете какую реальную цену готовы заплатить все активные игроки за достижение своих целей "любой ценой"? Когда они будут готовы отступить?
Вам известна их грань "долготерпения" плохой ситуации? Когда они будут готовы вступить в войну?
Или их оценки порога бездействия при росте рисков и угроз не для Украины, а для них самих?

Вон в Белоруссии раскручивался такой же сценарий, а Лукашенко взял и решил проблему с компрадорской оппозицией за два часа. То же произошло с болотными упырями в Москве, только более убедительно для Запада. То же произошло и в Китае на Тяньаньмэнь в Пекине.
Вы уверены, что такое не возможно на Украине? Два часа действий, два года визга в западных СМИ и дальнейшее уважение всеми геополитическими игроками. Пусть даже и как достойного противника, а не презренного "друга"...


Это значит, что нет разницы в стартовых сценариях западных сценаристов.
А ситуации конечно же разные. Более того, разная конфигурация соотношений сил на геополитическом ТВД.



Геополитические стратеги всегда создают комплексные сценарии от дешёвого к дорогому, от простого к сложному, от менее рискованного к более рискованным.

Самый простой, дешёвый и менее рискованный сценарий был бы сдача Украины в колонию ЕС. Всего за миллиард евро Запад получал бы всё что хотел без особого риска.

Он не удался. Поэтому был осуществлён переход к более сложному, дорогому и рискованному сценарию "гражданского неповиновения". Если бы власть Украины сдалась бы, а Россия стыдливо отвернулась в сторону, то тогда исход такого сценария был бы успешным. Но и здесь вышел облом у западных стратегов.

Поэтому был осуществлен переход к третьему, ещё более сложному, рискованному и дорогому сценарию. Бунт в столице с провоцированием первой крови, конечно же "по вине власти". Этот вариант тоже не прошёл.

Тогда решили распространить бунт в регионы. Затея очевидно провалилась, а власть, якобы пойдя на уступки в самом деле ничего не сдала оппозиции.

Были отменены в общем-то и не нужные законы, но тут же были приняты новые, только с несколько изменёнными формулировками. Кроме того эти законы нужны лишь до введения Президентом Чрезвычайного положения в столице или на территории всей страны. После введения ЧП законность жестких силовых мер обеспечена в более масштабном применении.

Правительство якобы ушло в отставку, но по сути осталось исполнять свои обязанности до назначения нового. Ушел только премьер. Но никто же не обещал, что он не возглавит новое правительство. Ведь правительство по Конституции выбирает Верховна Рада, где оппозиция в меньшинстве.

Амнистия? Так она же принята условно, а условия не выполняются.

Смена конституции? Так это по той же действующей Конституции процедура долгая и сложная. Мало ли что обещал Президент. Он же не имеет право лично менять Конституцию.



Не фаза, а самостоятельный локальный сценарий. К нему могли перейти, а могли и не переходить. Оборвать прежний сценарий ничем, например. А могли перейти к какому-то другому локальному сценарию. Например, к интервенции. Или к мирной конфедерализации, или к федерализации...
А "фаза" это обязательный этап некоего целостного явления. Это всего лишь абстрактное, субъективное деление наблюдателем какого-то наблюдаемого, независящего от него процесса.

Так что был предусмотрен вынужденный условный переход к одному из альтернативных, заранее подготовленных сценариев. Который хуже предыдущего, но лучше чем безвыходный проигрыш. Он не совсем устраивает инициирующего его игрока, но его противника не устраививает ещё в большей степени...



Только того, что им было позволено сделать.



Сценарием предусматривалась только одна цель. Ослабить геополитические позиции России, которые она начала себе весьма быстро возвращать. А на Украину этим нашим геополитическим оппонентам на...рать. Она должна была стать зловонным болотом в подбрюшье России, распространяющим гнойную заразу революционной либерастической шизы, многочисленных беженцев, криминал. А может, если удастся, превратить Украину на долгие годы в очередной Афган...



А Вы разве не знаете? Или стыдливо притворяетесь? Вы же ниже сами об этом пишете.
Извольте. Таковым национальным меньшинством была известная "финансовая национальность".
Немецкий народ был унижен, оскорблён, превращён в рабов этой самой национальности. И закреплено это было в унизительном Версальском договоре с многочисленными секретными протоколами, лишающими фактически Германию и её народ державного суверенитета.

Немного увлёкся приятным общением с Вами.
Пока прервусь. Приболел малость. Долго писать трудно.
Продолжу позже.

_________________
Я так ВИЖУ.

Ну почему же ниже?
Театральная пьеса, фильм, книга... имеют в вашем понимании не сценарий,
а безальтернативный жестко детерминированный порядок событий.
А сценарий в вашем же изложении - это даже не план, а
некий куст просчитанных вариантов с многовариантными планами действий в зависимости от ветви.
Посему хорошая компьютерная игра (я не о литературных достоинствах) в смысле сценарном, на мой взгляд, куда более развитое развлечение.
Конкретная игра, судя по заголовкам, имеет для игрока не только уровень стрелялок,
но и тактический и сценарный уровни в рамках парадигмы авторов.
Далее аналогия становится пронзительной.
Авторы задают цели и условия игры, а игрок думает, что он самостоятелен.
Есть еще и компьютерные соперники, они вообще запрограммированные бараны.
То есть имеем игрока (игроков) и баранов,
а над ними, невидимый,
остается тот, кто сформировал правила и парадигму,
то есть тот, кто осуществляет управление концептуального уровня.

Конкретная же игра имеет и еще один интересный смысл.
Она формирует у того, кто в нее плющится определенную схему свой-враг.
Хотя пропагандистский прицел и очевиден, результат воздействия все равно будет.

Так что Василич, вы несколько погорячились в отношении вбросов со стороны Максона.
(Кстати, хорошо он вас под-троллил,
хрен из вас ваши мудрые по другому вытрясешь ,
выздоравливайте, меньше желчи - больше жизни )

Да уж.
Мне кажется, что Васильич старается не подсадить на информационную иглу своих собеседников. Читать его можно бесконечно, что вызывает определенную зависимость.
Единственный способ — написать свое обоснованное видение обсуждаемого. Васильич подправит и выдаст следующую «порцию».

Это мне понравилось.
Вообще разговор начал приносить удовольствие после того, как высказались Грибник и Кай. До этого Василич раздражал меня своей способностью свести любой разговор к методологии. По любой теме. Но вроде как мы сообща нашли способ как с этим бороться... Хотя не всегда с этим и нужно бороться, разговор по методологии тоже может быть интересным.

Вот я привёл пример компьютерной игры. Василич, как человек старшего поколения, к компьютерным играм относится плохо. Для него это пустая трата времени, не более. Но ведь для кого-то события на Украине не более чем компьютерная игра! Кто-то выдумывает сценарий этих событий, кто-то впрягается их исполнять... И очень может быть, что все эти сценарии моделировались на компьютере где-нибудь в Лэнгли. И может быть, разработчики той компьютерной игры про Майдан даже имели к этому отношение. Мир сегодня имеет очень большую связность... Я это начал понимать, когда в Южной Корее в супермаркете случайно встретил своего завлаба из России. На первый взгляд вероятность такого события ничтожна мала - в чужой стране, в большом городе, в огромном супермаркете в одно время в одном месте оказались два хорошо знающих друг друга человека. Но с другой стороны, Южная Корея тратит огромные средства на науку, Тэджон - это научный центр Кореи, наш российский институт имеет связи с корейскими, а в супермаркет мы все ездим по выходным... Эти обстоятельства резко сужают пространство вариантов.

Когда-то с Грибником мы уже обсуждали цээрушные корни игры "Civilization". У нас вышло, что первый коммерческий вариант этой игры - это упрощённый цээрушный симулятор геополитических событий. Собственно, военные ведомства на западе часто делают заказы частным фирмам. В том числе и на разработку программ. А сегодня очень популярен ещё и аутсорсинг - "передача организацией определённых бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание другой компании", в том числе и за границу. Так что между нашими отечественными разработчиками той игры про Майдан и каким-то симулятором в Лэнгли может иметься прямая связь. Естественно, что сама игра с тем симулятором должны сильно различаться - игра должна быть сильно проще, из игры должна быть убрана вся важная конкретика. Остаться должен лишь увлекательный "геймплэй" со стрельбой и набранными за это очками...

Но у игры есть, кроме такой возможной связи ещё один важный плюс, который заметил Грибник - чисто методологический. Для понимания механизма работы сценариев. Ведь там есть сценарист, создававший базовый набор вероятных сценариев и инструментов и игрок, который пользуется этим инструментарием, считая, что он только и есть активное лицо. А на самом деле наиболее активным тут является сценарист, создавший не просто общий сценарий, но и саму сцену, на которой происходит действие. Тут мы вернёмся к тому странному утверждению, что выдал Василич:



Как я понял это утверждение, мы не рассматриваем активного или комбинированного сценария только потому, что сами не являемся сценаристами. Встаёт вопрос - а для сценариста, который писал этот сценарий, он каким является? Или понятия "активного" и "пассивного" сценария относительны? Относительно того, кто пишет сценарий? Поясните этот вопрос, Василич. Лично мне кажется, что если уж вы используете относительные понятия, то должны ВСЕГДА их использовать с упоминанием того, по отношению к кому они относятся.

Ну а то, что мы тут можем выступать ТОЛЬКО в роли ситуационных аналитиков - очевидно. Разве мы должны постоянно это упоминать?

Итак, если предположить, что данные Василичем определения являются объективными, то нужно рассматривать события на Украине именно как осуществление активного сценария - того, который "представляет собой план развертывания последовательностей событий по замыслу "сценариста" в интересах достижения определённых им для себя целей корректировки реальности". Об этом говорят все те данные, ссылаться на которые мне Василич запретил.
Впрочем, там же где я сослался на сайт игры были и другие ссылки, входящие в мою базу материалов по Украине...

Ещё раз по поводу ссылок, за которые мне Василич "вставил пистон":



Объясняю ещё раз. Конечно, сегодня в сети можно найти любые ссылки, обосновывающие практически любую позицию по любому вопросу. Но! Качество таких "обоснований" очень разное и достаточно легко оценивается. К примеру, если я пишу, что наш ЦБ держит свои валютные резервы в виде долговых бумаг США и даю ссылку на официальный сайт ЦБ, то это одно качество. Если кто-то пишет, что доказано существование снежного человека и даёт ссылку на показания некого "очевидца" - другое. Смысл моих ссылок в том, чтобы показать читателю на чём, собственно, я основываюсь в своих выводах. Это даёт читателю САМОМУ оценить качество базовой информации, выбранной для анализа. Иначе говоря, читатель САМ может проверить мои доводы и логические связи. И если его качество ссылок не удовлетворит, то он может вступить в спор приводя свои. В итоге часто диспут превращается в проверку качества (то есть достоверности) фактуры анализа. И это очень предметно и плодотворно, поскольку самое важное для аналитика - это получить доступ к наиболее достоверной информации. Если её не будет, то не будет и качественного анализа. Оппонент также имеет возможность более правильно определить качество своих источников.

Именно поэтому, я стараюсь использовать инструментарий форума для обмена информацией. Это облегчает получение материала для анализа. Что касается "экспертных оценок", которыми интересуетесь Вы, то лично меня они менее всего интересуют. Просто потому, что я предпочитаю делать выводы сам, используя собственный аналитический аппарат, а не заимствовать результаты чужого. Впрочем, это касается только таких тем, в которые сам достаточно глубоко вник. Там же, где я не образован, там просто приходится пользоваться чужими оценками. С неким поправочным коэффициентом на авторитетность источника. Именно поэтому я не люблю, когда кто-то на форуме пишет просто так от себя выдавая свои суждения за "экспертный анализ". Нужно сначала доказать, что пишет действительно эксперт, а его выводы являются анализом. Если этого нет, что я обычно отношусь к таким постам на форуме как к белому шуму. В лучшем случае. В худшем - как к троллингу.

Поэтому продолжу обмен информацией, то есть ссылками. И именно по теме Украины, к чему нас обязывает название темы.

"Агитпроб майдана" - так я назову прозападную шумиху в СМИ и блогосфере выпустил такую карту мятежа на Украине:



Власть на местах признает Народну Раду во Львовской, Тернопольской и Волынской областях. В Николаевской ОГА забивают окна и баррикадируют двери. Под контролем протестующих находятся Закарпатская, Львовская, Ивано-Франковская, Черновицкая, Тернопольская, Ривненская, Хмельницкая области. В Сумской и Черкасской областях власть вернула себе контроль. Кроме того, в Днепропетровской и Запорожской областях состоялась попытка захвата ОГА.

Комментарий. Заметим, что созданы уже альтернативные органы власти, что характерно для антиправительственного переворота и гражданской войны.

Мятеж в регионах Украины продолжается. Под контролем захватчиков из числа активистов Майдана сейчас находятся 9 областных государственных администраций: Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская, Волынская, Черновецкая, Ровненская, Хмельницкая, Винницкая и Полтавская. Наиболее активными участниками штурмов были так называемые "ультрас" - футбольные болельщики. Во Львовской, Тернопольской и Волынской областях местные советы уже признали в качестве органа власти Народную Раду. Это своеобразная альтернатива правительству - орган, созданный активистами Майдана. В Ивано-Франковске и Тернополе местные облсоветы пошли еще дальше - они запретили Партию регионов и Коммунистическую партию Украины. Аналогичные решения приняла Народная Рада в Хмельницком и Полтаве. Впрочем, Тернопольский окружной административный суд по иску прокуратуры уже запретил выполнять решения облсовета - в том числе и о недоверии губернатору, о признании Народной Рады как органа власти и об образовании сил самообороны как муниципальной дружины.

Особо активно выходные прошли в центральной Украине - в частности, в Черкассах и Сумах. Так, в Черкассах штурм местной ОГА сперва удался. Применялось уже традиционное оружие революции - биты, коктейли Молотова. Сперва около трех десятков штурмующих смогли проникнуть в ОГА и занять первый этаж. Однако впоследствии вмешался "беркут" и захватчиков быстро вытеснили из здания. Как сообщают в пресс-службе МВД, в результате протестов пострадали двое сотрудников правоохранительных органов. Задержаны в общей сложности 74 человека. Им вменяют участие в массовых беспорядках и захват государственных зданий. В Сумах протестующие также смогли сначала занять ОГА при чем практически без боя, однако впоследствии их оттуда вытеснили. В итоге, сейчас "отбитые" облгосадминистрации находятся под усиленной охраной силовиков.

Попытки захвата местных администраций были еще в Житомире, Чернигове, Днепропетровске и Запорожье. В Днепропетровске за участие в протестах задержаны 15 человек. Что примечательно, на защиту облгосадминистраций встают не только правоохранители. Оппозиционные СМИ называют противников акций протеста "титушками", но факт остается фактом - на Украине уже фактически начались столкновения граждан между собой.

Комментарий. Картина событий по-сути уже представляет собой гражданскую войну, но пока в очень мягкой форме - без стрельбы и многочисленных жертв. Противостояние идёт пока с помощью палок и бейсбольных бит (как оказалось в этом их основное предназначение - американцы изобрели оружие каменного века, оружие гражданской войны). У боевиков пока нет настоящего оружия, власть тоже его не применяет. Но всё находится в очень неустойчивом состоянии - если к боевикам попадёт оружие, всё вспыхнет настоящими боями.

Про работу спецслужб один из активистов майдана пишет:



Если выкинуть из сообщения либельную русофобию, то получится, что СБУ сотрудничает с ФСБ. Это хорошая новость, хотя та открывает уголовные дела против активистов автономии Крыма:

На фоне протестов, охвативших часть Украины, Крымский полуостров выглядит одним из оплотов действующей власти: крымчан призывают оказывать сопротивление Евромайдану всеми доступными способами, а местные политики готовы к весьма радикальным действиям. Крымские депутаты ждут защиты от РФ, а общественные организации думают о Малороссии...

Также несколько общественных организаций Севастополя заявили о возможности создания Федеративного государства Малороссия и уже подготовили соответствующее обращение жителям города, а также к местным советам юга, востока и центра Украины. Сепаратизмом занялась СБУ – регионал узрел саботаж. По мотивам заявлений крымских политиков, СБУ открыла уголовное производство о подготовке к совершению посягательства на территориальную целостность Украины. После этого депутат Партии регионов Вадим Колесниченко обвинил спецслужбу в работе против президента.

Формально, дела заводят правильно. Но почему нет уголовных дел против создателей Народной Рады - альтернативных органов власти, созданных активистами майдана? Такое ощущение, что СБУ боятся это делать - в предчувствии смены власти. Очень многое сейчас зависит от реалистичных прогнозов - боязливые люди примкнут на сторону предполагаемого победителя и тем самым обеспечат ему победу. И это прямым образом относится к работникам силовых органов. В этом плане интересно противостояние внутренних войск во Львове с боевиками "Правого сектора": там три дня блокированы казармы внутренних войск. Те пока не пытаются применить силу.

К этому нужно добавить, что Запад начал финансовое давление на олигархов Украины, чтобы расколоть лагерь защитников Януковича из числа "олигархов":

Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings в след за суверенным снизило до уровня «ССС» с «В-» долгосрочные рейтинги дефолта эмитента в иностранной валюте 12 украинских компаний. Об этом говорится в пресс-релизе агентства, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на iPress.ua.
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: "Говоря о близком окружении Януковича, мы говорим о бизнесменах", - экс-посол США призывает применить санкции к Ахметову
Согласно документу, понижены рейтинги компаниям:

«Лемтранс» (Донецк, входит в группу «СКМ»),
DTEK Holdings BV (Нидерланды, холдинговая компания энергохолдинга «ДТЭК»),
Fintest Trading Co. Limited (Кипр, холдинговая компания ЧАО «Донецксталь» - металлургический завод «),
Metinvest BV (Нидерланды, холдинговая компания горно-металлургической группы «Метинвест»),
Ferrexpo Plc (Великобритания, горнорудная компания с активами в Украине),
Avangardco Investmente Plc (Кипр, холдинговая компания группы «Авангард»),
Ukrlandfarming PLC (Кипр, холдинговая компания агрохолдинга «Укрлендфарминг»),
MHP SA (Люксембург),
холдинговая компания агрохолдинга «Мироновский хлебопродукт») и ее дочерней компании ОАО «Мироновский хлебопродукт» (MHP SA владеет 99,9%),
Kernel Holding SA (Люксембург), холдинговая компания агрохолдинга «Кернел»),
Mriya Agro Holding PLC (Кипр, холдинговая компания агрохолдинга «Мрия»),
ПАО «Креатив Групп».
Указанным компаниям, за исключением Ferrexpo Plc и ОАО «Креатив Групп», также снижен до уровня «B-» с «B», долгосрочный РДЭ в национальной валюте. Прогноз по рейтингу «негативный».

Я, конечно, понимаю, какое нам дело до олигархов? Однако, политическую силу в современном "рыночном мире" создают именно "олигархи" - крупные промышленники, инкорпорированные во власть. И если запад сумеет отколоть у власти таких сторонников, то власть однозначно не устоит. А значит Россия получит ещё один враждебный регион прямо по своим западным границам.

Может быть не совсем в тему, но Казахстан ждёт чего-то похожего:

Правительство Назарбаева стягивает войска в крупные города



Интересно, что возможные непорядки связывают с резкой девальвацией национальной валюты... И самое забавное, что это было реально сделано на пользу стране. Однако кто-то решил воспользоваться малограмотностью населения...