DAO писал(а):
Если сегодня "у руля Франции" люди поставленные "мировой закулисой", отчаянно пропагандирующих "новый мировой порядок" (с чем я согласен), то зачем им доводить людей и ставить новых людей от мировой закулисы чтобы принять соответствующие законы, идеологии и т.д. Если даже сейчас на мнение 1,5 миллионов человек они плевать хотели. Что им мешает без этой странной рокировки осуществить те идеи о которых Вы говорите. Поясните пожалуйста.
То, что вы сейчас видите на Западе (в частности во Франции)
это не есть «новый мировой порядок», это всего лишь этап подготовки к нему.
У людей формируют убеждение о том, что результатом демократии является весь тот негатив, которым тамошние люди недовольны.
Это как некоторые люди (знаю таких) при упоминании об СССР говорят, что это: дефицит, талоны, пустые полки магазинов, гулаг и прочие несуразности (СССР для них ужасное время) и мало кто задается вопросом, а не было ли все это создано искусственно (в 80-х).
А значит, люди с воодушевлением примут новые порядки, будут ему способствовать или как минимум не будут ему противиться.
Дело в том, что 1,5 млн. человек это далеко не вся Франция, поскольку там,
в идеях западной демократии, основные массы еще не разочаровались. Ведь идеи Ле Пэна и его дочери не получили всенародной поддержки (может там и еще кто есть, других не знаю).
Эффект должен быть не краткосрочным, а длительным и устойчивым. Чтобы навязать людям что-то силой, сила должна быть на много большей чем у людей, а откуда, если они (кукловоды) капля в океане людском. Остается только путь через сознание людей (вспомните схему уровней приоритетов управления) и манипуляций с ним.
Это заблуждение когда считают, что люди во власти могут творить что хотят. Их возможности маневра сильно ограничены, и в немалой степени коллективным (интегральным) людским мировозрением и убеждениями. Поэтому все изменения в социуме производятся после трансформации убеждений людей (основной массы). Ранее Максон приводил термин Грамши, характеризующий это явление: «культурная гегемония».
В библейской истории «синайского турпохода» длительностью в 40 лет, под предводительством Моисея, как раз решались подобные задачи
DAO писал(а):
Что им мешает без этой странной рокировки осуществить те идеи о которых Вы говорите. Поясните пожалуйста.
Происходит это по нескольким причинам, отчасти на это обратил внимание
Грибник:
1) Подбирается человек с убеждениями соответствующей требуемой задаче. Изменилась задача, меняется политик.
2) Нет управления «брутального» типа (я тебя назначил), просто организуется поддержка человека, с нужными убеждениями. А при смене политика его лишают поддержки, и/или организуют противодействие ему.
3) Люди связывают человека с той политикой, которая проводится при нем. А если эту политику люди связывают с какими-то потерями для себя (считают ущербной), то это плохо для решения новой задачи, у людей может появиться недоверие к ней.
4) При нахождении у власти продолжительное время политик начинает ориентироваться в происходящих процессах (мера понимания повышается), и он может перестать ориентироваться только на мнение различных закулисных консультантов, экспертов и прочих авторитетов. Таким образом, он может начать проводить не ту политику, которая нужна закулисным кукловодам. А вот теперь и подумайте, откуда и зачем требования, в том числе и нашей конституции, об ограничении сроков (ранее 4 года) и не более 2 раз подряд.
DAO писал(а):
Банки рулят - это факт. Сегодня ДЕНЬГИ - главное. Тут много говорилось об идеологии... Сегодняшняя идеология (скрытая конечно) - это ДЕНЬГИ. Называется только по разному: экономика, ВВП, банки, биржы, платёжеспособность и т.д..... Все разговоры только об одном. Советская идеология "труда", мне конечно была ближе. Труд облагораживает человека, деньги развращают. И речь идёт обо ВСЕХ людях, какие бы не были у них взгляды на жизнь (политические, религиозные, социальные и т.д.) А сегодня многие люди реально думают - кто "пашет" - тот раб. И всюду прямо витает мысль "вот бы нихрена не делать." Скрытая идеология делает своё дело. Жаль...
Здесь хочу высказать вот какое замечание, те явления о которых вы
DAO говорите это извращения в основе которых лежит паразитизм.
Деньги – это изобретение социальное, возможное только в человеческом обществе. Более того, это составная часть экономики, как кровь для живого организма. И изобретение денег я рассматриваю как необходимость в развитии производственных сил, позволившее поднять их на новый уровень.
Крушение производства СССР в основном было произведено при помощи организации дефицита (изъятия) денег в стране.
Поэтому отношение отрицания либо неприятия денег это тоже ошибочный взгляд, который приводит и к личному краху в том числе. Просто к ним нужно правильно относиться, пример: в СССР деньги существовали, но из них не делался культ.