malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вт янв 19, 2021 6:30 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 313 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 21  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Вт окт 15, 2013 6:02 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Только в этой формуле нет капитала. Она для вакуума.

Для АЛанов сразу поясняю. Купил я завод-полный-автомат за 100 000 рабочих-человеко-жизней и произвожу, на нём барабульки, единолично, имею патент на них, продаю по всему миру, имею прибыль и ни кого по вашей формуле не "эксплуатирую"... Только 100 000 жизней присвоил... Вот такая она ваша формула. Давайте, разбирайтесь с "купил". Для подсказки - капитал это позволил...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Вт окт 15, 2013 6:12 pm 
srha писал(а):
Только в этой формуле нет капитала.
В ней вообще ничего нет, кроме распределения прибыли в любом её виде - от физического до долгового. И тем она замечательна. Мы оба можем передвинуться на некоторое расстояние. При этом я могу проехаться на Вашем горбу - вот Вам эксплуатация без капитала. Маркса в топку!


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Вт окт 15, 2013 6:16 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
АЛанов писал(а):
И тем она замечательна.
Чем, тем что не верна, как минимум в ситуации описанной мной? А значит и во всех промежуточных до вакуума.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Ср окт 16, 2013 6:42 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8927
Похоже, всем моя формула понравилась... :lol: Хотя мне она казалась очевидной и нарисовалась без особых мозговых усилий. Замечу, что она действительно универсальная, хотя и подразумевает наличие капитала - дивиденды его подразумевают. То есть, она для рыночной экономики. Формула не работает для государственных форм собственности, где нет дивидендов в принципе. Но там нет и эксплуатации, по крайней мере в явном виде.

АЛанов писал(а):
maxon писал(а):
Без эмоций так, формулу набросал и готово - эксплуататоров к стенке. Можно член отрезать в соответствии со степенью эксплуатации.
Мечты в сторону, Максон. Надо жить реальностью.


Что-то я не понял, Вы про 1917 год забыли что ли? :wink:
Нет, я понимаю, что сегодня ситуация иная, но реальность-то такая уже была. Я тут не в плане агитации, а в плане реальных возможностей говорю. Можно эксплуататорам член подрезать, вполне. Ибо резали уже. :wink:

Цитата:
Хорошая формула - ясная и бескомпромиссная. Особенно нравится, что в формуле нет параметров, связанных с видом общественно-экономических формаций. Капитализм, социализм - неважно. Наконец, самое, на мой взгляд, главное - формула работает вне зависимости от видов собственности, о как! Этот момент - краеугольный. Таким образом, главный вывод из формулы должен звучать так:
Частная собственность на средства производства ещё не гарантируют наличия эксплуатации (равно как и её отсутствия).
Вот и получается, что не в частной собственности лежат причины эксплуатации.


Правильно! Не в ней. Вы не читали мои статьи на данную тему. Они давние:
Статьи на эту тему - "НАЁМНЫЙ ТРУД И ЭКСПЛУАТАЦИЯ", "Запрет на наёмный труд вместо запрета частной собственности".
Ссылки на эти статьи я уже давал в этой теме, вы их пропустили. А в них как раз формулируются мои взгляды на проблему частной собственности и эксплуатации. Эксплуатация связана не с проблемой собственности, а с наёмным трудом. Хотя крупная собственность вроде как ведёт к использованию наёмного труда. Но с точки зрения теории нужно всё же конкретизировать причину.

Цитата:
Поздравляю, Максон. Только что мы с Вами посрамили Маркса. "Капитал" этого околонаучного словоблуда оказался перечеркнут одной-единственной формулой физика.
Слава отечественной науке!


Ну, с вами или нет, Маркса я давно критиковал на этом форуме и в статьях. Я не считаю его совсем словоблудом, он, по сути, транслирует и утрирует взгляды Адама Смита на труд и капитал. Они не верны и основаны в общем-то на стандартных ошибках натурфилософии, где для всех явлений ищется лишь одна причина и ту иногда путают со следствиями. Однако, у Маркса есть и гениальные идеи, которые я считаю верными. И они не излагаются в его "Капитале". Это идея связанности общественного прогресса с уровнем развития производительных сил. В этом он сделал великое открытие, а не в теории прибавочной стоимости.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Ср окт 16, 2013 7:04 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8927
srha писал(а):
Только в этой формуле нет капитала. Она для вакуума.

Для АЛанов сразу поясняю. Купил я завод-полный-автомат за 100 000 рабочих-человеко-жизней и произвожу, на нём барабульки, единолично, имею патент на них, продаю по всему миру, имею прибыль и ни кого по вашей формуле не "эксплуатирую"... Только 100 000 жизней присвоил... Вот такая она ваша формула. Давайте, разбирайтесь с "купил". Для подсказки - капитал это позволил...


Формула как раз для капитала ибо дивиденды с капитала входят в формулу. Формула предельно конкретизирует понятие эксплуатации. Но эксплуатация, как вы сами же показали, не единственная проблема для общества. Крупная собственность создаёт и иные проблемы (они описаны в статьях, на которые сослался перед этим). А ту проблему, что вы осветили в примере, создаёт даже не капитал, а принципы распределения.

Дело в том, что производительные силы в своём развитии по объективным законам вытесняют рабочую силу. И вне зависимости от наличия частной собственности встаёт проблема распределения материальных благ. Даже если производительные силы в государственной собственности. Как обеспечивать потребление тем, кто не занят в производстве?

Этот вопрос становится всё острее в развитых капстранах, где доля занятых в производстве уже ниже 30% трудоспособного населения. Ну понятно, есть наука, есть искусство, сфера разных услуг... Но вместят ли они все лишние руки? Эта проблема есть и для социалистического общества, где производительные силы будут в руках государства. Нужно кормить население по трудовому вкладу, а занятость обеспечить всё труднее. Как тут быть? Придётся менять принцип распределения. Социалистический "по труду" уже не подходит. Сразу внедрить коммунистический? По потребностям? А если рано? Если возможности производства ещё не дотягивают до потребностей?

Вариантов решения у этой проблемы тоже много, но пока важнее отделить её от других, хотя бы осознать, что она не обусловлена напрямую с понятиями капитала и частной собственности. Она более общая, эта проблема, и обусловлена объективным процессом роста "производительности труда". Так экономисты не совсем точно называют рост производительности средств производства.

Достоинством же формулы я прежде всего считаю конкретизацию понятия "капиталистическая эксплуатация", которую теоретики марксизма так чётко и не определили. Вообще говоря, само слово "эксплуатация" имеет чёткую этимологию, которая даёт ключ и к правильному понимаю. Это использование чего-то. "Капиталистическая эксплуатация" - это использование наёмного труда, ведущее к нетрудовым доходам собственников средств производства. Тут имеется и конкретный объект эксплуатации - наёмный работник, которого эксплуатируют, и способ, которым эксплуатируют - покупка рабочей силы. Этот способ роднит капитализм с рабовладением, поскольку делает из работника бездушный инструмент для производства, которым распоряжается капиталист. Социальные отношения наёмного работника с его нанимателем в этом плане не слишком отличаются от отношений рабовладельца и раба. И в том и другом случае эти отношения можно описать словом "эксплуатация", и в том и в другом случает продукт труда отчуждается от его создателя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Ср окт 16, 2013 7:14 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8927
Петька писал(а):
Государственная собственность на средства производства не означает обязателного наличия партократии! Зато это гарантирует приоритет интересов государства перед шкурными интересами работяги. Неужели артель - это путь к коммунизму? А ведь югославская модель именно приоритет артели перед госинтересами. Так может холодный сапожник - владелец сапожной будки - уже живет в коммунизме: его никто не эксплуатирует, ему плевать на партию и т.д.?


Я согласен с вами, но СССР был примером партократии. И потому нужно учитывать опасность её появления при централизованных принципах управления экономикой. Артель - это не путь к коммунизму, это путь к социализму. Это пример осуществления принципа "каждому - по труду". Артельный, кооперативный подход ещё и Ленин пропагандировал ("О кооперации"). И правильно делал. Сегодня не нужно спешить и опять пытаться внедрять "госкапитализм" с государственной монополией на всё. Рынок более динамичен, более гибок и позволяет сосуществовать самым разным формам собственности и управления ею. Можно крупные госкомпании иметь и управлять ими в рамках государственного плана. Можно целые сектора экономики в рамки государственного управления поместить, но не обязательно всё и сразу. Общество - очень сложная система и попытки управлять всем и сразу могут быть неудачными и даже катастрофическими. Нужно к этому подходить с осторожностью. Вот я о чём. Я не против самого принципа плановой экономики. Нужно однако идти к нему постепенно. Это у Ленина была возможность экспериментировать, поскольку экономики, индустрии по сути не было. Теперь она есть и к ней нужно относиться бережно и осторожно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Ср окт 16, 2013 10:28 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
maxon писал(а):
Формула как раз для капитала ибо дивиденды с капитала входят в формулу.
Раз она как раз, то скажите, какая получилась степень эксплуатации по Вашей формуле для тех 100 000 человеко-жизней, которые использовались согласно поставленным условиям для получения последующей прибыли. Если Ваша формула учитывает капитал, то скажите какая получится степень эксплуатации при снижении капитала до условных 1000 человеко-часов.

Чем отличаются дивиденды частных собственников от общих дивидендов в Вашей формуле?

В общеупотребительной практике дивиденды кажется употребляются в другом содержании http://www.biztass.ru/news/id/86005
Цитата:
Финальные дивиденды ТМК за прошлый год /по итогам 2-го полугодия/ выплачивались из расчета 0,84 рубля на акцию на общую сумму 787,57 млн рублей. С учетом выплаты промежуточных дивидендов за первые 6 месяцев общие дивиденды за 2012 год составили 25 проц от чистой прибыли ТМК по международным стандартам финансовой отчетности /МСФО/. Согласно дивидендной политике компании, на выплату дивидендов направляется не менее 25 проц от чистой прибыли по МСФО за год.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Ср окт 16, 2013 11:15 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Наёмный труд и эксплуатация писал(а):
капитал не был тем средством, что дало ему возможность продолжить эксплуатацию тех работников, что были им наняты. Тогда что же дало возможность продолжить эксплуатацию нанятых работников? Это важный вопрос и я попробую дать ответ. Это уже налаженная система социальных взаимотношений "работник-наниматель".
Марксово:
Цитата:
Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом
Т.е. Вы сначала ограничили марксово определение, убрав оттуда отношения, а затем заново его доказываете, выделив момент отсутствия вещей?

Кстати, А разве наемный труд не следствие разделения труда в результате развития производственных сил и соответствующих ему производственных отношений? Если его отменить не рухнут ли современные производственные силы, э.. производства. Какой труд придет на смену наемному? Мелкого предпринимателя?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Ср окт 16, 2013 12:30 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3072
Откуда: Минск, Белоруссия
maxon писал(а):
Le=Dp/(Zp+Ds)

Расшифрую:
Степень эксплуатации = дивиденды частных собственников/(фонд заработной платы наёмных работников+общие дивиденды)

...
Похоже, всем моя формула понравилась...
Не всем. Здесь не учтены инвестиции, которые не входят ни в зарплату, ни в дивиденды, и определяют капитал предприятия. Не скажу, что я вообще согласен с самим подходом, но если всё-таки исходить из него, то инвестиции стоит учесть. И тогда формула будет выглядеть так:

Le=Dp/(Zp+Ds-In)

Далее возникает интересный и весьма болезненный вопрос о размере этих инвестиций в случае коллективной собственности и о том, как принимается решение об этом размере. Ведь тут необходим компромисс между личным потреблением и развитием предприятия. Кстати, и дивиденды по идее должны зависеть от этого размера, точнее — от этого размера в прошлом, то есть от капитала. Тогда формула примет следующий вид:

Le=Ca*Kd/(Zp+Ca*Ks-In))

где Ca — собственный капитал предприятия, In — инвестиции, Kd — норма прибыли на капитал для частных собственников, Ks — норма прибыли на капитал для всех получателей прибыли.

srha писал(а):
Чем отличаются дивиденды частных собственников от общих дивидендов в Вашей формуле?
Если я правильно понимаю, общие дивиденды — это дивиденды частных собственников плюс дивиденды коллективных собственников либо несобственников. Такими несобственниками могут быть например, рабочие, которых владелец завода решил постимулировать и поделился с ними прибылью в форме премии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Ср окт 16, 2013 2:27 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 17, 2006 2:21 pm
Сообщения: 562
maxon писал(а):
Я не против самого принципа плановой экономики. Нужно однако идти к нему постепенно. Это у Ленина была возможность экспериментировать, поскольку экономики, индустрии по сути не было. Теперь она есть и к ней нужно относиться бережно и осторожно.

Золотые слова!
Но бережно и осторожно - означает: заранее продумывать способы управления народным хозяйством, создавать (!) плановую систему, ее считай нет! НЕТУ!
Я собственно и влез на ваш форум, чтобы призвать СОЗДАВАТЬ ПЛАНОВУЮ СИСТЕМУ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2013 12:34 am 
maxon писал(а):
АЛанов писал(а):
Поздравляю, Максон. Только что мы с Вами посрамили Маркса.
Ну, с вами или нет, Маркса я давно критиковал на этом форуме и в статьях.

Простите великодушно. Примазаться к славе не удалось. :(
Цитата:
Однако, у Маркса есть и гениальные идеи, которые я считаю верными.
А разве бывают гениальные идеи не верными?
Цитата:
... Это идея связанности общественного прогресса с уровнем развития производительных сил. В этом он сделал великое открытие...
Не понимаю, чего в этом великого. По-моему, каждому понятно, что на корабле можно уплыть дальше и привезти больше, чем на лодке. Если под общественным прогрессом понимать рост материальных возможностей общества (с одновременным же ростом и его зависимости от "материальных возможностей"), то надо быть слепым (или блондинкой), чтобы не видеть этого. Сколько человек живет, столько он стремиться (за редким исключением) к росту своих материальных возможностей. К "общественному прогрессу", то есть. Я сомневаюсь, что Маркс мог узреть какие-то новые общественные отношения, ибо НИЧЕГО принципиально нового капитализм в отношения между людьми не привнёс. Изменения были лишь количественные, направленные на дальнейшее (по мере "прогресса") уменьшение степени самодостаточности индивидуума и связанного с этим увеличения общественной взаимозависимости, которая в свою очередь толкнула на совершенствование системы учета этих взаимо-обязательств - созданию банковской системы. Эта система учета позволила легко манипулировать обязательствами, что в сочетании с высокой зависимостью большинства населения позволяла перенаправлять людские потоки в гораздо больших масштабах, чем было возможно делать до этого (см. индустриализацию в Зап. Европе, когда движение капитала быстро превратило крестьян в рабочих через промежуточную стадию полной нищеты и бесправия).

Это с одной стороны. А с другой, в виду возникшей естественным путем возможности временного использования банками чужих обязательств, появилась возможность расширенного кредитования, что в сочетании с ссудным процентом просто не позволило кредитуемой экономике не развиваться. Вот это и было, на мой взгляд, главное из того, что привнёс капитализм. Не ждать, когда появятся условия - людские и технологические ресурсы, инфраструктура, а начинать работать практически на пустом месте одним лишь перемещением капитала - остальное двигалось вслед за ним само. Это и произвело резкое ускорение экономического развития. Именно эта ликвидность управления людскими и прочими ресурсами посредством капитала породила США. Конкистадоры за 200 лет не смогли сделать и десятой доли того, что позволил сделать на американском континенте капитализм всего за несколько десятилетий. Вот что было главное в капитализме - количественное ускорение материальных достижений.
С качественной же стороны капитализм не внёс ничего нового - наемный труд был давно, и разделение труда, и эксплуатация была, и деньги были тоже.

Что касается эксплуатации. Да, часть результата труда у рабочего отнималась. Но если бы капиталист всю её проедал, не было бы никакого развития. А оно было. Следовательно что? А то, что львиная доля отнятого вкладывалась в развитие. Можно ли называть это эксплуатацией? Более того, ссудный процент плюс конкуренция просто не оставляли "эксплуататору" иных возможностей, кроме как вкладывать прибыль (читай, отнятое у рабочего) в развитие. Вспомните династию Демидовых. Именно благодаря жестокой "эксплуатации" их подневольных рабочих (и крестьян, их кормивших) Россия укрепилась при Петре I. Это тоже эксплуатация? Тогда возьмите такие же "царские" (читай, государственные) заводы - там тоже была эксплуатация? А ведь на демидовских заводах люди-то по-больше получали, чем на казенных. Всё равно была эксплуатация?

...........

Гипнотезер ваш Маркс, вот кто он. Двадцать первый век на дворе, а вы всё под гипнозом его наукообразия. 200 лет уже! Позорище...


Последний раз редактировалось АЛанов Чт окт 17, 2013 12:56 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2013 12:54 am 
srha писал(а):
Марксово:
Цитата:
Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом
Srha, если вы считает Маркса учёным (сам Энгельс назвал его "прежде всего революционером"), то разберите это "марксово" определение, объясните мне, что в нём написано, и о чём там вообще речь. Мне при прочтении этого марксова словоблудия вспомнилась речь актера Борисова из "Женитьбы Бальзаминова":
"Я вам не что либо там, а там либо что! И даже очень! Да! Но-о, нет!"


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2013 5:18 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
АЛанов писал(а):
разберите это "марксово" определение, объясните мне, что в нём написано, и о чём там вообще речь.
Вы слишком много требуете. Я вам что-то задолжал? С чего вы так решили? Пытаетесь эксплуатировать? Увлеклись "прогрессорской" составляющей эксплуатации? Как те белые плантаторы, что винтовками и плетьми, голодом и смертью цивилизировали заблудших чернокожих? Вы действительно решили, что крутость прогресса зависит от крутости эксплуатации? Ну тогда посмотрите сравнительные статистические данные по развитию социализма и капитализма: http://left.ru/2005/2/vandepite119.phtml


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2013 5:45 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
igrek писал(а):
maxon писал(а):
Le=Dp/(Zp+Ds)
Расшифрую:
Степень эксплуатации = дивиденды частных собственников/(фонд заработной платы наёмных работников+общие дивиденды)
Если я правильно понимаю, общие дивиденды — это дивиденды частных собственников плюс дивиденды коллективных собственников либо несобственников.

А мне совсем не понятно, почему коллективные собственники выводятся из эксплуататоров. Тогда что, любая "семья" организует чего-то там и от имени этого чего-то там не "эксплуатирует" уже ни кого и ни когда, но дивиденды иметь может?

И мне же совсем не понятно, почему несобственники выводятся из эксплуататоров. Так называемые "золотые парашюты", сверхприличные, в моем понимании сверх приличия, зарплаты определенного круга управленцев не есть форма эксплуатации своего отношения к низшим, по структуре управления, эксплуатируемым?

И уж совсем не понятно использование этой формулы в периоды убытков. Не ужели в этот момент исчезает эксплуатация?
А если дивиденды становятся условно отрицательными, ну, пусть идут в инвестиции, то окажется, что сборщик конвейера эксплуатирует бедного капиталиста? А если не в инвестиции, а в сверхприличные зарплаты.

Ну и загнули ж формулу...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Агитация за социализм
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2013 8:30 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8927
igrek писал(а):
Здесь не учтены инвестиции, которые не входят ни в зарплату, ни в дивиденды, и определяют капитал предприятия.


Учтены. Дивиденды исчисляются после вычета из доходов всех затрат, включая и инвестиции в развитие.

Тут нужно ещё понимать, что формула учитывает динамику, то есть она каждый финансовый год корректируется. Есть у любого предприятия начальный период развития, когда на развитие тратится больше, чем возможный доход. Тогда и дивидендов нет, нет и эксплуатации, чисто формально. В этом плане тут есть некое несоответствие экономических и политэкономических смыслов. Политэкономия решает глобальные задачи развития общества, а не конкретных предприятий. Поэтому, чтобы их совместить, нужно интегрировать динамические величины и рассматривать макроэкономические показатели по всей экономике. То есть, усреднять по всем предприятиям. Но можно исследовать уровень эксплуатации и в конкретной компании, конкретного производства. Никто не запрещает. Тогда и придётся формулу усложнять, учитывая разные факторы, включая и начальные инвестиции. Однако, тогда и их источник - тоже. Ведь и накопление первичного капитала не обходится без эксплуатации. Первичные инвестиции - уже накопленный эксплуатацией капитал. В какую сторону уравнения его следует поместить? :wink:

Как я уже заметил, формулу можно уточнять, я сформулировал лишь самый общий подход. А в деталях ковыряться можно бесконечно.

srha писал(а):
А мне совсем не понятно, почему коллективные собственники выводятся из эксплуататоров. Тогда что, любая "семья" организует чего-то там и от имени этого чего-то там не "эксплуатирует" уже ни кого и ни когда, но дивиденды иметь может?


Кто их выводит? Разделение идёт по участию в производстве. Если собственник сам работает на собственном оборудовании, то эксплуатации нет. Если кучка акционеров не участвуя в производстве получает дивиденды - эксплуатация имеется. Далее лишь детализация распределения. Можно учитывать многое и усложнять формулу до бесконечности.

По материалам данной дискуссии я уже опубликовал статью "Формула эксплуатации" и там я ещё раз напомнил:

"В экономике много условностей, учёт которых сильно усложняет расчёты. Но в общем же, практически все формулы экономистов имеют такие недостатки и потому моя формула ничем не хуже. Её можно уточнить при желании. Общий подход, я надеюсь, понятен - это отношение нетрудовых доходов ко всем доходам, идущим на потребление."

Цитата:
И уж совсем не понятно использование этой формулы в периоды убытков. Не ужели в этот момент исчезает эксплуатация?
А если дивиденды становятся условно отрицательными, ну, пусть идут в инвестиции, то окажется, что сборщик конвейера эксплуатирует бедного капиталиста? А если не в инвестиции, а в сверхприличные зарплаты.


Формулу можно использовать как в динамическом виде (каждый конкретный момент времени), так и в статическом (должен браться какой-то интеграл по значительному периоду времени). Как в макроэкономическом смысле (усреднение по всей экономике), там и экономическом (для конкретного предприятия). Для политэкономии нужно использовать статический вид в макроэкономическом масштабе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 313 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 21  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.