АЛанов писал(а):
Начало конца было положено Хрущевым, который, видимо, решив бескомпромиссно двигаться по первому пути, все это похерил, пытаясь заменить рынок потребностей совнархозами, и сильно сократив "частнособственнические настроения на селе,
Наглая лож. Все это похерил сталин. Или вам напомнить сколько частных хозяйств вместе с их хозяевами и их семьями уничтожил сталин? Какую он там цифру Рузвельту назвал?
АЛанов писал(а):
Но одно дело зависимость от результатов своей работы (частник), и совсем другое - от чиновника в главке. Какое-то время инерция сталинского потенциала ещё двигала СССР вперед, несмотря на неотроцкизм Хрущева. Была попытка воскресить второй путь Косыгиным, но, видимо, в неудачной форме - через "безнравственную" прибыль.
Какие интересные коммунисты пошли. Они за частную собственность! Ужас. Но без прибыли. Пипец какой то.
Вы уж товарищ определились бы за кого вы, за большевиков, али за капиталистов?
АЛанов писал(а):
Но потом был нефтяной кризис и следующий технологический уклад Запада. Тут мы и сели...
Ну нет. “Сели мы” ещё в 1917м.
АЛанов писал(а):
Я к чему? Может, Путин решил повторить "сталинский компромисс" с другого конца? Не с "полностью первого", а с "полностью второго" пути?
Вот и я говорю Путин это новый сталин. А поскольку путь выбран именно сталинский,
То рабство народу гарантировано. А рабы, увы, обречены.