maxon писал(а):
...то чего ради вы тут галдёж устроили ради разрешения? Раз уже и так можно? Что-то стало совсем не понятно...
Поясняю. Изначальный материал
viewtopic.php?f=6&t=1138&start=120(синим шрифтом в посте Грибника от имени Охотника)
был написан с целью показать, что тема о «легализации оружия» может использоваться для манипулирования общественным сознанием.
В основу данного предположения были положены следующие наблюдения:
1. Уровень остроты дискуссии не соответствует уровню актуальности реальных социальных проблем в обсуждаемой сфере. Ситуация, когда, грубо говоря, «проблемы нет, а дискуссия есть», позволяет сделать обоснованное предположение о том, что эта самая дискуссия целенаправленно «подогревается» извне.
2. Тот факт, что тема затрагивает витальные потребности человека, определяет яркий эмоциональный фон её обсуждения. В целом, сильные эмоции удобны для манипулятора, поскольку уменьшают вероятность конструктивного завершения спора в короткий промежуток времени. К тому же у спорщиков существенно снижается критичность восприятия «сопутствующей» информации, информации «второго плана», на уровне которого и появляется возможность внедрения манипулятивов.
Соответствующие приемы и методы неоднократно описаны в специальной литературе. В частности,
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/ ... ontent.htmУ Сергея Георгиевича обратите внимание на гл.7. А вообще такой литературы очень много.
http://psyfactor.org/lybr71-1.htmДалее, в материале было высказано предположение о том, что главной целью сторонних манипуляций в рамках темы «легализации оружия» является внедрение в сознание постулата о противостоянии Народа и Государства в России. (Добавлю сейчас, все это в рамках общего стратегического замысла манипуляторов по демобилизации российского общества для обеспечения возможности внешнего управления им.) Также внимание читателя обращалось на конкретные манипулятивные тезисы и приемы их использования.
Далее, были высказаны идеи о способах противодействия манипуляциям. В частности, предлагались ряд изменений в «общие» положения Закона «Об оружии» и вариант решения вопроса «о короткостволе», как раз и являющийся основным полем манипуляторов.
Подразумевалось, что вышеизложенное могло бы быть полезным, как минимум, для учета теми, кто принимает участие в соответствующих дискуссиях, с тем, чтобы, при желании, оказывать противодействие манипулятивам (и манипуляторам). В конце концов, это единственное, что мы можем реально сделать.
А вот дальше, началось самое интересное. Последовавшая за публикацией дискуссия (
предметом которой стало не то, что я написал, а то, что Вы думаете, я думал, когда писал ) удивительнейшим образом попала ВО ВСЕ ямы и споткнулась обо ВСЕ кочки в отношении которых в обсуждаемом материале содержалось предупреждение «Внимание! Может быть опасно!»
Ну ведь, действительно! Эмоциональный всплеск, сужение проблемы до вопроса о короткостволе в сугубом контексте техники и тактики его применения в неких гипотетических ситуациях и, в итоге, утверждение о том, что «
законная власть получит своего вооруженного внутреннего врага».
Что это, если не результат той самой, формируемой манипулятором, психологической готовности к гражданской войне, о которой содержится предупреждение в «исходнике»? Нас ведут, а мы ведемся? Гляньте ещё раз материал на 9-й странице, там же все это описано. Или в «много букв» затерялось? Именно для сокращения объема я и не хочу перегружать этот текст обильными цитатами «из самое себя».
Вывод (для себя). Нужно менять модальность и формулировать предупреждение в утвердительной форме. И покороче.
Так вот, именно в надежде на то, что совместными усилиями мы могли бы поработать с манипулятивами, хотя бы в плане их выявления, я и согласился на публикацию.
Согласитесь, это реально, конкретно, в наших силах и полезно для противодействия реальным и конкретным врагам. Та самая активная оборонительная позиция.
Кстати, «легализация оружия» отнюдь не единственная тема, являющаяся площадкой для такого рода манипуляций. С очень схожим контекстом недавно раскручивалась тема «ювенальной юстиции»...