Не хотел изначально влезать в эту гнилую тему. Вообще. Но попросили. На просьбу я откликнулся и ответил весьма откровенно, слишком даже. И это не понравилось. Ну что же, я не обязан всем угождать. И мысли мои, хотя и весьма простые, не обязаны быть понятными всем.
Вот даже Василич, весьма мною уважаемый философ, путается в простых словах:
Василич писал(а):
maxon писал(а):
srha писал(а):
А господин Максон упустил, что народ лучше всего защищает сам народ.
Это отделение народа от государства, от его официальных ЗАЩИТНИКОВ. Это логика революционера. Для защиты у нас есть армия и она -
часть народа. У меня брат - военный лётчик. На него и на таких как он вся надежда. Как они нас защищали в ВОВ, так и в чеченскую войну. И будут защищать лучше, чем это сделает разрозненная толпа с купленными в магазинах короткостволами.
Какое отделение? О чём Вы коллега? А эти "защитники" разве не народ?
Кто тут отделял "защитников" народа от народа? Ну прочитайте же ещё раз мои слова! Я считаю армию и полицию частью народа. И тот, кто говорит "сам народ должен себя защищать" отделяет этих защитников от народа, поскольку подразумевает, что этой защиты нет. Более того, эти "революционеры" часто предполагают, что защищаться придётся и от собственной армии. Вы, кстати, Василич, как к такой перспективе относитесь?
Я полагаю, что вся эта кампания (а это именно информационная кампания!) активирована именно из-за таких перспектив.
Цитата:
Кстати, "революционеры" прежде всего вооружали себя, потом "латышских стрелков" для своей охраны
К тем революционерам я отношусь с уважением, поскольку они отстояли страну. Интервентов выкинули. А вот нынешние революционеры, скорее всего именно на неё и рассчитывают. Но замечу, что для того, чтобы вооружить себя, нужен разрешающий закон. Который якобы для всех.
Цитата:
Армия у нас для защиты от внешних врагов. Ваш уважаемый брат на сушках, мигарях или там на чём он летает, защищать вас от бандюков на дорогах не будет. Поли-милиция тоже не торопится. А иногда и от её беспредела приходится защищаться...
Вы это расскажите сирийцам, где армия давно воюет с "внутренним" врагом. И в Чечне мы воевали вроде как не с внешним... А от бандюг у нас есть полиция защищает. Не верите? Позвоните 002 - приедут.
Цитата:
Ведь даже наши официальные защитники не имеют право на ношение и применение оружия, не только вне служебного времени, но и на службе, за исключением особых на то случаев.
Что-то я не встречал полицейских без оружия. А вот военным положено оружие именно на службе, в частях. Ибо оружие у них несколько другое и предназначенное для других ситуаций.
Цитата:
Вы знаете, что подавляющее большинство нарядов полиции несёт службу всего лишь с травматикой и дубинками?
Это для митингов... Там боевое оружие противопоказано в принципе. Когда позвоните 002, к вам приедут с автоматами. Гарантирую.
Цитата:
Два года назад, в одном из московских парков 17 среднеазиатов изнасиловали парный женский наряд полиции. У этих девочек в форме были только дубинки, которые у них здоровенные мужики просто под гогот отобрали...
Какое тонкое наблюдение! Когда примут закон, у этих 17 парней будут ещё и пистолеты...
Цитата:
Сейчас у нас вооружены только бандиты. Людям в погонах оружие выдают только в особых случаях, да и то после продолжительного запугивания на бесчисленных инструктажах.
Чушь. Ещё раз. Проведите эксперимент - позвоните 002 и посмотрите с чем к вам приедут. Я почему так уверен? Потому что звонил сам - какой-то бомж на техэатже у нас завёлся. Приехали с автоматами, бомжа за шиворот и утащили. Всё.
А насчёт вооружённости бандитов я вам скажу следующее. Закон даст им право носить оружие без опаски. Их просто задерживать будет НЕ ЗА ЧТО. Вы почему этой простой мысли не понимаете?
Цитата:
Цитата:
Можно, конечно, сказать, типа оружие-то не кавказцам продавать будут, а нам. Кому нам? Ты вот пойдёшь сразу покупать? Твой сосед? Вопрос даже не в этом. А в том, что за ношение оружия сажать не будут. И любой засранец с Кавказа может получить легальную справку на оружие. НЕ ДЛЯ НАС этот закон готовят, вот я к чему.
Передёргиваете, коллега. Сажать не будут, если не нарушен закон и его разрешительные нормы.
Вот чего я передёргиваю??? Конечно
сажать не будут, когда закон разрешит носить оружие. А сейчас пока сажают, поскольку действующий закон позволяет ношение оружия гражданами только в одном случае -
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;И я, честно говоря, не понимаю, как Вы, Василич, путаетесь в таких элементарных вещах. Сейчас полиция обыскав машину с кавказцами и обнаружив там нарезное (читай боевое) оружие имеет все основания их задержать по статье 222 - незаконное хранение огнестрельного оружия (ч.1 - ч.3). Наказание предусматривает в том числе лишение свободы. НИКАКИХ справок при этом быть не может,
лицензии на ношение боевого оружия гражданским лицам не выдаются вовсе. Поэтому бандюги озабочены проблемой получения всяких фальшивых удостоверений МВД и прочих, которые проверяются на раз. Если принять закон в том виде, в каком вы тут агитируете, то у бандитов появятся справки, которые уже НЕ ПРОВЕРИТЬ на посту ДПС. Для их проверки придётся делать запрос в выдавшую их организацию. И, скорее всего, такая даже найдётся.
Цитата:
А "любой засранец с Кавказа" и сейчас имеет любую нужную ему справку. И оружие имеет хоть со справкой, хоть нет.
Ещё раз. НИКАКАЯ справка сейчас не разрешает носить оружие. И пост полиции может задержать любого за ношение оружия. Носить-то они его носят, но задержать их МОЖНО. И потому у них нет СВОБОДНОГО перемещения. У каждого города стоит пост ДПС, проверяющий машины с иногородними номерами. Каждый, кто путешествовал на машинах из города в город имел счастье пообщаться с полицией. Едешь далеко - у каждого города вас остановят. Если нет объездной дороги.
В случае опасных ситуаций перекрываются ВСЕ дороги. Именно поэтому чеченцы во время войны смогли только раз добраться до Москвы. Сколько им пришлось потратить денег на подкуп, сколько там было задействовано агентуры в МВД - до сих пор можно гадать. Но это была явно не дешёвая операция и таких подобных они больше устроить не смогли. Примут закон какой вы хотите - будут вам в каждом городе теракты.
Цитата:
И от этого наглеет ещё больше на основе того, что он "джигит" с оружием, а ты "быдло", который даже на своей "малой родине" таки не имеешь право сам себя же защитить. Ты низший сорт, по ихнему и вовсе недочеловек, если тебе даже "пухалку" доверить нельзя...
Купите травматический пистолет. Снимает все такие аргументы.
Цитата:
Цитата:
"Если сегодня пост полиции прошманав машину с кавказцами и обнаружив там оружие сможет тут же всех пересажать, то после принятия такого закона этого сделать будет уже нельзя. Вот о чём, собственно, и речь."
Опять передёргиваете коллега. Никто не говорит о свободной продаже оружия на уровне плотницких топоров и кухонных ножей. Речь сейчас идёт о строгой разрешительной системе на владение и ношение оружия.
Вы второй раз обвиняете меня в подтасовке. Вы, что, уже не доверяете мне? Думаете я СПЕЦИАЛЬНО хитрю, чтобы оставить наш народ беззащитным? Мне это надо???
Подтасовка идёт со стороны автора той статьи и состоит она в том, что
бандитам достаточно ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности получить какую-то справку. Да, закон может сильно ограничивать в предоставлении таких справок, но их это волновать не будет - они всё равно сделают фальшивку. Тут всё упирается в технологию проверки на самом деле. Сегодня для ношения оружия нужно удостоверение МВД или спецслужб. Их подделать сложно, а проверить легко по базам данных. Справку подделать просто, а проверить по тем же базам будет либо сложно, либо не возможно вообще. Таким образом все бандюганы обзаводятся справками и полиция лишается возможности их задержать при обнаружении оружия. Надеюсь я достаточно понятно объяснил разницу?
Цитата:
Автор пишет о Концепции этой разрешительной системы, а Вы пишете о полном беспределе в этой области. Видать вам действительно лень было читать "много буковок". Раньше за вами такого не замечал. Устали, уважаемый Максон?
Видите ли, концепция там достаточно очевидна. Я бы мог начать разбираться в этой философии, но не вижу смысла. Ибо практика значительно всё упрощает. Пока вы там будете разбираться кто имеет право на ношение оружия, а кто нет - бандиты устроят нам "гражданскую войну". Ибо у всех у них будет справка с самым высоким уровнем допуска. Они окажутся "ветеранами" и "отличниками боевой подготовки", "спортсменами" и прочими "заслугами".
Цитата:
В "одноэтажной Америке" в каждом доме несколько стволов. В больших городах меньше, но тоже хватает.
Не в каждом. В принципе, в отдельных домах смысл держать оружие уже есть - соседи уже не позвонят, если что. Но опять же, для самообороны достаточна травматика и охотничье ружьё. Нарезное оружие - это оружие УБИЙСТВА, а не самообороны.
Цитата:
Извините, уважаемый коллега, но это бред дилетанта никогда не имевшего практики владения, ношения и применения оружия. Можно привести множество случаев, когда наличие оружия и права его применения спасает жизнь его владельцам и регулирует отношения в социальной среде в нужном для общества направлении.
Очень уважаете Вы моё мнение, как я посмотрю. Хотя оно обосновывается даже действующими правилами хранения оружия и криминальной статистикой в США. Статьи КОАП и УК есть и они дают довольно много забот с этим оружием. А вот спасёт ли оружие в случае ограбления - читайте статистику в США. Домашнее оружие чаще служит для семейных разборок, чем для защиты. Чаще это оружие используют при нервном срыве, чтобы устроить расстрел мирных граждан. Наберите поиск с этими словами! Вот пример:
Пять человек погибло, еще один получил ранения в результате стрельбы в жилом доме в городе Манчестер в американском штате Иллинойс в среду, 24 апреля. Подозреваемый в совершении преступления был задержан полицией после продолжительной погони. Он был доставлен в больницу с ранениями, где позже скончался. Его личность и мотивы жестокой расправы пока не известны. Стало известно, что среди погибших - двое детей и трое взрослых. Все они члены одной семьи - 65-летняя женщина, ее 22-летняя внучка и ее возлюбленный и их двое сыновей. Ранее сообщалось, что пострадал один ребенок.Это обычное дело в США. Станет обычным и у нас. Я бред несу?
Цитата:
Начнём с того, что бандит не раз подумает, врываться ли в дом, где может присутствовать законный владелец оружия, надёжно защищённый законами о неприкосновенности жилища и частной собственности.
А вот это бред. Прочтите пример выше ещё раз. И ещё, если не поняли.
Цитата:
Раньше Вы таким материалом дорожили...
Что, неужто и в самом деле так "постарели"?
Я постарел. Мне, старому, такие материалы уже не нужны. Уж извините, если не угодил.