Номинальный ВВП не может служить критерием изменения ВВП реального. Он может выступать лишь в качестве промежуточного параметра, из которого вычитанием поправок на обесценивание "номинала" (рубля, то есть) можно получить значение физического ВВП - суммы товаров и услуг. Но и физический ВВП не в полной мере отражает материальные сдвиги в экономике, поскольку в нём содержатся доля "ненужных" услуг - услуг, которые ничего не прибавляют в материальном плане, и потому ложащихся в затраты - фактически в себестоимость создания ВВП. Например, если всю прибавку к зарплате от создания "добавки" к ВВП мы начнем тратить на оплату налогов в виду того, что станем больше окурков бросать на тротуары и тем вызовем необходимость увеличения гос. расходв на уборку улиц, то ничего в материальном плане такое увеличение ВВП не даст. Прибавка ВВП уйдет на непроизводственные расходы - на создание рабочих мест в несозидательной сфере. А увеличившееся при этом потребление - на поддержание цен на прежнем уровне. В итоге в перерасчете на душу населения прибавки ВВП не случится. А те, кто вызвал эту добавку ничего от неё не почувствуют. Напротив, получится, что все увеличение интенсивности труда, увеличение производительности окажется "неоплаченным". Будет складываться ощущение, что пашем все больше и больше, а улучшения (в материальном плане) не происходит.
И наоборот, если прибавка к ВВП не выльется в дополнительные затраты, то через потребление "создателей" ВВП направится на создание дополнительного предложения (через спрос) и в инвестиции (туда же). Но даже если вся прибавка уйдет в налоги, то и в этом случае гос. расходы уйдут не на компенсацию последствий вольготной жизни в виде собирания окурков и бутылок, а на созидание (инфраструктурные вложения) и/или на создание/поддержание условий созидания - оборону, геополитику и пр.
То есть, увеличение гос. расходов не обязательно сделает лучше. Не факт, что оно приведет к увеличению реального ВВП, не говоря уже о ВВП на душу населения - того, что и ощущается людьми как улучшение жизни, и того, что чувствуют "избиратели". А увеличение от гос. расходов рабочих мест может даже навредить - через приток гастарбайтеров, разбавляющих ВВП на душу населения и последующий за ними отток валюты (на историческую родину), уменьшающий реальный ВВП на душу населения (гастарбайтеры в этом смысле сродни найму иностранных фирм с оплатой услуг добытой нефтью и газом). То есть, увеличение гос. расходов может и навредить - в том случае, если уйдет на "непроизводственные затраты". В этом плане есть смысл вспомнить, что в США в период великой депрессии в качестве внутренних мер для борьбы с кризисом избрали (в том числе) загон части своих граждан в концлагеря, силами которых производились "вложения" в инфраструктуру страны - при минимуме гос. расходов они таким образом добились их наивысшей отдачи (в долларах на 1 км построенных коммуникаций).
Вообще, в части экономики как взаимодействия человека с материей, есть смысл поучиться у Запада. Потому что, всё, что касается материи, обуславливается материальными же законами. Идеологии и "измы" могут лишь в той или иной мере способствовать тому или препятствовать. А Запад никогда не жил в обществе, в котором бесплатное было правилом (в отличие от нас, выходцев из СССР). Осознание не бесплатности всего сущего закладывается в западных европейцев, наверное, с пеленок. При этом значительная их часть с большим скепсисом относится к различного рода предложениям о делании чего-либо бесплатным - бесплатное тоже надо создавать и обслуживать, что в итоге ляжет налоговым бременем на всех - ведь, не факт, что пользоваться этим будут все. Например, за строительство и содержание парковок не должны платить "все понемногу" - пусть платят те, кто ими пользуется. Справедливо? Справедливо. Потому в Европе в городах практически нет бесплатных парковок, и нарушение правил пользования ими наказывается очень быстро. Вообще, свобода граждан ЕС в плане платить/не платить за услуги, сведена к минимуму. Квартплата, налоги, связь, обязательные страховки - все это списывается с личного счета в банке автоматически. У нас в этом отношении вольница - хочу плачу, хочу нет. В итоге, расходы гос. бюджета на непроизводственную сферу в Европе ограничены лишь проблемой занятости - есть некоторый её некритичный порог, за который лучше не заходить.
Конечно, я далек от мысли, что благосостояние Европы строится на одной лишь экономии в части непроизводственных расходов. Но для нас именно эта сторона экономики очень важна. С нашими масштабами и количеством нерешенных проблем неумение избавляться от материальных проблем, возникших "на пустом месте", может оказаться тем камнем преткновения, из-за которого все наши дальнейшие усилия будут уходить в песок. Очень возможно, что в ставке рефинансирования нашего ЦБ лишних 1,5...2% прописались именно по этой причине.
Свежий пример. С тех пор, как часть "варшавки" южнее Подольска перешла в юрисдикцию Москвы (я теперь на дачу в Москву езжу
), сразу началось "московское" освоение бюджетных средств. Если вы думаете, что эта часть означенного шоссе превратилась в подобие немецкого автобана, вы ошибаетесь - по весне я пробил там два правых колеса, и ещё сколько-то ехал с пробитой резиной, чтобы найти место на обочине, став восьмым в ряду мигающих аварийкой "счастливчиков". То есть, дороги остались прежними - зачем тратиться, если на это выделяются деньги из федерального, а не городского бюджета, верно? Опять же, внебюджетное использование средств, а это уже статья. Зато стали облагораживать обочины. Выкорчевали весь кустарник; обрезали деревья, так, что под ними стало возможно гулять; выровняли почву (с отсыпкой привозного грунта). Теперь едешь - загляденье! Сквозь посадки виден горизонт, обочины все ровненькие, прямо английский газон. Опять же, весь мусор, все ветки свезли на поле, где они провалялись год или два, потом были переработаны на щепу. Всё очень культурно, сделано гастарбайтерами. И так на протяжении примерно километров 15...20. Вот, скажите, на хрена эти траты? Неужели больше нет ничего важнее? Это всего лишь один из примеров. И наверняка в числе причин сидит и закон о бюджете - шаг вправо, шаг влево - статья. Или иная крайность, "традиционная" - попил бабла под прикрытием бюджета и с оправданием "суровости" закона. А в итоге стенания о стагнации экономики и крики о запредельных кредитных ставках под патриотические обвинения власти в закрытии разного рода программ с гос. финансированием (типа Ту-334). Хотя ничего непатриотичного в этом нет. Просто невозможно, "чтоб у нас все было и ничего нам это не стоило". Тем более реальный ВВП - не тратьте деньги в пустоту, будет и прирост.