malchish.org

Мне почему-то кажется, что это ваше личное представление.
Хотя может быть я и неправ.
Ссылку дайте пожалуйста на древние тексты, в которых бы про раба = "в рамках не своего замысла".
Много читал, такого не встречал.
То, что раб определялся как говорящее животное - встречал.

Конечно, теперь это моё личное представление. Потому что я тоже пребывал в недоумении по поводу "рабства". Просто изучил этот вопрос, и в очередной раз оказалось, что древние люди были много взвешеннее в отношении сути вещей. Мы же постоянно норовим придать эмоциональный оттенок почти всем терминам, которые связанны с отношениями между людьми. Причем, ведущая роль в этом эмоциональном окрашивании принадлежит нашей гордыне: начальник - подчиненный (дурак, то есть), умный (уважительно или горделиво) - глупый (опять дурак), раб (унизительно) - господин (враждебно) и т.д. Вы подойдите формально: в чем принципиальное отличие раба от господина? Оба живут? Оба. Оба что-то делают? Оба, и не важно, что один пашет на галерах (как Путин о себе говорил), а другой отдает команды. Принципиальное отличие только в том, кто какую волю выполняет - свою или чужую. А дальше уже частности. В частности, что заставляет человека выполнять чужую волю - страх, выгода или желание. Просто мы под рабством привыкли понимать то, что понималось в языческом античном мире. Христианское же воззрение, призывающее "зрить в корень", простирается глубже наших узко утилитарных представлений. И с точки зрения свободы волеизъявления человека оказывается, что рабство, наемничество или сыновность с точки зрения этого критерия оказываются одним и тем же - исполнением не своей воли. Причины тому разные, но по сути всё это одно и то же - подчинение.

Есть ещё одна причина существования термина "раб Божий". Представьте, два человека, один другому годится в сыновья. Старший может назвать младшего сыном, но назваться отцом сам не сможет, поскольку это уже прерогатива "сына" - считать его отцом или нет. То же самое и для младшего - он может назвать старшего отцом, но называться сыном он так же сможет лишь после того, как "отец" его таковым посчитает. То есть, в этом вопросе существуют необходимые и достаточные условия. Причём, у каждого в руках неполный их набор. Представьте, молодой назвал старшего отцом, а сам посылает его приказы подальше. Какой он тогда сын? Так же и в "нашем случае" назваться сыном Божьим будет неслыханной дерзостью.Даже если ты научишься выполнять Божьи заповеди, то всё равно узнаешь о результате лишь на Суде Божьем. Вот и остается одно - в стремлении стать сыном Божьим надо изо всех сил проявлять себя рабом Божьим, добровольно принимая над собой Его Волю. Раб Божий это единственное максимально возможное, чем мы можем себя называть. А уж из каких причин рабом окажешься - из страха (ада), из выгоды (хорошей жизни сейчас) или из сыновней любви (быть ближе к Богу) - узнаем лишь "после того как".К сожалению, своего сайта у апостола Павла не было. Но могу сослаться на Православную библиотеку.. Вот тут ещё неплохо написано.

Да отлично написано: Только почему "было".
Разве мы все сейчас (и ныне, и присно, и во веки веков) не в "мягком рабстве" у еврейских банкиров?

А вот у русских рабства до христианизации не было - отсталый мы были народ.
А потом русские еще несколько сотен лет сопротивлялись, пока наконец им не внедрили передовой мировой опыт крепостного права.

Все у них, у верующих христиан и прочих авраамистов, не так как у людей. Все шиворот на выворот! Рабство это свобода!!! Любовь это благодать, но любовь к женщине это грех! Дети это грешники, как родившиеся во грехе и от греха!
По ссылке раба божьего Аланова внимательно читаю и перечитываю "логику троичности" Раушенбаха... Странные ощущения от такой механистической логики. Дядя явно перепутал логику с теорией автоматического управления.
Вопрос у меня к тов. Аланову, прям-таки, личный. Вы ж чтите причисленных к святым? Поминаете их нередко здесь, цитируете их, ссылаетесь на них. А к назначенцам каково Ваше отношение? Меня интересует в данном случае персона Николая Романова, который II.
Сомнения меня не терзают, я таки уверен в Вашем ответе, но вдруг у Вас иное мнение, нежели...

За развал Великой империи причислен к лику святых.
За аналогичный "подвиг" Горбачеву шнобелевку дали - практически святой общечеловек.
Кстати и про того и про другого демшиза гундосит о том, какие они были замечательные семьянины.

Царь - это в первую очередь государственная функция.
Не справился,
просрал (мягче слова не подобрал) Величайшую державу,
даже собственную семью защитить не мог,
и не пытался,
ни пистолетика не достал, ни сабелькой не махнул,
тоже мне "полковник",
даже не воин,
даже не мужик - сопля.

Это что, пример для подражания?

Зря Вы так, уважаемый Грибник. Ведь у рабов божьих на сей счет есть мнение их партотдела, которому они неуклонно следуют. Они не могут, не имеют право не следовать! Они же паства!!!

P.S. Ну ва-а-ще...
Оказывается, Николая Романова троцкисты-большевики расстреляли в ночь на 17-е июля! А я и не знал! Представляете, каков этот самый синхронизьм
Но для религиознутых это есть воля их б-г...

Уважаемый Beginner, а почему вы упорно пишете слово "бог" с пропуском гласной буквы?
Зачем вам эти иудейские ухватки?
У ж не поэтому ли вам православие не по сердцу?

Вы бы претензии верующим аврамистам и высказывали. Христане-то здесь каким боком? Только тем, которым их к авраамистам прилепили специально для пищи вашему сарказму

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Поэтому многие специалисты называют эти религии иудо-христианскими.

если разум несовершенный, как например, разум челвоеков, он, разуемется, должен совершествоваться, иначе деградирует.
И как же совершенстуется несоврешенный разум человеков? Да очевидным путем - путем всё большего и больше познания Совершенного Разума. Другого пути совершенства и нет - на склоне горы только одно направление ведет вверх, к точке вершины (в случае разума - к Абсолюту), зато подошва горы - очень обширна и есть множество путей свалиться к южному, северному или какому угодно подножию.
Так как же совершенствуется несоврешенный разум человеков? Он ничего не "изобретает" сам, он открывает то, что заложено в природе изначально. Причем - заложено именно для него, для человека, и именно с этой целью - чтобы находил и открывал. Разум человеков поднимается к абсолюту точно также, как керосин поднимается по фитилю, заполняя поры, капилляры и пустоты структуры, пока не достигнет верха - полного понимания Всего. И тогда наступит единение человеческого разума с Божьм. А уж для чего это - человечество узнает, только когда дойдет до этого вселенского "горизонта" и не ранее.


Если Единое самосовершенствуется, то оно делает это ВНЕ Этой Вселенной. Возможно оно само является каким-либо "рабом уже - Супербожьим" и у него перед Супербогом такая же задача, как у человека перед его Создателем.

Откуда вдруг взялась эта убежденность, что Единый "играет"?
Это - привнесено в философию теми, что раньше придумывал "договоры с Богом", теми, кто изобретал некие подобные же игровые правила для себя - мол, если сказать что-то шепотом, то Бог не услышит, что Бога можно обмануть. Это - ни что иное, как сатанинская ересь - попытка ловкачей подменить заблудшим челвоекам путь совершенства на путь к подошве, в энтропию. Но пытаясь обмануть Бога подобные еретики обманывают только себя - они отворачиваются от Пути Познания, и естественно, что им остаются только остальные пути, те, что мимо вершины - пути в деградацию.



пардон, ничего статичного в этой картине, что я отстаиваю нет. Более того - ничего статично вообще не существует. Природа - это обиталище процессов, а не состояний.



Фрукты и наслаждения в виде гурий - это для недалеких умов. Это - уровень доступного восприятия для человека, ничего слаще морковки не евшего, но при этом работавшего не покладая рук. Ему эти фрукты и кажутся единственной наградой, которая ему недоступна. Для современного сытого обывателя подобные взгляды на торжество райской жизни - это как раз пример впадания в инфантилизм. Примерно то же самое, как представлять себе коммунизм в виде тонн колбасы и прочего потребизобилия, чем отравил башку целам поколениям коммунистов материалистчиеский марксизм.

То, что вы называете со-существованием в Яви, в христианстве тоже известно под именем "совместного пути к спасению". Чем больше людей едины на Пути Познания, тем быстрее и качественее совершенствование их ОБЩЕГО, коллективного разума. Поэтому никакого соперничества, никакой гонки или игры, которые обязательно рождают ОБМАН - всего этого западного мракобесия и сатанизма настоящее христианство не может принять и не приемлет.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Уважаемый Грибник, неужели вы думали, что я не в курсе всего этого?
Именно этим пришпиливанием иудейства к христианству из-за якобы общих корней засерают поначалу здоровй мозг человека. И только следом, уже на этой подготовленной почве якобы единства человеконенавистнического иудейства и человеколюбивого христианства идет запудривание мозгов толератией, либерастией, феминистией и пр.др. человеконенавистнической демагогией.
Очевидно же - кому и зачем нужен весь этот экуменизьм. Тем, кто хочет, чтобы идеи справдливости выветрились из человечьих мозгов вообще

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Зрите в корень, Грибник! Мы находимся в рабстве неправедной прибыли - той, которую хотим и считаем нормальным получить с соседа простым требованием с него большего, чем оно того стоит. В рабстве собственной алчности мы находимся. А ростовщик тут всего лишь материализация этого механизма - спрос рождает услугу. Продавайте по себестоимости, а прибыль получайте не в виде чужих обязательств (денег), а в натуральном выражении и только за счет повышения производительности, и ростовщика как предлагателя услуг по признаванию вашего личного долга всеми субъектами экономики, не станет. Секрет-то прост, к этому ещё Генри Форд призывал. Ростовщик - следствие нашей безнравственности. А на зеркало не пеняют.

Для начала было бы неплохо услышать Ваше понимание любви к женщине. Я воспользуюсь этим, чтобы в очередной раз показать уважаемой аудитории степень поверхностности "не христианского" подхода к изучаемому предмету. Странные и у меня ощущения от ваших слов. По-Вашему, в ТАУ логика не применяется?А кто из святых не "назначенец"? Все до единого исключительно "назначенцы". Самозванцев в Православии нет. В католичестве - да, были. Но и то, скромно. Самый почитаемый католический святой Франциск Ассизский говорил про себя: "Я не знаю за собой ни одного не искупленного греха". Безгрешный, то есть. Катарина Сиенская (XIV в.), та прямо говорила: "Я буду великой святой". "Великой"! Просто "святости" ей было мало. Так и то, она не сама, её папа Павел VI возвел в разряд высших святых - в «Учители Церкви».
И возьмите нашего Сысоя Великого: «Поистине я не знаю, сотворил ли я хоть начало покаяния моего». Это глубокое видение своей греховности, своего несовершенства является главной отличительной чертой всех истинных святых.
К лику святых причисляет церковь - "назначает". У неё на это есть своя "методика", я её не изучал. Почему РПЦ канонизировала Николая II, не интересовался. Наверное, были основания. Поинтересуйтесь сами.

"Павлины, говоришь?" (С). Ладно, давайте об "одноглазости" погутарим. Без пафоса, так без пафоса. Только заранее прошу извинить, опять будет демонстрироваться ваша поверхностность. Се ля ви у Вас такая.
Итак. Есть система ценностей, из которой проистекает понимание добра и зла. Это - понимание на нравственном уровне (совести). А кто не боится Бога, тому в помощь УПК. Однако человечество деградирует. Выражается это в деградации "списка добра и зла". Изначально аборт считался безусловным злом, поскольку является убийством. Он был запрещен и с нравственной стороны, и с законодательной. Потом, "красное законодательство" перевело аборт из запрещенного в разрешенное деяние. Но при этом с нравственной точки зрения аборт всё ещё продолжался считаться грехом и убийством. Впоследствии, в результате дарвинского и марксистско-ленинского воспитания масс, последние оказались убеждены в том, что аборт не является нравственно-зависимым деянием. И всё - грех "перестал" быть грехом, а закон перестал удерживать тех, кто Бога не боится.
Что в итоге? Правильно, Beginner! Рекорды по детоубийству стали закономерным следствием. Да здравствует эволюция и посвященный Дарвину марксизм! Марксизм собрал самую кровавую жертву, наверное, во всей истории Человечества - подсчеты только в СССР приводят к цифре под 200 млн. абортов за всю короткую его историю. Царь Ирод нервно курит (без всякого пафоса).

Beginner, Вы хоть отличаете аборты по медицинским показаниям от массового явления? Медицинские показания это единичные случаи. И в условиях правильной ценностной ориентации они не повлекут массовых убийств, а останутся на совести единиц, которые к тому же будут каяться в этом до конца жизни (если, конечно, Бога "боятся"). Вы хоть представляете, за что ратуете? Ради нескольких несчастных женщин, Вы готовы оправдать массовое детоубийство. Это все равно как вместо сопротивления сдаться Гитлеру в плен всей страной ради избежания 30 млн. погибших в ВОВ - очень гуманистично....

Синхронизм этот не случайный - кто против Бога идёт, тот оказывается под руку с Дьяволом. А тот не применет возможностью проехаться на заблудшей душе хотя бы одну "остановку". Вот и Грибник попался в ловушку, расставленную Beginner-ом - проехался по невинно убиенному Царю-страстотерпцу в день его насильственной смерти. Вместо христианского поминовения сплясал сатанинскую пляску на костях жертв красного террора. Сейчас, поди, неудобно уже...

Синхронизм, уважаемый Аланов, случайным быть не может! Суть этого явления не предусматривает случайностей. Бегиннеры Грибникам ловушек не ставят. Хотя б потому, что те их заранее видят, а первые об этом знают. Учите матчасть
Тут давеча Пойнтс пытался передать в сообщении некие невинные изумления по поводу использования мною отличной от его, Пойнтса, привычности в написании. После он написал, что, мол, он тоже мягко говоря в курсе истоков аврааимзма и все такое. Но кто ж сомневался в нем? Это уточнение специально для Вас. Я не уверен, что могу пойти против вашего Б-г, я могу лишь не идти с вами, иногда вставая на вашем, омертвляющем все живое, пути. Могу помешать вовлечь в свои секты еще сомневающихся и заронить зерно сомнения у некоторых идущих с вами. И не исчисляется это десятками и сотнями, всего лишь единицами и этого для моего уровня и моейосновной деятельности вполне достаточно. Причем это не только сторонники христианства, но и ислама с иудейством.
Кто там на нас с Вами пытается разъезжать по маршрутам, нам не ведомо до поры и до определенного времени. Судить можем лишь опосредовано. Представляя Вашу среду, я догадываюсь
Нравится мне выражения, подобные таким, как "царь-страстотерпец". И написал-то это со второй попытки - в начале вышло про старого перца...
И что ж он, бедолага милый, терпел то со страстью? Может поделитесь своей безпринципностью по отношению к судьбе Империи, которую он благополучно сдал врагам, Императором-самодержцем которой этот "перец" и являлся, по отношению к 10 миллионам убиенным в годы Первой мировой Войны, по отношению к обнищавшим и разоренным крестьянам, по отношению к промышленности собственной Империи. и тд
А вот красный террор чинили ваши собратья по авраамической вере, причем над моими по крови и духу. Я б постеснялся так уж показательно неистовать.
Я позже продолжу, дел много рабочих и домашних, да и просто надо пообщаться с близкими людьми, а то ведь в течении недели и не выходит, как правило. Сами, не бось, знаете...