АЛанов писал(а):
К счастью, обслуживание самолетов происходит все-таки иначе. Такие "замены из-за ерунды" действительно имеют место. Но только блоки и агрегаты не выбрасываются, а преимущественно отправляются на ремзавод или завод-изготовитель.
Это лишь небольшая поправка, что не отменяет замеченную проблему слабого образования обслуживающего персонала. Собственно и ремзавод можно вполне воспринимать по аналогии с СТО. Вы полагаете, что ремзавод имеет спецов, способных починить всё? Вряд ли. К тому же самолёт до ремзавода должен ещё и долететь. А если неисправности влияют на безопасность полёта? Приходится чинить на месте. Лучше, конечно, отправлять заводу изготовителю, там-то спецов найти можно. Что опять же не меняет общую ситуацию. И основные причины плохой работы техники. Полагаю, что сам Су-34 в этом менее всего виноват.
Цитата:
То есть, так, чтобы кто-то не стал ничего делать или, наоборот, стал делать то, что ему не разрешено - такого в авиации нет. Практически нет. В авиации юридическая сторона бежит впереди технической.
Никто и не утверждал обратного.
Цитата:
Позже произошло лицензирование участников производства и эксплуатации, что практически исключило закупки у "рогов и копыт". Правда и лицензиями тоже стали торговать. Но впоследствии и эту тему достаточно сильно ужесточили. В общем, сейчас система качества практически восстановлена, а единичные случаи не в счет.
Это было хорошее описание проблем в авиации, но суть вопроса о том, кто же виноват в проблемах эксплуатации Су-34 оно не проясняет.