malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Сб июн 21, 2025 5:30 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116 ... 255  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 1:57 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
http://www.pandia.ru/13532/
Я не вижу номера проб.

В наличии в инете только абстракт. За что купил. Это подделка что ли? :mrgreen: Номер образца в абстракте указан.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 1:58 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Как будете делать 30 грамм - это раз. И два: что раздавалось ДО советских Лун... :mrgreen:


Это наглая ложь. Если кто-то думает иначе - пусть покажет документ.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:00 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
maxon писал(а):
Олег К писал(а):
Хома, а давайте к неокисленному железу. Вы приводили открытие в СССР № 219. Давайте уж его подробно разберем. А то Вы топите во флуде топик и перепрыгиваете с темы на тему. Это уже раздражает. Я бесконечно задаю вопросы, "откуда дровишки" а Вы выкидываете новую портянку. А потом следующую.

Итак Ваш ход. Что это доказывает и как из этого следует амовская фальсификация. Источники и свои выводы.


Хома, я же предлагаю не слишком следовать подобным провокациям. Не ведитесь. Цель форума не дискуссии, а обмен информацией. Спор этот бесконечен и доводы лунных троллей нужно использовать лишь как информационный повод для высказывания интересной информации. Вы же слишком увлеклись задачей задавить противника своими доводами. Это бесполезно, если понимать задачу оппонента. А мы же её понимаем?

Так что реагировать на подобные просьбы нужно с иронией. Они хотят утопить дискуссию в мелких деталях, а нам нужно обратное. Выкладывать детали покрупнее. И класть их на доводы защитников. 8)


Согласен, так и будем делать. {beer}

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:02 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
Олег К писал(а):
Фигасе мелкая деталь. :mrgreen: Если у советского грунта имеется свойства не окисляться на воздухе, а у амовского нет, то это мощнейший довод в пользу различного происхождения образцов.


Это уже обсуждалось. И то, что амы сначала не поверили, а потом и у себя "открыли".

Зачем это всё повторять?

Цитата:
ЗЫ А мне как на провокации поддаваться, когда 20 раз подряд дают кусок интервью Доусона и отказываются объяснять как оттуда афера следует? Или 5 раз дали абстракт канадской работы. Отказываются переводить, требуют это с меня (?). А потом докапываются до моих ссылок, что я типа чего-то "не перевожу".


Перевод - вещь трудоёмкая. И он приводил не цитаты, а сканы. И апеллировал не к абстракту, а к данным таблицы. Если у Вас есть доводы против в абстракте, сами его и переводите. Почему Хома должен работать за Вас?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:03 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
А давайте я у Вас спрошу - Какие специалисты по метеоритам ездил в Антарктиду с фон Брауном? Вы ведь не будете отрицать, что во второй половине 60-х Браун в Антарктиду ездил.

Никакие. С Брауном были Гилрут, Фагет и Штухлингер. Все к метеоритам никаким боком.


Попробуйте хоть раз что-то перевести без электронного переводчика - хотя бы фамилии. Эх, ШтуХлингер, ах, Фагет... :mrgreen:

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:04 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 29, 2013 12:09 pm
Сообщения: 103
Виталий Насенник писал(а):
vsvor писал(а):
Виталий Насенник писал(а):
На каком основании Вы складываете мгновенные скорости-то? На каком основании Вы переходите в не-ИСО, связанную с отражателем на Луне?


Мне достаточно перейти в ИСО, в которой отражатель в момент отражения луча имеет нулевую скорость. В этой ИСО аберрация света отсутствует, и луч отражается строго обратно. В ИСО, связанной с барицентром, направления будут отличаться из-за аберрации света.


Не будет.


Ну, Вы, блин даёте (c). Вы правильно говорите, что луч с Земли нужно пускать с упреждениен. Но, после того как вы попадёте в УО, в ИСО Земли луч не отразится в строго противоположную сторону, а приобретёт ещё дополнительный угловой сдвиг. Ведь Луна движется. Угол попадания и переизлучения равны в ИСО УО по определению. Из этого неизбежно следует, что они не равны в любой другой ИСО. Что тут думать? Этот дополнительный сдвиг по углу отражённого от УО луча будет как раз ~ v/c, где v - орбитальная скорость Луны.


Цитата:
1) На снимке LRO отчётливо виден Луноход-2, стоящий мордой на восток. Информацию об ориентации Л-2 подтверждает его водитель В.Г.Довгань.
2) Расчёт угла падения лоцирующего луча на УО Л-2 даёт 74 градуса к нормали - далеко за рабочим диапазоном. Это больше даже теоретического предела 45 градусов! При таком запредельном угле УО не может функционировать по назначению.


Ну, это Вы немного подмухлевали. :) На снимках ЛРО Луноход стоит по азимуту ок. 120°. Уже получается 64° к нормали. В удобном либрационном положении - Земля на азимут 220°, высота 53° - уже 56°. Да, тоже многовато, но не забываем, что луноход сидит в кратере, на восточном склоне, что тоже может обернуться десятком-другим градусов. В общем, столь уверенно говорить о невозможности лоцирования Лунохода-2, я бы не стал.

Луноход-2, кстати, самое интересное в Вашей статье. Всё остальное можно смело не читать. Мелкие ошибки с неучётом световой аберрации отражённого от УО сигнала, несколько подмухлёванные циферки по кол-ву фотонов - это мелочи. Можно смело дальше не читать после этого:

Ответ, как мне кажется, лежит в том, что астрономы, осуществляя лазерную локацию Луны, просто забыли о том, что они при этом работают в неинерциальной системе отсчёта, а посему, чтобы попасть по УО, нужно прицеливаться с упреждением, а во всех работах, посвящённых лазерной локации Луны, луч лазера наводился строго вдоль оси телескопа, а телескоп наводился строго в точку, где расположен УО!

T.e., все Ваши выводы основаны на совершенно нелепой предпосылке - все учёные дураки, и только некто Насенник, весь в белом, знает как целиться в УО. :) Это ненаучно, в основу выводов ставить такие невероятные допущения.


Последний раз редактировалось Ivanhoe Пн апр 29, 2013 2:26 pm, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:05 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
maxon писал(а):
Они хотят утопить дискуссию в мелких деталях, а нам нужно обратное. Выкладывать детали покрупнее. И класть их на доводы защитников. 8)

Я заявляю, что свойство железа лунного и реголита не окисляться в атмосфере - это и есть КРУПНЕЙШАЯ деталь. Подчеркиваю следующие вещи:
1. Амами эффект обнаружен в январе 1970 года (статья Хасли и др. в Сайнс и на конференции по А-11).
2. Упоминание этой работы в советской монографии 1974 года
3. Советское открытие данного эфффекта ОДНОВРЕМЕННО на советских и амовских пробах.
4. Невозможно ни теоретически предсказать подобный эффект, ни обнаружить его дистанционным образом АМС, как и получить его "перетерев метеориты". Это свойство поверхности грунта и на метеоритах не присутствует.

Это неубиваемый довод в пользу "натуральности" лунного грунта Аполлонов. {znaika}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:10 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
Олег К писал(а):

И Вы опять упускаете самое главное. С чего вообще в голову могла придти идея о массовом поиске метеоритов в Антарктиде в 1967 году?


Вот признание руководителя LRL с 1967 года...

"Everyone had looked for pieces of the Moon in the meteorite collections before the Apollo landings"

"Перед прилунениями Аполлонов в коллекциях метеоритов все искали лунные метеориты". (стр 132)

Bert King, Moon Trip: A Personal Account of the Apollo Program and Its Science (Houston: University of Houston, 1989) http://ston.jsc.nasa.gov/collections/TR ... 208938.pdf

Ну, что здесь еще обсуждать и о чем спорить?


Странице укажите. В мануале их 76.


http://www.lpi.usra.edu/publications/books/moonTrip/

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:13 pm 
Не в сети
Автор

Зарегистрирован: Пт апр 19, 2013 8:02 am
Сообщения: 114
Хома Брут писал(а):
Вот признание руководителя LRL с 1967 года...

"Everyone had looked for pieces of the Moon in the meteorite collections before the Apollo landings"

"Перед прилунениями Аполлонов в коллекциях метеоритов все искали лунные метеориты". (стр 132)

Bert King, Moon Trip: A Personal Account of the Apollo Program and Its Science (Houston: University of Houston, 1989) http://ston.jsc.nasa.gov/collections/TR ... 208938.pdf

Ну, что здесь еще обсуждать и о чем спорить?


В документе, на который Вы ссылаетесь, такой фразы нет. Вы правильно делаете, что даете ссылку на другой файл. Во избежание.

Only a few years later, in 1982, an anorthositic highlands breccia, Allan Hills A81005 (Photo 59), was distributed to investigators in the Antarctic Meteorite Collection Program. The breccia was recognized immediately as a lunar meteorite. Its composition was very similar to Apollo 16 breccias, but it had slightly lower concentrations of potassium, rare-earth elements, and some other trace elements. The objections to the impact mechanism for launching rocks from a planetary surface without totally melting them were no longer realistic, especially considering that an additional five lunar breccia samples were recognized in Antarctic meteorite collections by the Japanese. Everyone had looked for pieces of the Moon in the meteorite collections before the Apollo landings, but the right samples were not collected until after Apollo. It now appears likely, however, that we have recognized pieces of Mars well in advance of a sample return from that planet.

Только несколько лет спустя, в 1982 г., анортозитовая горная брекчия Alian Hills A81995 была передана исследователям по программе поиска антарктических метеоритов. Брекчия была немедленно классифицированна как лунный метеорит. Ее состав был очень похож на брекчии, доставленные А-16, но концентрации калия, редкоземельных элементов и некоторых других элементов (в следовых количествах) были несколько ниже. Возражения против ударного механизма выброса лунных камней с поверхности без их распада больше не казались убедительными, особенно с учетом того, что японцы распознали еще 5 лунных брекчий в своей коллекции антарктиеских метеоритов. Все искали кусочки Луны в коллекциях метеоритов и до посадок "Аполлонов", но настоящие лунные метеориты были найдены после Аполлонов. Сейчас происходит нечто подобное, но марсианские метеориты мы сумели распознать раньше доставки образцов с Марса.

http://www.lpi.usra.edu/publications/bo ... onTrip.pdf

стр. 143.


Последний раз редактировалось vsvor Пн апр 29, 2013 4:07 pm, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:13 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
maxon писал(а):
Олег К писал(а):
Фигасе мелкая деталь. :mrgreen: Если у советского грунта имеется свойства не окисляться на воздухе, а у амовского нет, то это мощнейший довод в пользу различного происхождения образцов.


Это уже обсуждалось. И то, что амы сначала не поверили, а потом и у себя "открыли".

Зачем это всё повторять?

Неверно. Амами эффект зафиксирован РАНЬШЕ.
Цитата:
Наконец , Fe встречается в мелко диспергированном виде (30-100 Å) в поверхностном слое частиц реголита, что было обнаружено нами путем рентгеноэлектронного анализа [14] . Относительное содержание в этом слое диспергированного железа., т.е. концентрация , значительно повышено, что отмечается не только для реголита «Луны-16», «Аполлона-11» и «Аполлона-12», но и особенно для реголита «Луны-20», т.е. реголита материкового происхождения. Это Fe содержит, по-видимому, мало Ni. Но наиболее удивительным фактом было обнаружение его пассивности к O2. Это диспергированное Fe при обычной температуре не окисляется кислородом воздуха. Нечто подобное было замечено Housley и др. [4]

Подчеркнутое видите? Это Виноградов А.П. "О генезисе реголита Луны" стр. 351-352. Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUw ... edit?pli=1

В сносках идет работа Хасли и др. 1970 года. В Журнале "Science" доступна к скачиванию после регистрации:
Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples
A. H. Muir Jr., R. M. Housley, R. W. Grant, M. Abdel-Gawad, M. Blander
http://www.sciencemag.org/content/167/3918/688.abstract
Там даже в Абстракте указано:
An iron line of sample 10084,85 (originally sealed in nitrogen) showed no significant intensity change when the sample was exposed to air.

Линии железа образеца 10,084.85 (первоначально запечатанного в азоте) показали отсутствие изменений интенсивности, когда образец подвергали воздействию воздуха.

Цитата из статьи
Цитата:
The intensity of one of the outer iron lines was then monitored with the constant-velocity spectrometer. After counting for 1 day to establish a reference, we exposed the sample to air. Counting continued for 4 days with no observable change, and we concluded that no significant reaction of the metallic phase with air occurred at room temperature. Subsequently all samples were handled in air. Measurements repeated on this sample after about 2 months exposure to air still indicate no reaction.

Перевод:
Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости (наверняка есть спецтермин - я его не знаю). После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции.

У амов железо в грунте два месяца на воздухе не окислялось. Это ДО советского грунта. Исследовали образец 10084 (поверхностная пыль А-11).

Работа группы Хасли на АДС с материалов лунной конференции в январе 1970 года. По неокисляемому железу даже график есть. Вот эта страница:
Изображение
Сама работа полностью доступна:
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.2251H/0002251.000.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:20 pm 
Не в сети
Автор

Зарегистрирован: Пт апр 19, 2013 8:02 am
Сообщения: 114
ivanhoe писал(а):
Из этого неизбежно следует, что они не равны в любой другой ИСО. Что тут думать? Этот дополнительны сдвиг по углу отражённого от УО луча будет как раз ~ v/c, где v - орбитальная скорость Луны.


Немного уточню. v - относительная скорость (орбитальная скорость Луны минус скорость движения точки на поверхности Земли - у них один порядок). Еще точнее - проекция относительной скорости на плоскость, ортогональную вектору источник-отражатель.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:20 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Позволю длинную цитату из биографии академика Вадима Сергеевича Урусова
Цитата:
В.С. Урусов в это время проводил серию опытов по выявлению характера химической связи в минералах новым тогда методом рентгеноэлектронной спектроскопии (РЭС) совместно со своим давним знакомым и близким коллегой В.И. Нефедовым (ныне академиком РАН) в Институте общей и неорганической химии АН СССР,
Оба этих ученых решили предложить А.П. Виноградову изучить лунный грунт методом РЭС. Директор ГЕОХИ, крайне бережно относившийся к расходованию для исследований хранившегося в его институте уникального материала, с явной неохотой распорядился выделить Урусову 50мг ценнейшего вещества в стеклянной пробирке.
По случайности лунный реголит оказался в его руках 1 апреля 1971 г. Внешне лунное вещество было очень похоже на землю из цветочного горшка, перемешанную с табачным пеплом. Поэтому дальнейшая история изучения лунного вещества началась с первоапрельской шутки. В. Урусов решил в другую точно такую же по виду пробирку насыпать земли из цветочного горшка и взял ее с собой в лабораторию В.И. Нефедова. После активного обсуждения плана работы в присутствии других его сотрудников пробирка с «цветочной землей» была торжественно помещена в специальный сейф. И только перед своим уходом В.С. Урусов попросил открыть сейф и, якобы «по рассеянности» выбросил на глазах свидетелей пробирку в мусорное ведро. Все сотрудники лаборатории Нефедова замерли при этой сцене от ужаса и были в панике до тех пор, пока Вадим Сергеевич не показал на настенный календарь с датой 1 апреля и не извлек из кармана пиджака вторую пробирку с настоящим лунным реголитом. Только после этого жеста недоумение окружающих рассеялось и сменилось шутками и смехом.
Такое нетрадиционное начало научного эксперимента оказалось прелюдией к сенсационному открытию. Работа над лунным грунтом началась на следующий же день и первые спектры были получены в течение нескольких часов. Их анализ принес неожиданный сюрприз. Пик железа раздваивался, указывая на значительную долю металлического железа наряду с наличием окисной и силикатной форм этого металла.
В то время было уже известно, что в лунном реголите содержится около 1% метеоритного железа. Но пик металлического железа в спектре образца лунного грунта был, по крайней мере, на порядок интенсивнее, что указывало на какую-то фазу с большой поверхностью, т.е. на мелкодисперсное железо, которое к тому же совершенно не подвергалось окислению на воздухе. Это было не только неожиданно, но и не вполне понятно исследователям, хотя обнаруженный факт упорно подтверждался при неоднократной проверке. Назревала сенсация, и В.С. Урусов позвонил акад. Виноградову с просьбой принять его с В.И. Нефедовым.
Александр Павлович поначалу слушал внимательно сообщение двух кандидатов наук, которые не скрывали своего волнения от установленных ими результатов. Но на их заявление об обнаружении в лунной пробе железа в мелкодисперсном и при этом неокисляемом состоянии, академик буквально взорвался: “Да вы что, доктора, ведь такое железо сгорит у вас в руках синим пламенем!”
Однако, В. Урусов и В. Нефедов продолжали настаивать на своем. Тогда А.П. вызвал к себе в кабинет начальника приемной лаборатории, где хранился лунный грунт. Когда Л.С. Тарасов вошел, А.П. спросил у него, как вскрывали бур, который захватил на луне пробу реголита. Ничего не подозревавший Тарасов сказал, что бур разрезался металлической ножовкой прямо в гелиевой камере. «А где осталась стружка? В лотке с грунтом?» - уточнил академик. После утвердительного ответа Л.С. Тарасова Виноградов пришел в ярость и стал обвинять заведующего в уничтожении уникального и бесценного, в прямом смысле, лунного материала.
В.Урусов и В. Нефедов были ошеломлены такой неожиданной гневной реакцией директора ГЕОХИ, а унылый вид Тарасова вызвал у них острое сострадание к нему. И “открыватели феномена” бросились к Тарасову на выручку. Они, пытаясь успокоить разгневанного директора, стали ему логично доказывать, что никакие металлические опилки не могут быть причиной установленного эффекта. Действительно, для каждого специалиста по химии поверхности и тонких пленок металлов аксиома, что даже полученное как бы чистом и свежем состоянии железо очень быстро начинает покрываться довольно толстой окисной оболочкой и уже не дает на спектрограмме линии чистого металла.
Эти аргументы плохо действовали на взбудораженного и невероятно огорченного академика А.П. Виноградова. Но, тут неожиданно В.С. Урусову пришла в голову мысль попросить у Виноградова для решения спорного вопроса реголит, только что поступивший в ГЕОХИ от американцев, который, разумеется, не мог содержать металлических опилок, поскольку их астронавты собирали его на Луне вручную.
Академик Виноградов, постепенно остывший от гнева, признал идею правильной и дал разрешение на получение малой дозы американского лунного грунта. Оперативно выполненный анализ на спектрометре РЭС показал, что обнаруженный ранее пик не только присутствует в этом образце, но оказался еще интенсивней
.
С этим известием В.С. Урусов и В.И Нефедов снова явились на прием к А.П.. На этот раз тот не только внимательно сопоставил предыдущую и последнюю спектрограммы, но заявил уже другим, ободряющим тоном, что такой результат надо незамедлительно опубликовать в Докладах АН СССР. Когда же удачливые первооткрыватели научного феномена предложили Александру Павловичу одновременно зарегистрировать установленный феномен в качестве открытия в только что созданном Комитете по открытиям и изобретениям, А.П. очень удивился и сказал: «А какая Вам нужна еще регистрация, вот эта публикация и будет заявкой на открытие».
К слову сказать, через десять лет, уже после смерти А.П. Виноградова, феномен с мелкодисперсным неокисляемым железом, обнаруженном в лунном реголите был зарегистрированным в качестве открытия №219 в авторском коллективе с участием акад. А.П. Виноградов, д.х.н. В.И. Нефедов, д.х.н. В.С. Урусов, акад.Н.М. Жаворонков. Двое упомянутых коллег, « зажатые» в почетном перечне ученых с академическими званиями, со временем сами стали академиками Российской Академии Наук. В этом же авторском коллективе оказались и другие исследователи, подтвердившие позже «феномен неокисляемого железа» и обнаружившие в лунном грунте другие неокисленные металлы (алюминий, магний, титан и др.).

cryst.geol.msu.ru/history/nbourusov.doc

Это с сайта геологического факультета МГУ. Еще будут дискуссии было это или нет в амовском реголите?

А теперь вопрос. Как амы до этого доперли? Машину времени не предлагать. :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:21 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Подчеркиваю следующие вещи:
Амами эффект обнаружен в январе 1970 года (статья Хасли и др. в Сайнс и на конференции по А-11).{znaika}

Вас секреты Полишинеля не надоело "подчеркивать? Явление неокисляемости железа является открытием только для вас - для всего остального человечества это явление известно тысячи лет. В Индии на территории комплекса Кутб-Минар стоит железная колонна высотой 7,3м и весом почти 7 тонн,созданная 2400 лет назад из практически чистого железа (99,72%) без следов ржавчины.
http://alamor.kvintone.ru/magic/meteorit/kolonna.jpg [zero size or time out]

Неокисляемого железа полно в метеоритах: http://mo---on.narod.ru/book/Vinogradov.pdf

Начинайте хоть что-то читать, наконец, - хотя бы товарища Виноградова. :mrgreen:

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:25 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Ivanhoe писал(а):
T.e., все Ваши выводы основаны на совершенно нелепой предпосылке - все учёные дураки, и только некто Нассенник, весь в белом...


Это Ваше допущение, и не следует с таким дурацким лозунгом врываться в дискуссионный зал.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 29, 2013 2:28 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
vsvor писал(а):

В документе, на который Вы ссылаетесь, такой фразы нет. Вы правильно делаете, что даете ссылку на другой файл.


Ссылка исправлена до Вашего заявления - см выше сообщение Олегу К.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116 ... 255  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.