malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вс июн 22, 2025 1:34 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ... 255  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 12:28 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Фото Вассербурга сами найдете или поискать? :mrgreen:


Я думаю, Вассербурга лучше читать, чем на него смотреть... :mrgreen:

"We all prepared our papers, which were quite restricted in length.
I had decided that the authorship of the lab’s work should not be associated with
one individual, but in respect to all the extremely creative and skilled people, there
should be a laboratory name. As in the original abstract submission to the first
Lunar Science Conference, I used the name “The Lunatic Asylum” for the lab
with a footnote indicating the list of “inmates.” The paper submitted to Science
followed this format. After a time I received a call from the Editor’s office informing
me that our submission had received very favorable reviews, but there was one
small problem. The Lunatic Asylum was not quite O.K. Thus the battle began.
Phil Abelson, an old friend and the Managing Editor, called and said this was
not acceptable. “Will this be referenced as Asylum, L in the literature? This will
have a bad effect with members of the Congress if they think that scientists are
not serious.
” It went on and on. I inquired whether the quality of the work and
the presentation were inadequate. On the contrary, they assure me that it was
absolutely first class work. I replied, “Well, then publish it!” “We’ll see,” was
the response. Over the next week, I was visited by some of the most outstanding
scientists who inquired what research we had been doing. Of course, I showed
them all of our results and the preprint. This resulted in laudatory comments
about the lab’s achievements and raised comments from them about the Lunatic
Asylum, suggesting that the name be dropped. After a bit, it was evident to me
that this suggestion was orchestrated. I told Phil Abelson, if they wished, I would
withdraw the paper and publish it elsewhere. They acquiesced and it appeared as
submitted. The Lunatic Asylum became a regular word in the scientific literature
in many journals. We have been cited as Asylum, L; sometimes as Albee, A.L.,
et al
".


http://www.annualreviews.org/doi/pdf/10 ... 901.141409

Все понятно? {bound}
А теперь обясняю еще раз касательно "независимых зарубежных исследователей" :D

"Lunatic Asylum... This group of exceptional individuals worked together intimately from before Apollo 11 through Apollo 17 with fierce dedication and intensity directed toward the research goal of studying and understanding the moon. There were professors, research fellows, students, and engineers.2

2Albee A.L., Allegre C.A., Anbar A.D., Andersson P.S., Armstrong J.T., Aronson J.L., Asplund N., Ball E., Banner J.L., Bar-Matthews M., Bauman C.A., Beets C.J., Begemann F., Bence..." (там же)

И вот Бегеманн потом был жуликами заявлен, как "независимый зарубежный исследователь" :mrgreen: Как и индус Бхандари - который на самом деле был заявлен, как американский исследователь университета Сан Диего (США). {rotate}

Изображение

Пока попрошу прокомментировать Олега К. последнее обстоятельство и ответить на вопрос - может ли Бхандари после этого называться "независимым зарубежным исследователем"? Форум ждет. {beer}

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 12:45 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
Справка: в 1969 в США сажали в тюрьму только за сомнения в лунной выходке А-11. {violent}

Что за дело и имя страдальца? :mrgreen:


Как "что за дело"!? :shock: Об этом человечеству поведал хорошо знающий тему и не раз бывавший в США космонавт, дважды Герой Советского Сюза товарищ А.А. Леонов: «Первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету». :mrgreen:
http://www.rian.ru/science/20090720/177908258.html

Ну а имя преступника и номер уголовного дела Вам сообщать в цэрэу, - обратитесь, пожалуйста... :mrgreen:

Кстати, здесь же А.А. Леонов, знающий настоящее положение дел в 100 000 раз лучше, чем все насатые, вместе взятые (лепший друг Леонова - Стаффорд - назвал своего сына Алексеем, сам же Леонов ногами открывает дверь в НАСА) рассказал человечеству, что "некоторые моменты", цитирую, "действительно были досняты Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего" (там же).

Логику происходящего мы здесь, собственно, и рассматриваем... :D

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 12:46 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Олег К писал(а):
Фото Вассербурга сами найдете или поискать? :mrgreen:


Я думаю, Вассербурга лучше читать, чем на него смотреть... :mrgreen:

We have been cited as Asylum, L; sometimes as Albee, A.L.,
et al
".


Ну и что Вы из этого сочиняете про "псевдонимы"? "Иногда мы назывались Lunatic Asylum, а иногда Элби". Правильно будет так. Элби совершенно живой и реальный ученый, а не какой-то фейк . :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 12:48 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Олег К писал(а):
viewer писал(а):
Значит Эльзивер это в ваших устах своего рода знак качества, как я понимаю?
Ну так является ли выборка статей по лунному грунту у Эльзивера репрезентативной в части отношения количества работ по американскому и советскому лунным грунтам.
Можно ли экстраполировать это отношение на всю генеральную совокупность или нет?
А если нет, то почему?

Я не знаю 10 %, 20 % или сколько там еще занимают публикации Эльзивера в объеме статей по лунному грунту. А также без понятия будет ли соотношение статей такое же на других ресах. Но суть не в этом, а как Вы это интерпретируете. По 30 граммам написано Х статей, то значит 4Х статей будет написано по 120 граммам - это ни к селу, ни к городу. :) Статью нельзя считать как рассматривающую один-единственный образец одного "среднего" веса. Это непонятно с чего взятое "допущение". В ином случае Ваши "выводы" идут лесом, что Вам неоднократно ПРАКТИЧЕСКИ продемонстрировано.
""

Я не спрашиваю, сколько всего процентов, 10 %, 20 % или сколько там еще, от написанных статей по лунному грунту размещены на сайте Эльзивера.
Вы статистическую терминологию вообще понимаете?
Я спрашиваю ваше мнение - является ли выборка статей по лунному грунту у Эльзивера репрезентативной в части отношения количества работ по американскому и советскому лунным грунтам.
Можно ли экстраполировать это отношение на всю генеральную совокупность или нет?
А если нет, то почему?

Проще говоря, как вы полагаете - при размещении данного рода статей (первичных!) на ScienseDiirect'e проявлялась ли дискриминация статей по американскому ЛГ в пользу оных по советскому (настоящему!) лунному грунту?


Последний раз редактировалось viewer Ср апр 24, 2013 12:52 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 12:49 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
Справка: в 1969 в США сажали в тюрьму только за сомнения в лунной выходке А-11. {violent}

Что за дело и имя страдальца? :mrgreen:


Как "что за дело"!? :shock: Об этом человечеству поведал хорошо знающий тему и не раз бывавший в США космонавт, дважды Герой Советского Сюза товарищ А.А. Леонов: «Первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету». :mrgreen:
http://www.rian.ru/science/20090720/177908258.html

Ну а имя преступника и номер уголовного дела Вам сообщать в цэрэу, - обратитесь, пожалуйста... :mrgreen:

Кстати, здесь же А.А. Леонов, знающий настоящее положение дел в 100 000 раз лучше, чем все насатые, вместе взятые (лепший друг Леонова - Стаффорд - назвал своего сына Алексеем, сам же Леонов ногами открывает дверь в НАСА) рассказал человечеству, что "некоторые моменты", цитирую, "действительно были досняты Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего" (там же).

Логику происходящего мы здесь, собственно, и рассматриваем... :D


Алексей Архипыч просто напридумывал, что за ним частенько водится. Ни Рене, ни Кейзинг ни в какую тюрьму не усаживались, а померли в глубокой старости, многократно переиздавая разоблачительные книжки про "аферу". "Вдова Кубрика" - это фейк. Леонов сослался на телепередачу. На самом деле это пародийное французское кино "Темная сторона Луны". Сто раз уже объясняли в инете.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 12:51 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
viewer писал(а):
Я спрашиваю ваше мнение - является ли выборка статей по лунному грунту у Эльзивера репрезентативной в части отношения количества работ по американскому и советскому лунным грунтам.
Можно ли экстраполировать это отношение на всю генеральную совокупность или нет?
А если нет, то почему?

Проще говоря, как вы полагаете - при размещении данного рода статей на ScienseDiirect'e проявлялась ли дискриминация статей по американскому ЛГ в пользу оных по советскому (настоящему!) лунному грунту?

Я Вам мнение высказал. Еще раз перечитайте:
Цитата:
Я не знаю 10 %, 20 % или сколько там еще занимают публикации Эльзивера в объеме статей по лунному грунту. А также без понятия будет ли соотношение статей такое же на других ресах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 1:04 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Олег К писал(а):
viewer писал(а):
Я спрашиваю ваше мнение - является ли выборка статей по лунному грунту у Эльзивера репрезентативной в части отношения количества работ по американскому и советскому лунным грунтам.
Можно ли экстраполировать это отношение на всю генеральную совокупность или нет?
А если нет, то почему?

Проще говоря, как вы полагаете - при размещении данного рода статей на ScienseDiirect'e проявлялась ли дискриминация статей по американскому ЛГ в пользу оных по советскому (настоящему!) лунному грунту?

Я Вам мнение высказал. Еще раз перечитайте:
Цитата:
Я не знаю 10 %, 20 % или сколько там еще занимают публикации Эльзивера в объеме статей по лунному грунту. А также без понятия будет ли соотношение статей такое же на других ресах.

Олег К!
Вы русский язык понимаете?
Я не спрашиваю
Цитата:
будет ли соотношение статей такое же на других ресах.

Я спрашиваю ваше мнение о репрезентативности выборки по ЛГ в вышеуказанном смысле только на ресурсе ScienceDirect, на общедоступном материале которого мы делали совместные подсчёты по взаимно согласованной процедуре.
Ну так проявлялась ли при размещении данного рода статей на ScienseDiirect'e дискриминация статей (первичных!) по американскому ЛГ в пользу оных по советскому (настоящему!) лунному грунту? Или нет?
ДА или НЕТ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 1:10 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
viewer писал(а):
Олег К!
Вы русский язык понимаете?
Я не спрашиваю
Цитата:
будет ли соотношение статей такое же на других ресах.

Я спрашиваю ваше мнение о репрезентативности выборки по ЛГ в вышеуказанном смысле только на ресурсе ScienceDirect, на общедоступном материале которого мы делали совместные подсчёты по взаимно согласованной процедуре.
Ну так проявлялась ли при размещении данного рода статей на ScienseDiirect'e дискриминация статей (первичных!) по американскому ЛГ в пользу оных по советскому (настоящему!) лунному грунту? Или нет?
ДА или НЕТ?


Вам сколько писать???? БЕЗ ПОНЯТИЯ. При Вашей "математике" это вообще значения не имеет. 1 к 4 или 10 или еще к сколькт-то.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 1:20 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома вообще-то "Lunatic Asylum" - это ироничное название лаборатории Калтеха, специализирующейся на изотопных делах, а не некая законспирированная фирма. В принципе это игра слов, т.к. "Lunatic Asylum" - это устоявшееся название психушки (дословно убежище лунатиков). Посмотрите англоязычную статью из Вики про историю психиатрических учреждений:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_psychiatric_institutions
Она так и начинается:
Цитата:
The story of the rise of the lunatic asylum and its gradual transformation into, and eventual replacement by, the modern psychiatric hospital, is also the story of the rise of organized, institutional psychiatry.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 1:24 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Олег К писал(а):
viewer писал(а):
Олег К!
Вы русский язык понимаете?
Я не спрашиваю
Цитата:
будет ли соотношение статей такое же на других ресах.

Я спрашиваю ваше мнение о репрезентативности выборки по ЛГ в вышеуказанном смысле только на ресурсе ScienceDirect, на общедоступном материале которого мы делали совместные подсчёты по взаимно согласованной процедуре.
Ну так проявлялась ли при размещении данного рода статей на ScienseDiirect'e дискриминация статей (первичных!) по американскому ЛГ в пользу оных по советскому (настоящему!) лунному грунту? Или нет?
ДА или НЕТ?


Вам сколько писать???? БЕЗ ПОНЯТИЯ. При Вашей "математике" это вообще значения не имеет. 1 к 4 или 10 или еще к сколькт-то.


Иными словами вы БЕЗ ПОНЯТИЯ насколько сетевой общедоступный ресурс ScienceDirect — один из крупнейших в мире онлайнсборников опубликованных научных исследований, содержит около 11 млн статей из более чем 2500 журналов и более 6000 электронных книг, справочников, научных сборников, добросовестен в размещении научной информации на своём сайте.
В связи с этим вопрос - а какого тогда хера именно он был предложен именно вами в качестве источника исходных данных для совместных подсчётов по взаимно согласованной процедуре?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 1:47 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
Олег К писал(а):
Фото Вассербурга сами найдете или поискать? :mrgreen:


Я думаю, Вассербурга лучше читать, чем на него смотреть... :mrgreen:

We have been cited as Asylum, L; sometimes as Albee, A.L.,
et al
".


Ну и что Вы из этого сочиняете про "псевдонимы"? "Иногда мы назывались Lunatic Asylum, а иногда Элби". Правильно будет так.


О, зер гудт, Ви, оказывается, на "ви" с аглицкими глаголами и спряжениями - тогда форум просит перевести и вот это, заодно... :mrgreen:

"The biggest problem was, too, is that when they got it all in, we had the same kind of rocks out in the backyard. The only difference was, there was less water in the lunar samples, but it looked just like the rocks we'd collected all over the world. So to a lot of the scientists that was a great disappointment."

http://www.jsc.nasa.gov/history/oral_hi ... 1-9-00.pdf

Хотелось бы, знаете ли, "пояснений". :D Ну и форум ждет, когда Ви переведете это самое... {beer}

"They had a sample that they called the Genesis rock, and we had it, had a piece of it. We split it to do our experiments. When we did, we found that there was a glass sphere, little bitty, of course, but there were little bitty glass spheres in the sample. Now, for that glass to form like that, like they form marbles now, they melt the glass and drop it, and they drop into usually warm oil or something. But when it's in the air, the surface tension pulls it and it's round. So that had to be done without touching anything.
We also found some that were dumbbells, where the two glass pieces have plugged together. So that meant there were some mixing when this occurred.
Also one of these had been hit by something and there was a groove across one end of the dumbbell, where something solid had hit it before it completely solidified.
That's fine, except we also found perfect cubes of glass, and to form a perfect cube of glass takes extremely slow cooling, with absolutely no interference.
The point is, all three of these could not have been made at the same time under the same conditions, and could not have been made inside that rock. That rock had to be a composite. So what part were you going to count to make it four billion years old?
You could not. You never heard NASA say anything more about the four billion-year-old rock. All the great scientists were flipping, because here are a bunch of young cats down there playing engineering, using engineering parameters, were really poking holes in the idea that the Moon was four billion years old, which is what NASA put out.
From what we could tell, it couldn't possibly be more than 20,000 years old. So the counts, the radiation counts, are almost fictitious, because you don't know what was there to start with". (там же само).

Ну-с, давайте, не тяните - только дословно и аувтэнтычно, плис... :mrgreen:
Все ж таки пишет это крупными буквами не бхандарий какой-нибудь, а сам Джеймс Доусон...

Изображение

Специальные награды:

Achievement Award, Science and Applications Directorate, Manned Spacecraft Center, 1969.
Achievement Award, Apollo Science Team, NASA, 1970.
Achievement Award, Lunar Receiving Laboratory Program Office, NASA, 1969.
Achievement Award, Apollo Principal Investigator on Lunar Samples, NASA, 1969-1975.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 1:51 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
И про это дело не забудьте.

"Lunatic Asylum... This group of exceptional individuals worked together intimately from before Apollo 11 through Apollo 17 with fierce dedication and intensity directed toward the research goal of studying and understanding the moon. There were professors, research fellows, students, and engineers.2

2Albee A.L., Allegre C.A., Anbar A.D., Andersson P.S., Armstrong J.T., Aronson J.L., Asplund N., Ball E., Banner J.L., Bar-Matthews M., Bauman C.A., Beets C.J., Begemann F., Bence...".

И вот Бегеманн потом был жуликами заявлен, как "независимый зарубежный исследователь" :mrgreen: Как и индус Бхандари - который на самом деле был заявлен, как американский исследователь университета Сан Диего (США). {rotate}

Изображение

Форум еще раз просить прокомментировать Олега К. последнее обстоятельство и ответить на вопрос - может ли Бхандари после этого называться "независимым зарубежным исследователем"? Форум ждет. {beer}

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 1:58 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
viewer писал(а):
Олег К писал(а):
..БЕЗ ПОНЯТИЯ...


Иными словами вы БЕЗ ПОНЯТИЯ насколько сетевой общедоступный ресурс ScienceDirect — один из крупнейших в мире онлайнсборников опубликованных научных исследований, содержит около 11 млн статей из более чем 2500 журналов и более 6000 электронных книг, справочников, научных сборников, добросовестен в размещении научной информации на своём сайте.
В связи с этим вопрос - а какого тогда хера именно он был предложен именно вами в качестве источника исходных данных для совместных подсчётов по взаимно согласованной процедуре?


Дружище, оставь их в покоях - наш "объяснитель" сами ж признались, наконец, что без малых понятиев в теме. У них даже целый человек-оркестр обнаружился с пятью псевдонимами, которого в рецензируемых журналах никто печатать не хочет. :mrgreen: Ты помнишь байку про зиц-председателя Фунта? - вот из таких Фунтов и состоит все это дело - одним словом, "Роги и копыты"... :D

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 2:32 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Алексей Архипыч просто напридумывал...

Объясняю еще раз - есть печатные высказывания и есть ссылка, а имхо какого-то "толкователя" никому не интересно, в том числе и самому автору этих изобличений. :D Мне кому верить - Леонову или каким-то анонимным сетевым "толкователям" на луносрачах? :mrgreen:

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 2:47 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8894
Откуда: инженер из СССР
Хома Брут писал(а):
...есть печатные высказывания и есть ссылка, а имхо какого-то "толкователя" никому не интересно...Мне кому верить...?
Еще есть печатные издания Торы, Ветхого завета, Корана...кому вам верить - выбирайте сами, это вопрос Веры, а не Знания.
Не считать же истиной все, что напечатано и имеет ссылки, и не считать же ложью все имхо,
включая ваше, потому что нет их печатного издания со ссылкой?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ... 255  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.