АЛанов писал(а):
...
viewer писал(а):
PS Позабавило выражение "дозвуковая скорость" применительно к вакууму.
Я рад, что развеселил Вас, но Вы зря не посмотрели ссылку на аналогичный форум. Там хорошо показано положение скачка уплотнения при обтекании препятствия. При посадке ЛМ газы, тормозясь от натыкания на поверхность Луны, образуют тонкую зону резкого уменьшения скорости - скачок уплотнения. До него скорость сверхзвуковая, а между ним и поверхностью Луны - дозвуковая. В этой дозвуковой зоне происходит преобразование кинетической энергии газа в потенциальную энергию - энергию давления. А потом потенциальная энергия вновь переходит в кинетическую посредством разгона газа в стороны. При этом происходит изменение направления скорости потока, после чего поток вновь ускоряется под действием повышенного в дозвуковой области давления, и переходя звуковой барьер, так же создает скачок уплотнения с последующим сверхзвуковым выходом из этой зоны. Таким образом, над поверхностью, на которую дует ЖДР ЛМ, при определенных условиях (на некоторой высоте) возникает зона дозвукового течения газов. Она характеризуется не только дозвуковыми скоростями, но и повышенным давлением (плотностью). В этой зоне теоретически может быть область с нулевой скоростью - прямо под осью ЖРД. А учитывая градиент скорости по высоте от поверхности, могут даже образоваться зоны с обратным течением - пыль в них может гонять "по кругу". Всё это снова говорит в пользу необразования кратера. Видео посадки со слабыми струями пыли очень правдоподобно, поскольку соответствует физике явления.
А всё вакуум, господа, вакуум...
Спасибо за ликбез по газодинамике, но боюсь здесь он явно излишен. К тому же относительно кратера - это не ко мне, а к
maxon'у.
Меня же интересует, почему на краске нет как минимум царапин?
Я ведь так и не получил внятного ответа на свой вопрос. Паясничество
vsvor'а об отсутствии песка в сопле не в счёт.
Меня уже опередили со "свидетельскими показаниями" фигурантов аферы,
согласно которымЦитата:
...от струи посадочного ЖРД поднялось облако лунной пыли на высоту до 20 м, которое мешало визуальному определению высоты и скорости.
и т.п.
Так что ваше
"экспертное заключение" о том, что двигатель при посадке даже пыль разогнать не сможет, входит в противоречие с другой частью легенды - обычное дело для аферы, концы с концами не сходятся.
К тому же ваше явное лукавство
Цитата:
А на расстоянии 5 м от среза сопла (расстояние от сопла до посадочных опор) - это 3 диаметра сопла - плотность уменьшится в 140 раз - до 1:30000 атмосферного. Для земной атмосферы это уже практически космос. Скоростной напор на таком расстоянии "стихнет" до эквивалентного земного ветра 0,5 м/сек и никакой пыли уже не будет в принципе.
говорит о заведомой предвзятости.
Причём здесь
расстояние от сопла до посадочных опор? Разве лунный абразив, способный снести краску с покрытия лап, находится не ближе этого расстояния?
Мне всё-таки представляется, что частицы околомиллиметровых размеров, сдутые с расстояния чуть более 1 фута и 6,5 дюймов
всё же будут иметь достаточную скорость, чтобы долетев до опор, оставить явственные следы своего полёта в виде содранной краски.
Чего, как показывает иллюстрация выше, не наблюдается.
АЛанов писал(а):
viewer писал(а):
Да любой конструктор летательных аппаратов просто даст в морду за такие объяснялки.
Судя по реплике Вы явно не конструктор ЛА. Потому и "капризы" летчиков-космонавтов представляются Вам столь обидными для конструкторов. Однако в действительности - если позволяют возможности - конструктора всегда идут на выполнение таких требований-тире-капризов. Если, повторяю, у конструктора есть запасы - по массе, габаритам, энергообеспечению и пр.
Позвольте, но вы же сами даве констатировали
АЛанов писал(а):
То, что требование теплозащиты выдвинуто не конструкторами, а экипажем, говорит не о технической причине этого "улучшения", а о психологической - для спокойствия экипажа.
В том-то и дело, что практически никогда нет такой возможности - универсальный закон об отставании возможностей от запросов выполняется всегда - реальная история с реальным конструированием реальных аппаратов (советских) повествует о жесточайшей борьбе буквально за каждый грамм.
С каких это пор психологические проблемы решаются техническими средствами, особенно, если реальная необходимость подобного "улучшения" отсутствует напрочь, о чём вы же и говорили?
Добавить же с лёгкостью более 17 кг к забрасываемому (на Луну!) весу по невнятному и совершенно необоснованному капризу пилотов, не имеющих вообще никакого представления о конструировании, можно только в сказке, каковой вся американская лунная сага и является.
Лишним свидетельством этому является сравнение "массогабаритных" показателей наших космонавтов рост не более 170 см, вес не более 70-72 кг и американских лосей под два метра ростом, идеально годящихся лишь для позирования фотографам на журнальные обложки.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
На самом деле, конечно, вот уже 50 лет громадные деньги вкладываются в попытки создать вещество, ни в чем не отличающееся от настоящего лунного грунта. Такого вещества, исследование которого не нужно было бы оговаривать на 46 страницах, и грозить нарушителям посадкой в юсанский ГУЛАГ. 
Ерунда. Откуда Вы это утверждение взяли? УО на обоих луноходах был установлен спереди и жёстко закреплён - наклонён вперёд в соответствии с координатами заранее выбранного места посадки. См. стр. 173 
Смотрите на картинки:
Я уже обращался. Самого Ивановского не смог расспросить, пообщался только с его дочерью, которая сейчас работает директором музея "лавочки". Она сказала, что Ивановский уже слишком старенький, чтобы у него можно было что-либо выяснить.
Если все-таки вставило, то еще сравните профили Элби и Вассербурга на сайте Калифорнийского технологического: