vsvor писал(а):
maxon писал(а):
В этой теме это уже обсуждалось и было достаточно чётко показано, что образцы от Аполлонов имеют следы земной атмосферы. Именно следы, поскольку речь идёт о наносном следе на ПОВЕРХНОСТИ гранул.
Была гипотеза о том, что атомы древней земной атмосферы попадали на Луну в следовых количествах. Объясняли и то, как именно это происходило. ЕМНИП, от этой гипотезы потом отказались, но надо посмотреть. В любом случае, в пользу подделки она не свидетельствует.
http://rnd.cnews.ru/news/top/index_scie ... /05/225664Вы помножили на ноль всю дискуссию по изотопному составу, что уже
была в теме. Да, была гипотеза о том, что атомы древней земной атмосферы попадали на Луну в следовых количествах из-за "земного ветра". Вы не договорили, в связи с чем такая гипотеза возникла. Только потому, что
приходится объяснять происхождение следа земной атмосферы.
Ещё раз цитата из статьи Озимы:
"Следовательно, присутствие земных атмосферных компонентов в некоторых лунных грунтах предполагает, что
во время, когда земные компоненты были имплантированы в лунный грунт, магнитное поле Земли отсутствовало."То есть, пришлось даже отнести влияние земной атмосферы на поверхность Луны в древнейшее время, когда у Земли не было магнитного поля. Иначе ветер бы не додул. Мне приходится всё это повторять, это показывает Ваше недобросовестное отношение к логике дискуссии и демагогические приёмы.
Цитата:
Цитата:
"Указаний" и не должно быть. Для окончательных выводов нужно сопоставить множество подобных "улик".
"Улики" допускают объяснения в рамках общепринятой в научных кругах версии.
Далеко не все. В частности после того, как версия о "земном ветре" была отметена, вопрос о причине земного составе изотопов в лунном грунте остался открытым. К этому надо добавить, что результаты изотопного анализа советского лунного грунта отличаются от американского и картинку я давал. Вы всё это проигнорировали.
Цитата:
В то же время имеется ряд фактов, которые крайне трудно объяснить без присутствия астронавтов на Луне. Конечно, в первую очередь это касается коллекции образцов.
А этого нет. Коллекция образцов легко объясняется коллекцией лунных метеоритов из Антарктиды и более простой имитацией.
Цитата:
Но и не только: были еще результаты сейсмических экспериментов, лазерная локация Луны, исследования солнечного ветра и магнитного поля, наблюдения в ультрафиолетовом диапазоне.
Да, и всё это более свидетельствует о подделке грунта. Про лазерную локацию писал Виталий Насенник. Уголковых отражателей НЕТ! Сигнал от луны идёт на уровне отражений от грунта. Исследования Солнечного ветра только ещё больше показали разницу с образцами лунного грунта, там на порядки отличается содержание изотопов. Ну а всё остальное укладывается в версию лунных метеоритов.
Цитата:
Следы работы посадочных двигателей обнаружили японцы, индусы и китайцы. Данные о рельефе из 3D-модели, построенной по результатам съемок японского зонда, практически совпали с фотографией, сделанной астронавтами.
А это обсуждалось в самом начале темы. Вам следует её полистать с самого начала, прежде чем тут что-то постить.
Цитата:
Каким образом в 1971-м американцы узнали рельеф в месте посадки? Снова секретные АМС?
Почему обязательно секретные? Аполлоны садились в местах посадок Сервейеров.
Цитата:
Здесь показано светлоя пятно - результат воздействия выхлопа посадочных двигателей (А-11):
Почему обязательно выхлопа? А не падения метеорита?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
С кацманавтами в кадре, разумеется. Более конкретно - там, где они роняют перья с молотками. Сделаем стоп-кадры, сравним, погогочем... 