malchish.org

Вы прикидываетесь?
Научное доказательство возлагается на сторону выдвинувшую тезис!
Все остальное не наука, а словоблудие - любой бомж может сказать, что он был на Юпитере, и вы тоже потребуете у нас доказательств того, что он не был? Или всё же потребуете у бомжа доказательства того, что он был? Вот за такую извращенную логику вам и не верят...

Э... уточните какие фотки. Которые неизвестно кто, где и когда снял? Представьте доказательства, научно достоверные, неопровержимые того, кто, где и когда снял.

http://www.vz.ru/news/2013/4/11/628423.html
В декабре 2012 на снимках зонда MRO (Mars Reconnaissance Orbiter) обнаружен объект, очень похожий на советскую станцию. "На снимках с разрешением около 25 сантиметров на пиксель хорошо различимы сбрасываемая штанга с двигателями мягкой посадки, тормозной конус, парашют и сам посадочный модуль размером около 1,5 метра. В NASA отмечают, что расположение этих деталей «удивительно соответствуют ожидаемым для «Марса-3», но пока нельзя исключить и альтернативные объяснения»". Вот так вот с Марсом и советской станцией и совсем подругому с Apollo.

Врёте.

Во-первых, у меня на БФ ник Vitalyn.
Во-вторых, тут я "возник", мягко говоря, не первый.
В-третьих, я самостоятельно раскопал тему уголковых отражателей. Я, конечно, не первый. Об этом и Непрохожий бредил, и Джерра Уайт ролик снял, как он Адама Сэвиджа на чистую воду вывел ("Я не знал". "У нас всего лишь шоу"). И швейцарец Andreas Märki своё исследование провёл. Вывод - нету уголковых отражателей на Луне. Американцы даже автоматами доставить не смогли. А вот до Довганя дозвониться и уточнить ориентацию луноходов - это была моя идея.

Я про это:

Гипотеза EW не выдерживает никакой критики.
Terrestrial atmospheric nitrogen in lunar soils?
F.A. PODOSEK, B. MARTY, L. ZIMMERMAN, R. KOROTEV AND M. OZIMA
http://goldschmidt.info/2007/abstracts/A797.pdf

Статья 2007 года. За подписью Озимы. Свои первоначальные предположения он признал неверными после ананлиза лунных метеоритов из Антарктиды. Я же об этом писал выше.

ЗЫ. Давайте так. Ссылаемся на научные статьи, а не на желтые сайты или вообще посты инет-юзеров на форумах.

Ну опечатался. Еперный театр. Так уж принципиально?

"Открытие" Вы подтвердили статьей у себя в ЖЖ. Сильно. Все научные публикации по уголковым отражателям можно выкинуть в корзину?

Фотки это никакое не научное доказательствло. Это доказательство фактическое. Его и предоставили. А предоставленные доказательства, как-то документы, кино-фото кадры, вещдоки дополнительно доказывать не надо. Если же кто-то возражает, то может попытаться объявить их фальсифицированными. Для этого назначают соответствуюшие экспертизы. Такова процедура.

ЗЫ. Уточните в каком органе и по какой юридической процедуре доказываются какие-то космические программы. Ну и ежели с примерами, то Вы меня прям прибьете на месте.

Давайте еще раз поясню про доказательства. Если Вы предъявляете в суд расписку, что Вася должен Вам денег, то Вам не надо доказывать, что она написана его рукой. Это только Вася может заявить, что она подделана. При этом всякий флуд, типа что "почерк не похож" и "я такой ручкой практически не пользуюсь" никакого значения не имеет. Значение будет иметь только заключение почерковедческой экспертизы, что расписка написана не Васей. Понятно?

Или в качестве доказательств могут фигурировать записи с камер наблюдения, мобильных телефонов и проч. При этом предъявляющая таковые вещи сторона вовсе не обязана доказывать, что она их не подделала или сделала позже. Докажите Ваши доказательства - это бред, простите за резкость. Это совершенно ясно любому юристу.

Одно можно сказать наверняка — Луну перед стартом тщательно пропылесосили.

Что значит "качается"?

Вы писали несколько иначе:

"Нет у грунта следов земной атмосферы. Я кому тут статьи постил?"

Так вот. Заглянув в Ваши "чисто научные" источники, мы видим, что таки нашли:

"Surface-correlated N in lunar soils and breccias exhibits an obvious but mysterious effect that was evident essentially
from the first analyses of samples returned by the Apollo missions: The isotopic ratio 15N/14N is variable, by up to 30%."

Можно заглянуть и на журнал Nature 2005 года, где опубликован оригинал статьи Озимы:

"Terrestrial nitrogen and noble gases in lunar soils"

Перевод только названия говорит "Земной азот и благородные газы в лунном грунте". В статье наличие "земного азота" в образцах лунного грунта, доставленного Аполлонами, не подвергается сомнению. Это как бы известный факт! И предлагается гипотеза его происхождения с помощью "земного ветра", поскольку солнечный имеет иной состав. Гипотеза фантастическая и уже отброшена, как вы правильно заметили. Я так и писал. Но новой так и не выдвинули. Так что озвученная "научная проблема" осталась НЕ РЕШЁННОЙ. Видимо её решение не в области науки лежит, а?



То есть, вы хотите сказать, что я своё мнение базирую на жёлтой прессе, а вы типа человек от науки? Типа журналисты всё напутали? Нет, уважаемый. Журналисты ничего не напутали и оригиналы статей данную "проблему" с образцами НАСА и обсуждают. Я, кстати, физик по образованию и работаю в Институте Ядерной физики. Поэтому "научный аспект" проблемы для меня вовсе не является чем-то непривычным. Просто научный язык не для всех понятен, а этот форум не является научной конференцией. Поэтому. Давайте так. В дискуссии надо придерживаться прежде всего правил форума. В которых, кстати, уделяется внимание демагогии, чем вы тут и занимаетесь. Ссылаться же можно на любые источники, читатели форума пусть сами оценивают их качество.

Картинка конкретно качается вправо-влево - направление съемки (ось объектива) почему-то колеблется.

Вопрос Максону: какие, какого типа доказательства должны быть, на Ваш взгляд, предъявлены, и какими качествами они должны обладать, чтобы присутствие американцев на Луне Вы смогли бы признать фактом?

Голову фиксировать не пробовали?

А вообще, я поздравляю всех с Днём Космонавтики!
12 апреля 1961 года человечество вышло в космос. Юрий Гагарин совершил облёт Земли на корабле "Восток". Полёт продолжался всего 108 минут. В отличие от полёта Гагарина, американец Шеппард, полетевший на 4 недели позже, совершил лишь суборбитальный полёт. Через четыре недели после полета Гагарина 5 мая 1961 г. капитан 3-го ранга Алан Шепард стал с формальных позиций первым американским астронавтом. Хотя он и не достиг околоземной орбиты, он поднялся над Землей на высоту около 186 км. В соответствии с американскими правилами каждому, кто поднимается выше 80 км, присваивается звание астронавта. Это можно считать не поддельным успехом НАСА. Тогда мысль о ложных полётах им в голову ещё не пришла...

Вы полагаете, что я ну абсолютно из политических позиций НЕ ВЕРЮ НАСА?

Во-первых, замечу, что я не стою тут на твёрдых позициях отрицания. Просто в моих глазах доказательств аферы больше, чем доказательств полёта. И я СКЛОНЕН считать, что реальных полётов не было. Чисто из-за числа аргументов. При этом саму аргументацию я не считаю абсолютно надёжной. И потому допускаю вероятность ошибки.

Во-вторых, о том, что бы я счёл доказательством реальных полётов. Ну тут очевидно. К примеру Китай запускает своих тайконавтов на Луну и они прилуняются возле американского посадочного модуля. Транслируют кадры на Землю. Конечно, и китайцев можно купить или договорится... Но вероятность мала. Ещё лучше было бы, если бы Россия смогла сама наконец высадиться и убедиться в полётах американцев. Или убедиться в обратном. До этого момента споры, я полагаю, так и будут идти.

А до этого убедило бы то, если бы спутники России или Китая облетев Луну и сделав снимки с хорошим разрешением увидели бы там места высадок американцев. Или если бы американцы сделали бы ракету на двигателе F-1, то это бы тоже как-то подтвердило полёты... Пока же американцы закупают наше наследие лунной программы - двигатели РД-180 и НК-33.

Так Россию/СССР тоже обвиняют в участии в заговоре. Я так понимаю, что только личная доставка каждого из "скептиков", вероятно, убедит каждого конкретного скептика. Да и убедит ли? Всегда можно сказать - привезли декорации, понабросали реквизиты, понатоптали...