malchish.org

Прожектор ПВОшный. Такие ещё в во время Второй Мировой применялись. Очень яркий луч даёт. Кстати, если "солнце" на "лунных" снимках рассмотреть в фотошопе, то там как раз такая структура проступает.




Ещё светильник старый советский криптоновый "Сириус" - пригоден для освещения больших площадей, скажем, вокзалов. Очень яркий источник, его светимость миллионами канделл измеряется.

И узкий луч на снимках чётко видно.

Чётко видно, что клоун в скафандре стоит в луче.



По камням Хома Брут на БФ уже прошёлся - камня на камне от этой темы не оставил. И про "сотни учёных по всему миру" выяснил... Сейчас книгу пишет.

Для начала попробуйте выяснить, а сколько же камней (в штуках) якобы привезли США с Луны? Пыль, понятное дело, считается не в штуках, а граммах, но вот камней-то сколько?

Потом Хома предлагает всем защитникам NASA заполнить табличку "Сколько американского лунного грунта было передано для исследования за пределы США в"


В теме по лунному грунту для меня лично достаточно того, что ни одного лунного камня никогда не было передано США для изучения в СССР. Вообще советские учёные не исследовали никакого американского лунного грунта - ни камней, ни пыли. Объясняю. Если в советских работах, посвящённых анализу советского лунного грунта, есть описание исследуемых образцов и проводимых с ними манипуляций ("нами сделано то-то и вот так вот"), то в отношении американского грунта такого описания нет, зато есть благодарность американским коллегам за предоставленную информацию. А самое главное - анализ американских и советских образцов проводился по разным методикам - в разных диапазонах и по разному количеству исследуемых параметров. Например, исследуется распределение чего-нибудь в каком-то диапазоне. По советским образцам распределение дано, скажем, по 5 элементам в диапазоне изменяемой величины, скажем, от 10 до 100, то по американским исследование проведено по 3 элементам в диапазоне от 20 до 120. Чушь собачья! Если в лаборатории имеется некий прибор или установка, то что бы туда не запихивалось - метеорит, лунный грунт или вполне земной булыжник, исследования проводятся по одной и той же методике, в одном и том же диапазоне и по параметрам, определяемыми исследовательским оборудованием. Более того, именно сравнительный анализ, проведённый над разными образцами по одной и той же методике, и представляет наибольшую научную ценность. А такого нет. Стало быть, наши "исследователи" просто скопипастили готовые материалы, предоставленные американскими коллегами, благодарность которым наши и выражают в своих статьях.

Ну и про уголковые отражатели - последний гвоздь в крышку. Часть 1, часть 2. Если бы они там были, скептикам осталось бы только гадать - доставлены ли эти УО автоматами или всё-таки людьми? А поскольку их там нет никаких, то тут уже вдребезги разбивается позиция защитников NASA.

Если снять ТАКОЙ источник света, то это будет ПОЛНОСТЬЮ засвеченное пятно. Искать что-то там в фотошопе бесполезно. Там можно будет найти что угодно, только не структуру лампы или солнца.

Советские исследователи ЧЕТКО И ОПРЕДЕЛЕННО писали о том, что использовали американский грунт.

Ерунда. Приведённые картинки с ярким центральным пятном и яркой каёмочкой как раз проступают при анализе насавских "лунных" снимков. На настоящем Солнце никакой такой структуры нет, а на насовских картинках - проявляется. Вывод - это что угодно, но не Солнце. Возникает вопрос - а что же это? Наиболее правдоподобный ответ - дуговой прожектор навроде ПВОшного.

Подтверждением своих заявлений не порадуете? Кто исследовал? Как исследовал? Насавские обозначения образцов? Ссылочку?

Забавно, но в вашем же посте содержится и ответ на поставленный Вами вопрос:



То есть, если уж кто-то заметил фотомонтаж, то специалистам НАСА ничего не стоит подчистить свой архив на сервере. Не в плане удаления, а в плане более качественного монтажа. Поскольку информационная война по поводу аферы НАСА идёт уже много лет, то и найти заметные огрехи на официальном сервере становится всё сложнее. Хотя материала много и огрехи до сих пор встречаются. И поскольку не всегда удётся "оригиналы" удалить бесследно, то их приходится объяснять "обработкой для печати" и выдавать новую редакцию за "истинный оригинал".

Вообще же, как правильно заметил Виталий Насенник, материалы на сервере НАСА в принципе не могут быть "оригинальными", поскольку уже в цифровом виде. Плёнки же добыть не возможно, сами насовцы их часто "теряют", когда к ним вдруг обращаются за ними. В этом плане все попытки "опровергнуть опровергателей" выглядят смешно. Проверить же доводы "опровергателей" можно лишь непосредственно сразу после публикации, пока насовцы не подчистили архив. В итоге можно сказать, что все тёрки вокруг фотографий имеют уже довольно слабый смысл. Никто ничего тут доказать не может. Однако это более всего против НАСА - это их материалы теперь лишены доверия прежде всего. Возможности Голливуда все уже знают... Ну а про камни Вам уже тоже высказали...

Однако главным и самым важным фактом является отсутствие полётов на Луну сегодня. Ведь не может быть так, чтобы Колумб окрыл Америку и после него к ней бы никто со Старого света не плавал? На фига тогда было открывать? Американцы торгуют уже участками на Луне, но почему без установки межевых колышков? Почему туда не летает какой-нибудь челнок хоть раз в год со стоимостью билета в 10 млрд долларов? Желающих нет? Логика говорит, что раз уж технология освоена, то она должна использоваться. Иначе 80 млрд долларов попросту выброшены на ветер. Фотографии на сервере НАСА столько не стоят. И серия официальных "полётов" к Луне вроде как и демонстрировала стабильный исследовательский интерес... Куда он вдруг пропал? Полёты должны были стать обычными, должна была расти численность экипажей, должны были появится базы на Луне, как это произошло с Антарктидой...

История, кстати, учит, что ложных первооткрывателей тоже хватало. До сих пор не ясно, кто первым покорил Северный полюс! То, что в данном случае врать должны официальные чиновники США дело нисколько не меняют, мотивации и у них хватало.

"В 2010 году было ровно 50 лет, когда человечество бросило вызов природе, совершив воистину Великое погружение в батискафе «Триест» в самую глубокую точку Мирового океана, удаленную от поверхности более чем на 11 километров! Этот подвиг совершили швейцарец Жак Пикар и американец Дональд Уолш. Как это ни удивительно, но в наш просвещенный век никто за истекшие десятилетия не повторил этого подвига и даже не пытался его совершить!"

История учит?

"История никого ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков." (с) В.О.КлючевскийЯ формулирую несколько иначе: "История учит только тому, что никого ничему не учит."

Не было фантастического погружения батискафа "Триест" в Марианскую впадину в 1960 г. Дело в том, что в 1958 г. батискаф был куплен США, которым очень-очень хотелось хоть чем-нибудь прославиться. Якобы они опускались 5 часов, поднимались 3 часа, а пробыли на дне менее 20 минут, причём, никаких доказательств того, что они опускались на дно, они не предоставили. Более того, в 1966 году батискаф был "модернизирован", ему была заменена батисфера, после чего он стал способен опускаться на глубины до 6.1 км. Хоть кто-нибудь может объяснить, зачем "модернизировать" батискаф, способный опускаться в Марианскую впадину, таким образом, что его предельная глубина уменьшилась вдвое?

Так что нужно признать, что первым человеком, совершившим погружение на дно Марианской впадины, является американец Дж.Кэмерон, а произошло это в 2012 году, который не только снял своё погружение (что не проблема с его-то возможностями!), но и поднял образцы глубинной флоры и фауны - а вот это уже серьёзно.

Заговор forever!

Заговор кого с кем против кого, болезный?

Кстати, Вы уже нашли, какие образцы американского грунта "исследовались" в СССР?

"Образцы для данного исследования представляли собой маленькие фрагменты (от 0,2 до 2-3 мм размером) лунных камней с Луны, собранных всеми успешными миссиями Аполлонов и Лун. Для геохимических анализов было отобрано более 350 индивидуальных фрагментов ЛГ. Каждый фрагмент (частица) был очищен в спирте (далее следует описание подготовки образцов). Содержание Rb, Sr, Y, Zr, Nb, Ba, La и Ce в избранных фрагментах было определены… в Институте Ядерной Физики им. Г.И. Будкера, сибирском отделении АН России (Новосибирск)" (L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. "Geochemistry of rare elements in different types of lunar rocks" 2001)

«На протяжении ряда лет на базе Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН в Новосибирске методом рентгенофлуоресцентного анализа с использованием синхротронного излучения проводилось изучение распределение редких элементов в лунных породах. … За годы исследований были изучены разнообразные породы из различных районов Луны, посещенных автоматическими станциями «Луна» и американскими экспедициями «Аполлон» (Тарасов Л.С. … «Совместное использование РФА-СИ и ИНАА методов для геохимической характеристики базальтов восточной окраины Луны» 1996)

В работе 1972 года: Antipova-Karataeva «Reflectance and Absorption of Apollo 11 and Apollo 12 samples» 1972 говорится о исследовании пород, привезенных Аполлонами 11 и 12.



Елхов уже написал книгу. Сейчас время такое, книги всем можно писать.

Тут вся сложность в определении плотности истекающих газов в зависимости от расстояния от сопла. Если она падает пропорционально квадрату расстояния, то на расстоянии выключения двигателей (2м от сопла при касании щупов), плотность газов должна быть примерно в 10 раз меньше, чем на срезе сопла. На самом деле она должна падать ещё быстрее, поскольку помимо поступательной скорости молекулы истекающих газов обладают еще и тепловой скоростью броуновского движения порядка 500...1000 м/с, что дополнительно вызывает ещё и ненаправленное расширение газов в вакууме. Но даже при плотности в 0,001 кГ/м3 (столько "весит" воздух на высоте 50 км - в тысячу раз меньше, чем на уровне моря) скорость газов ЖРД в 3000 м/с вызывает достаточно сильный скоростной напор - примерно такой же, как ветер у земли, дующий со скоростью 100м/с.
За 0,1 сек воздействия ветра такой силы песчинка размером 1х1х1 мм3 (m=3х10-6 кГ) приобретёт скорость V=Ft/m, где F=Сх*S*q, где Сх=2 - коэфф. сопротивления, S=10-6м2 - площадь песчинки в плане, q=pV2/2 ("ро вэ квадрат пополам") - скоростной напор газа. При указанной выше плотности газа за 0,1 сек такая песчинка может быть разогнана до 300 м/с. А пылинки с линейными размерами в 10 раз меньше - 0,1 мм - смогут разогнаться до скоростей в 10 раз больших, то есть даже улететь в открытый космос.

Но в нашем случае речь не об этом - никаких клубней пыли в вакууме быть не может. Брошенный вместе с горстью песка камень в вакууме полетит вместе с кучкой песка по баллистической траектории, они упадут одновременно и в одном месте. Должны были быть не клубы, а струи пыли, которые после прекращения работы ЖРД почти сразу же должны были исчезнуть - разлететься и упасть на поверхность Луны.

Вообще, в отношении опровержений и доказательств, картинки положение дел не изменят, тут я согласен с Максоном. Даже если найдется кто-то, кто сможет исследовать баллистику пыли, летящей из-под ног астронавтов - наверное, единственный и железно не убиваемый физический аргумент, который невозможно подделать, то и тогда это докажет лишь фальшивость киносъемки, но не отсутствие факта посещения Луны.
Зато можно верить или не верить. Собственно, любая полученная информация, которую мы лично не можем проверить, склоняет нас именно к вере. Кто-то продолжает верить, кто-то сомневается, а кто-то уже перестал сомневаться. Всё как и всегда...

Ни на одном фото никакого намёка на струи пыли! Представим, что на пути у струи от ЖРД находится камень, которых должно быть немало, или хотя бы неровность, (которой обосновывается разнонаправленность теней), так вот за этим препятствием струя пыли должна прерваться, так что мы должны увидеть характерные радиальные лучи от посадки. Но ничего этого нет. Кроме того, ввиду непогашенной горизонтальной скорости и опять- таки неровности поверхности, пыль попадая на препятствия, должна отражаться на опоры, ведь опоры находятся по периметру сопла. Тем не менее, опоры на ЛМ блестят как новенькие!

когда мы получим фото хорошего качества от нашего посадочного аппарата Луна-25 (уже переименовали из Луна- Глоб))), тогда можно будет сравнить. Но во- первых, не сопоставимы массы, так что придется подождать посадки более тяжелого аппарата, во- вторых, Роскосмос непредсказуем...