Пойнтс писал(а):
Договаривайте - у человека не просто "есть что отдать", а есть что отдать именно из "того, что охотно примут другие", то есть, - потребительские ценности.
Вот вот. Вот этим то и обеспечена. Потребительской ценностью.
Пойнтс писал(а):
Но даже и это не обязательно - у изготовителя расписки может не быть ничего, кроме авторитета, которым он заставит отдать потребительские ценности за свою расписку другого человека, который находится в кругу признающих.
Ну вы меня и рассмешили. Заставит это как? Силой? Тогда мне понятна ваша идеология.
И я опять был прав. А если не силой, тогда как? Ну раз приползёт на коленках, попросит отсрочки платежа. И всё. Авторитета нема. Банкрот.
Пойнтс писал(а):
Так что обеспечением расписки являтеся именно авторитет её хозяина, котрый сам может вовсе не иметь собственности, но получает возможность управлять собственностью других, посредством переноса своего авторитета на свои расписки.
Управлять это как? Дядя вася дал вам ящик водки под расписку. И как вы будете управлять этой распиской, которая в руках у дяди васи?
Пойнтс писал(а):
Это и есть эмитент.
А вот здесь не надо путать частное лицо и государство.
Пойнтс писал(а):
При том, что именно общественное признание и является выражением того авторитета, который обеспечивает эмиссию расписок.
А вот обеспечение самого общественного признания достигается не грубой силой, не огнем и мечом, а умением управлять потоками тех ценностей, на которые обмениваются расписки, чтобы авторитет расписок не падал.
И еще раз повторю - у самого управляющего может не быть никаких общественно признанных прав собственности, а равно и потребительских или любых других ценностей. Он даже будет отрицать наличие у себя каких либо прав собственности, внушая всем, что он лицо материально незаинтересованное.
Именно так и поступают все эмитенты фидуциарных денег.
Вы уважаемый запутались в конец. Вы спутали личную расписку дяди васи с бумажными деньгами, которые выпускает государство или банк. Следующий раз не валите всё в кучу. Этим самым вы не уважаете своего собеседника.
Пойнтс писал(а):
Не выше золота, а вместо золота. Потому что не было нужды иметь эквивалент с теми физическими свойствами, которыми обладает золото - химстойкость прежде всего, а было достаточно иметь те эквиваленты, которые признавались стойкими, с малой изменяемостью во времени.
Нужда и химстойкость здесь ни при чём. Важна внутренняя полезность вещи для человека.
Пойнтс писал(а):
А сейчас что - не время войн?
Вы же сами опровергаете свой тезис о безусловной ценности золота. Почему золото ценно в мирный период и не ценно в период БП? Потому что в период катаклизмов стремительно исчезает любой общепризнанный авторитет и для массового индивида авторитетом выступают лишь его личные потребности. Отсюда и хлеб, спички, соль и патроны, а не ценности, обеспеченные чужим авторитетом, оставшемся в мирном времени.
Авторитет? Вы меня опять рассмешили. Когда кушать нечего хлеб для человека имеет высшую ценность, чем золото. И чихать человек хотел в это время и на общество и на авторитет кого либо. Хлеб обеспечен хлебом, так как удовлетворяет потребности человека.
Пойнтс писал(а):
...или в хлебе, соли, спичках и патронах - в зависимости от того, какой обменный эквивалент поддерживается общим признанием в данный момент. Не так ли?
или в хлебе, соли, спичках и патронах – НО НЕ в зависимости от того, какой обменный эквивалент поддерживается общим признанием в данный момент. А в зависимости от полезности какого либо из перечисленных вещей для меня. Кстати я готов принять от вас пачку купюр в любом из перечисленных выше эквивалентов. Так как это всё обеспечено внутренним своим содержанием. А не общественным признанием. Кстати, куда подгонять грузовик?
Пойнтс писал(а):
Да ни в жисть. Вы считаете, что фидуциарные (фиатные) деньги являются обманом, потому что они бумажные (расписочные). А я вам говорю, что любые деньги могут быть обманом, потому что они все основаны на доверии к авторитету. Нет безусловных ценностей. И вы сами это признали говоря о хлебе "во время войн"
Вот на этом доверии и строят все денежные пирамиды. МММ, ФРС, Кипр, и т д.
Пользуются глупостью и не образованностью граждан. Даже статья такая есть обман на доверии. И вы в этом случае стоите на стороне бандитов.
Пойнтс писал(а):
А именно рост доверия к авторитету только позволяет ему наращивать обман для собственной выгоды.
Ну вот видите, вы сами стоите на стороне обмана и защищаете зло.
Таким образом, с помощью силы и лжи, американцы поддерживают свой НЕ обеспеченный доллар, и грабят Россию и весь мир.
Таким образом “авторитет” лишь иллюзия обеспечения, как бумажных денег, так и расписок.
Пойнтс писал(а):
Но авторитет физически управляет только количеством расписок, а не количеством товаров (потребценностей), кторые эмитируют доверяющие ему субъекты. И именно поэтому эти расписки обеспечены этими товарами.
Вы опять попутали расписки и бумажные деньги. А “доверяющие ему субъекты” это кто?
И как они имитируют товар? Вы какие странные вещи говорите.
Пойнтс писал(а):
Теперь, если предствить, что никаких расписок нет (авторитет эмитента исчез), а товары обмениваются непосредственно - хлеб на патроны, соль на спички и т.д. - то "авторитет" потребностей самих обменивающихся индивидов дает обеспечение их товарам. Вы будете производить соль или хлеб для обмена только потому, что именно они обеспечат ваши потребности в тех товарах, что вы получите в обмен
Да тяжелый случай. Это же надо такое придумать “авторитет потребностей ”.
Вот у вашей потребности покушать есть авторитет?
Пойнтс писал(а):
Мы ведь здесь говорим об обменном обеспечении.
Нет. Обеспечение не связано с обменом. Хотите меняйте хотите нет.
Сам предмет обеспечен своим внутренним содержанием. Некой полезностью для человека. Такой полезности у бумажных денег нет. Их нужно ещё поменять на товар.
Пойнтс писал(а):
Если вы картошку на своем огороде лично выращиваете и потребляте никак не вступая в обмены, то можете придумать ей любое обеспечение - божье благословение или кровь, пот и слёзы. Никакого влияния на систему общественного взаимодейтвия с другими людьми это ваше "обеспечение" не окажет
Картошка, в отличие от бумажных денег, может удовлетворить голод. Этим она и обеспечена. В отличие от бумажных денег, которые ещё нужно обменять на картошку.