Грибник писал(а):
Мне кажется, надо расширить смысл блока религий до блока знаний.
Потом складывается впечатление, что потребность производить
вводится несколько искусственно, нет такой потребности.
У человека (не у всех, у некоторых) есть потребность Творить, это точно.
Еще есть общеизвестный фактор лени, которая, как известно - двигатель прогресса.
Кроме того, анализ самозарождения капитализма без учета ростовщического капитала,
по моему - некорректное упрощение модели.
Наилучшие пожелания в программировании!
Грибник, спасибо за поддержку.
Я уже вернулся к работе над проектом. Еще вчера сделал преобразования ряда массивов из статических в динамические и сделал сохранение текущего состояния модели в файл, и автоматическое восстановление всех параметров модели из этого сохраненного файла при загрузке программы (чтобы иметь возможность продолжить с того места, где остановился в прошлый раз) - но эти изменения, внесенные мною в программу, они касаются технических моментов, а не смысловых. К смыслу я смогу вернуться только после того, как я представлю себе всю конструкцию целиком - от начала и до конца.
А теперь - по пунктам.
Грибник писал(а):
Мне кажется, надо расширить смысл блока религий до блока знаний.
Я (интуитивно, правда) задумывал эту группу продуктов как влияющих на возможность объединения людей, которые бы выходили за рамки отдельных "изолированных" поселений. Образно это можно представить себе так: каждый человек (на Земле или в моей модели) является носителем какой-нибудь идеи (в общем случае - религии), и он старается либо "заразить" этой своей идеей своих соседей, либо принять сам чужую идею. Зачем? Чтобы образовать общность. То есть, есть объединения по типу Семья (это значит, по родству), есть - по типу Поселения (то есть, по месту проживания, государства, часть света), есть - по типу и характеру производства (крестьяне, рабочие, торговцы, военные), а есть - по одной одинаковой вере - единоверцы.
Что это может дать применительно к модели? Я пока не знаю. Но если учесть, что до внесения продуктов группы "религия" в свою модель, я запущу продукты группа "власть", то, я так думаю, учитывать крупные объединения людей по их принадлежности к одной религии все же придется. Но конкретно это будет прояснятся ближе к реализации.
"Знания" же я уже так или иначе учитываю. Это у меня в моей модели все продукты группы R3 - которые увеличивают производительность. Это применительно современным реалиям - все продукты, которые так или иначе способствуют увеличению производительности: знания, умения, новые технологии, научные разработки, принципы организации труда и т.д. и т.д. Потребляя продукт этой группы, юниты в моей модели увеличивают свою производительность. Не потребляя эти продукты, их производительность не растет, и даже со временем снижается.
Грибник писал(а):
Потом складывается впечатление, что потребность производить
вводится несколько искусственно, нет такой потребности.
У человека (не у всех, у некоторых) есть потребность Творить, это точно.
Еще есть общеизвестный фактор лени, которая, как известно - двигатель прогресса.
Вопрос о потребности производить - для меня принципиальный.
И даже не в плане внесения их в экономическую модель - тем более, что я сделал их опционально - не хочешь их учитывать - просто отключи.
Принципиально для меня то, что я считаю, что любой человек - каждый! - имеет потребность что-то делать (можно конечно сказать - творить, но тогда, действительно, придется добавлять слова - "не у всех, а у некоторых"). А раз "делать", то в моем понимании это будет - производить, то есть, что-то МЕНЯТЬ в окружающем мире.
Есть ли такая потребность (и можно ли назвать это потребностью)?
По моим представлениям, каждый человек имеет в своей голове образ мира, который он усвоил с детства, доработал на основе своего личного опыта, и домыслил сам в силу своих желаний и способностей - такая модель обычно называется
мировоззрение.
Когда этот человек (а так поступаем мы все) начинает сравнивать реальный окружающий его мир с тем образом, который существует у него в голове (со своим мировоззрением), то он, естественно, обнаруживает их несовпадение (а они и не должны быть равны и идентичны - это вообще, по ходу дела, разные вещи). Увидев, что реальный мир и его отражение в голове не равны между собой, возникает вполне объяснимое желание их УРАВНЯТЬ, то есть, привести в соответствие. А это, согласитесь, уже есть ни что иное, как потребность.
Но как можно уравнять реальный мир и его образ - отражение существующее в нашей голове?
Это можно сделать двумя равноправными и независимыми способами.
Первый способ. ИЗУЧАТЬ (мы говорим, познавать) реальный мир до тех пор, пока не возникнет полного соответствия полученной субъективной и идеальной модели с материальным и объективным окружением.
Второй способ. МЕНЯТЬ объективное материальное окружение до тех пор, пока оно не будет соответствовать идеальному и субъективному миру в твоей голове.
Насколько я знаю, каждый человек поступает и так и так. Оба эти способа равноправны друг относительно друга и независимы друг от друга, поэтому мы стараемся достичь информационного (а я это так называю) равновесия обоими способами в равной мере. Наблюдаются лишь те или иные предпочтения у разных людей: один любит подлаживаться под действительность, а другой - стремится ломать её под себя. ("Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас" - пел Макаревич в одной из своих песен.)
Так что, потребность производить (а точнее, изменять мир под себя и свои представления) у людей есть, причем у всех без исключения людей, даже у самых ленивых. Другое дело, стоит ли это свойство вносить в модель, а если стоит, то как замоделировать, и как учесть. Вот я пока (для первого, предварительного, наброска) ввел это свойство в модель под видом потребности производить продукты (R1-R6). Оценивая прикидочно, я нахожу этим своим искусственно созданным потребностям аналогии в реальной жизни. Разве вы никогда не встречали людей, которым бы нравилось копаться в земле, выращивая всякие там фрукты-овощи? Не встречались люди, которые любили бы ковыряться в моторах авто или заниматься столярным делом? Не было у вас знакомых, которые бы что-то исследовали бы, изучали, собирали, искали закономерности, решали задачки? Вы никогда не видели людей самозабвенно стремящихся к власти, или фанатиков религий? Или вы скажете, что все эти люди занимаются всеми этими делами исключительно по необходимости, так сказать, рационально объясняя себе и окружающим, зачем и почему они этим занимаются?
Вот поэтому я и говорю - ПОТРЕБНОСТЬ. Только не потребность потреблять, а - потребность производить - делать что-то, творить, изменять мир.
Грибник писал(а):
Кроме того, анализ самозарождения капитализма без учета ростовщического капитала,
по моему - некорректное упрощение модели.
Ростовщический капитал я собираюсь вводить в модель, но тоже опционально, поскольку это не входит в основные постулаты заданные мне Пойнтсом.
Для начала я хочу своей моделью проверить его гипотезу, о том, что первыми капиталистами были торговцы, а уже затем торгашеские отношения проникли в общины (изначально основанные на натуральном производстве), и тем самым капиталистические отношения стали повсеместными - господствующими. Какую роль в этом процессе сыграл ростовщический капитал - стоит посмотреть. И я думаю, что моя модель это сможет показать. Сам я пока не берусь делать предсказаний, и не занимаю ни чьей стороны. (Интуитивно, и по симпатии, я на стороне Пойнтса. Ростовщичество, все же, довольно специфический вид деятельности, а торгашество - оно, как говориться, у каждого в крови, мы все умеем высчитывать выгоду того или иного нашего шага.)
PS Первую часть модели - "Изолированные поселения" - я скоро закончу. Тогда можно будет поговорить о модели более предметно.
Мне бы кто помог увидеть всю картину целиком. Что должно в итоге получиться?
Я так понял, что я замахнулся на моделирование того, чего ещё нет, то есть мои текущие знания оказались чуть меньше, чем требуется для создания и описания модели. Вот и вся причина моего затыка и зависания.