srha писал(а):
АЛанов писал(а):
Может?
Да хоть Харе Кришна, если это научит Вас отличать восстание от революции
Я понял! Революция, это когда смутьяны "вооружены передовой теорией". А без "теории" это просто бунт.
...Или, может, тут по результатам судят? Типа, если восстание не подавили, то это оказалась революция. А если революцию подавили, то она вовсе и не была революцией! Поэтому правильнее говорить не "революция", а "восстание 1905 года". Смотрите, все очень логично! Получается, что до 17-го года революций не было - ни одна из них не привела к "успеху". Вот только не помню, бунт декабристов - он уже был "вооружен передовой теорией" или нет? А! Вспомнил-вспомнил! Декабристы разбудили Герцена (лучше бы он ещё поспал лет 50). А Герцен, наверное, самого Маркса. Так что, с теорией у декабристов было туго - вот в чем причина их провала (слава тебе Господи!). Нам втирают, что у них ничего не вышло, потому что "страшно далеки были они от народа". А у них-то на самом деле теории не было - Маркс со своим заказчиком-содержантом Энгельсом ещё в коротких штанах бегали, "вот и нету вожаков"! Потому декабристы и не победили - придать шариковскому лозунгу "взять всё и поделить" высоконаучное звучание тогда ещё не умели...