Ув. Максон, Возможно, имеет смысл обратить внимание людей, непосвященных и незнакомых с бухгалтерским учетом (двойной записью), на тот факт, что изучая баланс ЦБ, мы видим уже результат некоторого процесса, и суть самого процесса не вполне очевидна. Например, результат в виде увеличения в активе баланса ЦБ облигаций казначейства США и увеличения пассива ЦБ на эквивалентную сумму в виде эмитированной денежной массы, есть результат двухстадийного процесса, на первом этапе которого ЦБ покупает валюту на ММВБ, одновременно эмитируя рубли, то есть изменения затрагивают и актив и пассив баланса ЦБ, тогда как на втором этапе изменения происходят только в активе баланса ЦБ, а именно купленная валюта используется для покупки облигаций, то есть один актив превращается в другой. И здесь, кстати, ЦБ тоже мог бы рефинансировать российские предприятия, но уже в инвалюте, покупая их облигации, номинированные в долларах США и евро, хеджируя, между прочим, риски на рынке CDS. Общий интегральный уровень риска был бы вполне приемлем, доходность существенно выше, чем сейчас, ну и конечно, самое главное – это рефинансирование российских корпораций. Почему этого не делает ЦБ? Вопрос, как говорится риторический. Кстати, на мой взгляд, есть смысл поговорить и о пресловутом оттоке капитала. В нашем и в других колониальных случаях, отток капитала – это бедствие именно и только потому, что сопровождается одновременным сжатием денежной массы, поскольку в периоды массового оттока капитала валюту продает в основном ЦБ, при этом полученные за эту валюту рубли он обратно в национальную экономику НЕ ВОЗВРАЩАЕТ. Вот Вам и причина такой корреляции рынков, хотя если бы ЦБ национальную валюту возвращал обратно в систему, никакого спада бы не было. В принципе даже покупка через специально созданную для этих целей государственную инвестиционную корпорацию акций и облигаций за рубли, которые ЦБ предоставлял бы означенной госкорпорации в виде льготного кредита была бы лучше, чем то, что мы имеем сейчас. В этом случае схема могла бы быть такой. Например, имеем отток капитала с рынка российских облигаций, в этом случае ЦБ предоставляет госкорпорации кредит на СУММУ, РАВНУЮ СУММЕ СНИЖЕНИЯ КАПИТАЛИЗАЦИИ РЫНКА ОБЛИГАЦИЙ, затем госкорпорация в свою очередь покупает эти облигации, возвращая рубли в систему. Никакого сжатия денежной массы не происходит, инвалютные резервы, конечно, снижаются, но для такой страны, как Россия это не критично. Даже для маленькой страны, сильно зависимой от импорта этот метод хорош, ибо сегодня такие страны страдают, как от уменьшения валютных резервов, иногда девальвации, так и от сжатия денежной массы (что и есть самое неприятное, ибо автоматически влечет за собой спад производства, обмена и экономики в целом), тогда как в моем варианте самого плохого, то есть сжатия денежной массы, не будет. Причем я предложил самый примитивный и самый небесспорный вариант, а ведь вариантов значительно более приемлемых масса и Вы о них хорошо писали (финансирование (кредитование) инфраструктурных проектов за счет эмиссии, возвращение права на эмиссию Казначейству (правительству) на финансирование бюджетных расходов в соответствии с утвержденным бюджетом, финансирование научных проектов, МЕФО Яльмара Шахта и т.п.) В сочетании с мерами по борьбе с концентрацией собственности и десакрализации частной собственности , когда «Каждый собственник САМ НАЗНАЧАЕТ СТОИМОСТЬ своей собственности и с этой, самолично назначенной стоимости он платит фиксированный налог государству (скажем, 2...3 % в год). ОДНОВРЕМЕННО ЭТА ЖЕ СТОИМОСТЬ является ТЕКУЩЕЙ КОТИРОВКОЙ ПРОДАЖИ, и ЛЮБОЙ, кто заплатит собственнику хоть на рубль больше, может забрать эту собственность себе. А если прежний собственник не хочет продавать, то он будет платить налог на собственность с уже новой её оценки, с величины максимального предложения продажи». Имхо, все вышесказанное быстро приведет к резкому экономическому подъему и процветанию страны.
|