Как я писал выше, "объект 195" - это уже скорее САУ. Там соответствующая пушка. А чисто танковые задачи решает уже БМПТ "Рамка". Без мощной пушки, но с кучей другого вооружения. У наших военных стратегов просто какая-то путаница в голове из-за наследуемых черт бронетехники и смещением их функционала из-за появления новой. Оба проекта очень перспективны и должны были бы СОВМЕСТНО заменить обычные танки. Но позиционируются эти проекты совершенно иначе и потому к ним совершенно неправильное отношение. Хотя некую логику в отказе на приёмку на вооружения 195-го объекта я нахожу. Вот в
чём:
Цитата:
Каким будет Т-99?
В настоящее время появилось много слухов относительно создания нового основного боевого танка России. И это понятно-создается новое оружие и основная информация не разглашается. В прессе появляется скупая информация о новом танке. Известно, что решение о реализации данного проекта до сих пор не принято в верхах, поэтому, на данный момент, все изыскания в этой области ведутся разработчиками самостоятельно, из собственных источников финансирования, и не смогут быть завершены без поддержки государства, из-за неподъемной для Уралвагонзавода суммы финансирования этих ОКР в 150 млрд. руб.
И так новая разработка " Армата" – это унифицированная межвидовая тяжелая гусеничная платформа для машин с массой от 30 до 65 тонн аналог GCV в США. Танк на этой платформе (Объект 199) в настоящее время имени не имеет, но возможно получит имя Т-99 или Армата, но не Армада как было ошибочно озвучено в МО РФ.
Цель ОКР "Армата": создание одинаковых для всех армейских гусеничных бронемашин единой ходовой части, моторно-трансмиссионной установки, органов управления шасси, интерфейса водителя, унифицированного комплекса бортового элетрооборудования, систем жизнеобеспечения.
Подобный уровень унификации, в настоящее время, не имеет аналогов в системах вооружения за рубежом. Разработки начаты в 2010 г. Разработчик — УКБТМ (г. Нижний Тагил), ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил). Планируемый срок окончания ОКР (постановка изделия в серию): 2015 год. Сумма финансирования всех работ по проекту до постановки изделия в серию: 150 млрд. руб.
Компановка: Унифицированная межвидовая тяжелая платформа имеет два варианта компоновки: шасси с передним или с задним расположением моторно-трансмиссионного отделения (ПМТО или ЗМТО).
Трансмиссия: Подвеска 6-катковая, управляемая на лопастных амортизаторах, дифференциальный механизм поворота с гидрообъемной передачей (ГОП). 12-ступенчатая автоматическая коробка передач с возможностью ручного переключения.
Органы управления: штурвал, рычаг переключения передач и педали газа и тормоза.
Силовая установка: Единый 1200-сильный дизельный турбопоршневой двигатель А-85-3А для передне- и задне-расположенным МТО.
Моторесурс не менее 2000 часов.
Масса до 5 тонн.
Объем платформы до 4 м3.
Возможность модернизации. По габаритно-массово-силовым характеристикам превосходит лучшие зарубежные образцы моторно-трансмиссионных установок. На базе данной платформы планируется создание: боевых машин (ОБТ с ЗМТО, БМП/БТР с ПМТО, БМПТ с ПМТО), машин боевого управления (ПМТО), машин артиллерийского и ракетного вооружения (ПМТО), машин войсковой ПВО (ЗМТО) и машин тылового обеспечения (БРЭМ с ЗМТО).
Кроме новых танков на вооружении сухопутных войск находятся танки Т-72, Т-80, Т-90 и их модификации, и государственная программа вооружения предусматривает, что до 2014 года будет проводиться капитальный ремонт и модернизация танков Т-72. Военные эксперты считают, что капитально отремонтированный, Т-72 по своим тактико-техническим характеристикам не уступает современным образцам.
Дело в том, что унификация платформы - это будет поважнее какой-то новой пушки и вообще всех достоинств "объекта 195". Это огромная экономия ресурсов, это удешевление всей бронетехники в разы. Ибо массовость производства шасси задаёт тут основной тон. Напомню то, что я писал в статье
"А танки купим за границей":
Цитата:
После 2008 года БМД-4 действительно перестали закупать, как и заявил Поповкин. Но почему? Потому что в 2008 году появилась другая машина, модернизированная - БМД-4М. У новой машины очень много отличий от предыдущей версии, даже увеличен боевой расчёт- 8 человек вместо семи. Вместимость увеличилась за счёт большей компактности моторно-трансмиссионного отделения из-за смены двигателя, имеющего и мощность на 50 л.с. больше. И именно потому "устаревшую" БМД-4 закупать не будут. Будут закупать более новую БМД-4М. Новый двигатель, кстати, УТД-29 вместо прежнего 2В-60-2, выбран не из-за повышения мощности (500 л.с. вместо 450 л.с.), а из-за общего процесса унификации в армии. СССР производил слишком много разновидностей техники по одним и тем же видам вооружений, и в этом была большая проблема отечественного ОПК. Конкурировали множество заводов, причём не на пользу качеству и стоимости. И военным было сложно обслуживать несколько разновидностей техники, имеющей совершенно несовместимые узлы и детали. В том числе и разные двигатели при примерно равной мощности. Теперь этого не будет. Выбран единый двигатель для всей лёгкой бронетехники. И даже не УТД-29, а уже его модернизированный и турбированный вариант УТД-32ТР мощностью уже 660 л.с. "Двигательная война" между Челябинском (2В) и Барнаулом (УТД), которая шла более 40 лет, закончилась и в ней победил Барнаул...
...
Отдельно можно исследовать и вопрос о САУ "Коалиция-СВ", основным разработчиком которой является ФГУП ЦНИИ "Буревестник" (г. Нижний Новгород). Её можно считать сильно модернизированным двуствольным вариантом уже стоящей на вооружении 152-мм гаубицы 2С19 «Мста-С». И опять же одной из заявленных целей разработки является нахождение "оптимального уровня межвидовой унификации перспективного артиллерийского вооружения крупного калибра Сухопутных войск и Военно-морского флота". Ни много, ни мало. В плане унификации ставилась задача рационального использования в арторудии технических решений, элементов, узлов и систем, общих как для ствольных систем вооружения ВМФ (кораблей и береговой обороны), так и для самоходных артиллерийских орудий Сухопутных войск. Опять же в целях удешевления производства тех и других систем.
Кроме удвоенной по отношению к «Мста-С» огневой мощи новая гаубица сильно автоматизирована - у ней всего два члена экипажа вместо 5 у стоящей на вооружении САУ «Мста-С». Экипаж помещён в изолированную капсулу боевого отделения в передней части машины, башня необитаема и полностью занята автоматом заряжания. С точки зрения боевой эффективности новая САУ должна заменять две САУ «Мста-С» - казалось бы чем не аргумент для принятия на вооружение? Ответ на этот вопрос лежит, как мне кажется, примерно там же, как и в случае с БМД-4 - в дальнейшей модернизации с целью унификации узлов и деталей с другими машинами. В отношении новой САУ это скорее всего относится к шасси - было использовано шасси от танка Т-72. И если принимается на вооружение новый основной танк, то и шасси должно быть от нового танка, а не старого. В этом плане приём на вооружение танка нового поколения оказался увязанным с принятием на вооружение и новой САУ. Причём скорее всего новая разработка будет иметь и новое название. Такова общая практика.
Как я понимаю, приёмка на вооружение новых разработок застопорилось именно из процесса унификации. На этот раз речь идёт о танковом шасси. У разработанного "объекта 195" оно видимо оказалось не очень универсальным и именно потому возник проект "Армата". И вот уже его шасси поставят практически везде. И на новую двуствольную САУ, и на танк, и на БМПТ и БМП и т.д. и т.п. И я полагаю, что это "архиправильно"(С)!