АЛанов писал(а):
А здесь позвольте не согласиться - во-первых, производство гораздо инертнее, чем колебания спроса. Во-вторых, предложение - следствие спроса. Растёт спрос - растет и предложение. Производство создаёт будущее предложение на основании прошлого спроса. И будет расти, пока на очередном цикле не столкнётся с не увеличившимся спросом. Вот это и будет моментом превышения предложения над спросом. Называется "не угадали".
Тов. АЛанов, вы же сами подтверждате то, с чем хотите не соглашаться. Производство инертнее спроса, значит, если спрос вдруг резко "колебнулся вниз", производство в этот момент
по инерции его обгоняет,
превышает. В этот момент и наступает кризис (якобы перепроизводства). Я уж не говорю о том, что в каждом последующем предложении вы сами ставите спрос в причину, а предложение - в следствие.
Конечно, когда спрос вдруг резко вырастает, обогнав инертное производство, должен наступить "кризис переспроса" (по аналогии с перепроизводством). Но рыночная экономика мгновенно спасается от него инфляцией и кризис не наступает. Но такие "кризисы переспроса" тоже существуют, причем, перманентно - в дефицитной экономике, когда популистски запрещено подымать цены.
Luk_M писал(а):
Если Вы насытились одним гамбургером, а для Вас их сделали два, то налицо кризис перепроизводства, так как выручкой от одного гамбургера затраты на производство двух гамбургеров покрыть нельзя.
Экономике нет дела до вашего желудка. Ей важно только содержимое вашего кошелька. Если вы не можете запихать в себя лишние гамбургеры, то вы можете лепить из них статуи в парке - лишь не раздумали купить! Но остается верным, что спрос, и только платежеспособный спрос, определяет - куда двигаться производству.
Luk_M писал(а):
А еще спрос падает, когда некоторые товарищи потребляют больше, чем предлагают обществу взамен (например, тот же ресторан с гамбургерами), создавая долг.
Вы уж меня простите, товарищ банкир, только вы их сами приучаете к этому, руководствуясь благим пожеланием - чтобы спрос не падал как можно дольше. Но в результате, - выше забравшись, свысока и лететь
Если б не создавался долг, то кризис наступал бы при каждом очередном обороте денежной массы, с каждым актом изъятия прибыли, но был бы гораздо слабее.
Luk_M писал(а):
Ну, да. Перепроизводство есть, а кризиса перепроизводства нет.
Перепроизводство - условный термин для обозначения инертного обгона падения спроса. Надо же обзывать кризис по его действительной причине - прибылеизъятие, а не по надуманной, - производство-то не виновато
uncle_Alex писал(а):
Только, почему этих монстров исключили из списка потребителей не понятно. Неужто им хлеба не надо, им прибылью пахнет, им солнца не надо, им прибыль давай.
Никто их не исключал из потребителей. Если б они всю прибыль потребляли, не накапливая (и даже - не инвестируя в необорачиваемые средства), то и кризиса не было бы
Только уж и прибыль не была бы прибылью, а была бы зарплатой.
Казначей писал(а):
Нету перепроизводства, есть кризис ликвидности!
Кризис ликвидности не означает отсутвия ликвидности. Ликвидности-то навалом, только тот кто её может приобрести - уже ею сыт, а тот, кто хотел бы - не может
И рецепты повышения ликвидности не могут помочь, если они не повышают возможности тех, кто не может, а главное -
согласие тех, кто не хочет