Arslan писал(а):
Цитата:
в течении войны встречный танковый бой большая редкость.
Вот именно!!! И вообще, такой бой во всей истории всех войн произошел всего один раз. Ни до, ни после таких сражений не было. И вряд ли будет еще раз.
И что? Из-за гипотетической вероятности встречного глобального танкового сражения нужно создавать машины, приспособленные для такого маловероятного боя? Чушь, какая... Гораздо выгоднее эти средства вкладывать в создание штурмовой авиации. КПД выше.
Конечно, Арсланчик! И я об этом. А на танке таки стоит противотанковая пушка! ЗАЧЕМ??? Танк получился противотанковым оружием. Я вот об этом писал. Дошло?
Если же учитывать современные средства вооружений, то танки (как противотанковое оружие) вообще не нужны стали. Сейчас создали "Терминатор" - БМПТ, "боевую машину поддержки танков", которая несёт как раз те функции, которые должен нести сам танк! Это противопехотное оружие. Которое может и против танков применяться
по необходимости - есть ракеты. Запас ракет небольшой, но на пяток танков хватит. Это как раз то оружие, которое нужно в армии ВМЕСТО танков, а не как их поддержка. Ибо танков сейчас в армиях мира мало - это дорогое оружие. И против них хватает средств - ПТУРы, вертолёты, САУ... Зачем ещё "противотанковый" танк??? Нужен "противопехотный" танк, то есть та самая БМПТ, которую создали, приняли на вооружения, но НЕ ЗАКАЗЫВАЮТ! Почему??? Я удивляюсь нашим военным, продолжающим заказывать Т-90. Ну придумали уже Т-95, который уже совсем напоминает САУ по смыслу, ну его хотя бы заказывали бы. Всё же больше толку будет в реальном бою... Но не Т-90, который хоть и не хуже западных танков, но не нужен в современном бою вообще.