Rudy писал(а):
"Взаимоувязаны" не равно "Тождественны". Прибыль я вам предлагаю на данном этапе дискуссии не отождествлять с Приб.стоимостью. Только и всего.
Вы предлагаете, а я не могу согласиться, пока не объясните эту нетождественность прибыли и прибавочной стоимости.
Вся нетождественность, как я писал ниже, определяется
несовершенством измерителя - денег, которые сами обмениваются, то теряя, то приобретая прибавочную стоимость. А ведь прибыль есть и остается денежным выражением прибавочной стоимости.
Если бы деньги были
нерастяжимыми, о чем мечтает ТТС на первом этапе социализма, то прибыль была бы всегда равна прибавочной стоимости. Но они
растяжимы из-за
приданной им способности создавать у людей иллюзии - о том, что невещественный продукт/услугу можно точно заменить его денежным эквивалентом.
Rudy писал(а):
В ТТС нет такой фенечки отделять прибыль от стоимости, либо она побочная. Основной смысл ТТС - закрепить в мозгах постулат о принципиальной возможности сопоставлять благам числовые значения.
Правильно, основной смысл в этом. Однако ведь числовое значение прибавочной стоимости и есть - прибыль в деньгах. Числовое значение стоимости - доход или затраты в деньгах. Числовое значение капитала - капитал в деньгах.
А "фенечка" отделения прибавочной стоимости от прибыли для ТТС как раз заключается в том, чтобы,
отстегнув стоимость от прибыли, пристегнуть стоимость к продукту. Ловкость рук, такскать, с отвлечением внимания.
Повторюсь. Прибавочная стоимость создается в акте купли-продажи, когда полученное больше затраченного. Создает её, таким образом, капиталист, потому что только капиталист участвует в купле-продаже. Капиталистом является и рабочий, который продает свою услугу труда и получает доход. Если разница положительна - есть прибыль и есть присвоенная прибавочная стоимость. Если полученный доход меньше затраченной услуги труда, значит прибыль и прибавочная стоимость отрицательна для данного капиталиста, но положительна для его контрагента.
Поэтому нет никакого деления на капиталистов и рабочих, в дебрях коего продолжают бродить политэкономы, а есть капиталисты, выступающие то как покупатели, то как продавцы.
Капиталист, который по совместительству еще и рабочий, практически постоянно продает свою услугу труда за меньшую стоимость, чем мог бы продать (без эксплуататора-изъятеля-работодателя, но с гипотетическим чутким управленцем-работодателем), и поэтому практически
постоянно терпит убыток. Естественно, что прибавочную стоимость и прибыль
в данной сделке получает его работодатель. То есть, работодатель-капиталист получает прибыль именно на этапе покупки услуги труда рабочего, входящем в общий этап осуществления затрат.
В рамках этой операции ищется тот самый консенсус стоимостей - рабочий выторговывает себе зарплату "подостойней", а работодатель зажимает, одновременно требуя полноценной услуги труда.
А когда работодатель потащит товар на рынок для продажи другим капиталистам, он практически не участвует в консенсусе, поскольку рыночная цена там - "
следствие устоявшихся прямых бартерных обменов". На свободном рынке условия чаще диктует покупатель, то есть, владелец дефицитных стоимостей. Работодатель, будучи покупателем, тоже диктовал условия рабочему, потому что его зарплата - дефицитная стоимость, а услуга труда рабочего - недефицитна.
Из-за того, что массовый микрокапиталист-рабочий постоянно терпит убыток от сделки, прибавочная стоимость оказывается у совокупного работодателя, который сам в массе так же терпит убыток в сделках с более крупными и способными диктовать условия контрагентами. Из-за этого происходит передача прибавочных стоимостей от мелких капиталистов к крупным.
Таким образом капиталистическая система держится только за счет того, что капитал "услуга труда" может перманентно терпеть убыток в сделках купли-продажи из-за того, что подпитывается самой природой, которая кормит людей благами безвозмездно. В конечном итоге, самый общий убыток терпит природа, в том числе - природа общественных, бескорыстных, бесстоимостных отношений между людьми.
Rudy писал(а):
В благах жизненно важных, в удовлетворении потребностей нужды ТТС показала свою эффективность и полезность на определённом этапе развития человечества.
Странно, как мне кажется, вы обеляете теорию. ТТС ни в каких удовлетворениях потребностей не участвовала. Человек умеет удовлетворять потребности без всяких теорий, в том числе - теорий стоимости. Просто потому, что человек от приорды своей умеет создавать как минимум - не меньше, чем может потребить. За счет этого массовый человек и жил и потреблял веками.
А что сделала ТТС? Она просто отбила у человека эту способность, внушив, что время, проведенное на работе, точно также созидательно, как и создание продукта. Человек перестал создавать продукт, а стал просто "ходить на работу". Поэтому продукт и стал уменьшаться.
Удовлетворение "потребностей нужды" было следствием трудового энтузиазма людей во имя веры в коммунизм, а отнюдь не следсвием ТТС. А трудовой энтузиазм опять же не ТТСом был привит, а лапидарным прореживанием присваивателей прибавочной стоимости.
Если люди в любом обществе будут охвачены именно энтузиазмом во имя любой веры, они обязательно и нужды удоволетворят и насоздают горы прибавочного продукта. Никакой теории им для этого не треба. Теория как раз нужна когда энтузиазм требует передышки - к началу 50-х она и потребовалась.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
